Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-7221/2019, А62-4423/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А62-4423/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Платан" (г. Москва, ОГРН 1137746406819, ИНН 7734700810) - Зарубина Н.Н. (доверенность от 16.04.2019) и заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Толстоуса И.И. (доверенность от 06.02.2019N 04-44/10), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2019 по делу N А62-4423/2019 (судья Красильникова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Платан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 25.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10113110/201118/0169067.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2019 требование удовлетворено, на таможню возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что обществом не представлен прайс-лист (публичная оферта) компании продавца/производителя товаров, а также коммерческие документы по приобретению товаров компанией "Relpol S.A." у их производителя. Полагает, что счет-проформа N 1/09/11/2018 в связи с указанием в ней низкой стоимости товара не может быть использована для целей определения таможенной стоимости.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество 20.11.2018 ввезло и продекларировало по ДТ N 10113110/201118/0169067 широкую номенклатуру товаров, в том числе товар N 1 "блокноты", товар N 2 "кружки", товар N 4 "пакеты", классифицируемые в товарных подсубпозициях 4820103000, 6912002100 и 3923210000 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель компания "Relpol S.A.", товарный знак "Relpol" с ИТС 0,13; 0,16 и 0,47 долл. США за кг соответственно.
Поставка товаров осуществлена в рамках договора от 09.01.2017 N 01/PL/17 (далее - договор), заключенного с компанией "Relpol S.A." (Польша), на условиях FCA ZARY.
Таможенная стоимость товаров заявлена обществом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на основании данных коммерческих документов.
При приеме ДТ таможней в отношении товара N 1 выявлен обязательный к вменению профиль риска.
В результате анализа представленных обществом документов и сведений установлено заявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможни (по данным ИАС "Мониторинг-Анализ", АС КТС).
Также Смоленским таможенным постом (ЦЭД) выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, указанные обществом, могут являться недостоверными либо они должным образом не подтверждены.
На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Смоленским таможенным постом (ЦЭД) 21.11.2018 принято решение о запросе документов и (или) сведений, необходимых для осуществления контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товар, а именно: письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным представлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения, причины выбора продавца товаров; внешнеторговый контракт и действующие приложения, а также документы, представление которых предусмотрено данным контрактом; независимые оригинальные прайс-листы производителя, адресованные неопределенному кругу лиц, коммерческий документ, содержащий информацию о ценах приобретения декларируемых товаров продавцом у производителя, пояснения о наличии условий и обстоятельств, оказывающих влияние на цену товара; экспортная таможенная декларация страны происхождения, содержащая сведения о количестве и стоимости товара, условиях поставки; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара, договоры на поставку; заказы на поставку продекларированного товара; документальное подтверждение сведений о включении расходов на транспортировку, страхование, на уплату лицензионных платежей; банковские платежные документы; документы и сведения о физических и других характеристиках товара. Также обществу установлен срок предоставления дополнительных документов - 18.01.2019 и сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.
Комплект документов представлен обществом 29.01.2019.
По результатам рассмотрения представленных документов и сведений таможней 13.02.2019 запрошены дополнительные документы и (или) сведения.
Обществом в установленные законодательством сроки (22.02.2019 - с использованием КПС АИСТ-М) представлен комплект дополнительных документов, которые не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.
В связи с этим Смоленским таможенным постом (ЦЭД) таможни 25.02.2019 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10113110/201118/0169067.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пунктов 2, 10, 14 и 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего кодекса, применяемыми последовательно.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС (метод 1) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего кодекса, при выполнении следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров, а также установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ТК ЕАЭС (метод 2) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса и принятая таможенным органом.
Как усматривается из пункта 1 статьи 42 ТК ЕАЭС (метод 3), в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
Стоимостью сделки с однородными товарами также является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса и принятая таможенным органом.
На основании пункта 1 статьи 43 ТК ЕАЭС (метод 4) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 и 42 настоящего кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда по заявлению декларанта очередность применения настоящей статьи и статьи 44 настоящего кодекса может быть изменена.
В статье 44 ТК ЕАЭС (метод 5) указано, что в соответствии с этой статьей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров; суммы прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, в стране, в которой товары были проданы для вывоза на таможенную территорию Союза, а также расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 настоящего кодекса.
Согласно статье 45 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6)) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
Используемые в соответствии с данной статьей методы определения таможенной стоимости товаров являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:
- для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
- при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;
- для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего кодекса;
- при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего кодекса.
Пунктом 5 рассматриваемой статьи предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе: цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза; системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего кодекса; цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза; минимальной таможенной стоимости товаров, а также произвольной или фиктивной стоимости.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются комиссией.
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 (далее - постановление N 18)).
Судом первой инстанции установлено, что поставка товаров осуществлена в рамках договора, заключенного с компанией "Relpol S.A.". Условия поставки в ДТ заявлены FСА ZARY, валюта контракта - евро.
Поскольку обществом в графе 24 спорной ДТ заявлен код характера сделки "018", то таможенная стоимость заявлена с использованием резервного метода определения ТС на основании статьи 45 ТК ЕАЭС.
Однако обществом не представлены документы, подтверждающие причины бесплатной поставки.
В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможней установлено, что заявленный уровень ИТС оцениваемых товаров является минимальным по сравнению с ИТС однородных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД в 2018 году.
Комплект дополнительных документов по запросу таможни представлен с нарушением сроков, установленных статьей 325 ТК ЕАЭС, и зарегистрирован таможней 29.01.2019.
Между тем в представленных документах имеются противоречия в части условий поставки товара, а именно: в пункте 2 договора указаны условия поставки СРТ, тогда как в графе 20 ДТ - FCA ZARY, а в счете-проформе от 09.11.2018 N 1/09/11/2018 - СРТ SZNOWOLA.
В связи с непредставлением публичной оферты производителя на условиях франко-завод таможня указала на отсутствие документа, свидетельствующего о том, что цена товара согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли.
Помимо этого обществом не представлена таможенная декларация страны отправления, а стоимость оцениваемых товаров при экспорте их из страны продавца не подтверждена документально.
Отсутствие сведений о цене товаров у производителя, а также информации об экспортной стоимости товаров в стране отправления подтверждает, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
В связи со сказанным таможня пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 5 статьи 45, а также пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС обществом для целей заявления таможенной стоимости оцениваемых товаров использована минимальная ТС, которая не может быть принята таможней ввиду отсутствия документального подтверждения.
При этом таможенная стоимость товара N 1 таможней рассчитана на основании стоимости однородного товара, ввезенного по ДТ N 10013050/290818/0022433 (5409 рублей 21 копейка/10.95 кг); таможенная стоимость товара N 2 - на основании стоимости однородного товара, ввезенного по ДТ N 3060/130918/0022113 (87 935 рублей/ 200 кг), а таможенная стоимость товара N 4 - на основании стоимости однородного товара, ввезенного по ДТ N 10012020/210818/0039986 (25 643 рубля/174 кг).
Не соглашаясь с изложенными выводами таможни, суд первой инстанции правомерно указал следующее.
Как усматривается из материалов дела, при таможенном декларировании товара, его таможенная стоимость определена обществом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, ввиду чего поставка товаров осуществлялась безвозмездно, без уплаты поставщику денежных средств за такие товары. При этом бесплатность поставки подтверждена инвойсом от 09.11.2018 N 1/09/11/2018.
Между тем в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом в адрес таможни представлены все необходимые документы и сведения.
Так, письмом от 16.01.2019 N 228 общество представило таможне документы, сведения и пояснения, которые свидетельствовали о достоверности заявленной им таможенной стоимости. В частности, общество указало, что спорной товар является рекламно-сувенирной продукцией, предоставленной ему безвозмездно компанией "Relpol S.A." в целях продвижения бренда "Relpol". Коммерческой переписки по вопросу поставки данных товаров стороны не вели, аналитических материалов по вопросам ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке общество не имеет, в том числе и потому, что не занимается торговлей продукцией, указанной в ДТ. Общество не выбирало продавца товаров, инициатива в бесплатной поставке рекламно-сувенирной продукции исходила от "Relpol S.A.".
Ввиду того, что товары поставлялись бесплатно, у общества отсутствуют какие-либо прайс-листы на эти товары. Также у общества отсутствуют коммерческие документы, содержащие информацию о ценах приобретения декларируемых товаров продавцом у их производителя, поскольку "Relpol S.A." не предоставило ему такой информации, что подтверждается письмом компании "Relpol S.A.".
Кроме того, согласно пояснениям общества о наличии условий и обстоятельств, оказывающих влияние на цены товара, ему ничего не известно. Данные товары поставлены обществу бесплатно.
К пояснениям общество приложило экспортную декларацию с заверенным переводом на русский язык. Также в комплекте документов имеется инвойс от 09.11.2018 N PL/970010355/18/6396/0008 с заверенным переводом, который находится в комплекте переведенных документов в связи с тем, что товары, указанные в нем, наряду с товарами, указанными в счете от 09.11.2018 N 1/09/11/2018, перевозились по одной транспортной накладной.
Помимо этого, обществом представлена транспортная накладная N 2510135995 с заверенным переводом на русский язык.
Ввиду того, что реализация спорных товаров обществом не осуществлялась, поскольку эти товары являются рекламно-сувенирной продукцией и используются для проведения представительских и рекламных мероприятий, то у него отсутствует возможность представить документы, связанные с реализацией товаров.
К тому же общество отметило, что оно не направляло продавцу заказы на спорные товары по той причине, что эти товары поставлены в качестве рекламно-сувенирной продукции по инициативе продавца.
К пояснениям общество также приложило документы, подтверждающие расходы на транспортировку: договор транспортной экспедиции от 15.09.2016 N 250-C16SPB, заявку экспедитору от 01.11.2018, счет от 15.11.2018 N НЕ-2638/1652, акт от 15.11.2018 N 2586, а также документы, подтверждающие расходы на страхование: счет от 5.11.2018 N 2645/1652 и страховой сертификат от 14.11.2018 N 2745.
Транспортные тарифы в виде отдельного документа сторонами не используются, стоимость конкретной перевозки согласовывается сторонами в заявке. Письмом поставщика товаров, являющегося правообладателем товарного знака "Relpol", подтверждается, что общество не уплачивает лицензионные платежи за товары.
Из материалов дела следует, что обществом не осуществлялась оплата за спорные товары, а идентичные товары ранее им не ввозились. Реализация и поставка товаров на единой таможенной территории Таможенного союза обществом также не осуществлялась.
У общества отсутствуют документы и сведения о физических характеристиках товаров, в том числе техническая документация на товары - блокноты, кружки, каталоги, пакеты, заявленные в ДТ, а также сведения о качестве и репутации такого товара на рынке, в том числе и потому, что оно не осуществляет торговлю подобной продукцией.
Иными документами и сведениями, за исключением представленных при декларировании товара и направленных с пояснениями, общество не располагает.
Из данных обществом суду пояснений следует, что на основании пункта 1.1 продавец продает, а покупатель покупает товар в количестве и по цене, согласованных путем направления заказов и инвойсов. Поставка товара по вышеуказанной ДТ осуществлялась без его оплаты, а, значит, процедура согласования цены товара и условий ею поставки по Инкотермс 2010 с использованием инвойса, предусмотренная пунктом 2.1 договора, не применима к данным товарам.
Поставка бесплатных товаров осуществлялась без инвойса в том понимании, в котором этот термин изложен в подпункте 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, согласно которому под инвойсом понимается счет-фактура, тогда как в отношении безвозмездно поставляемой рекламной продукции поставщиком оформлен счет-проформа, в котором указано, что изделия поставляются не по договору купли-продажи, стоимость указана для таможенных целей.
Как установлено судом, спорный товар принят перевозчиком к перевозке в г. Прутков, Республика Польша, и доставлен до склада общества в г. Одинцово, что подтверждается счетом от 15.11.2018 N НЕ 2638/1652, представленным обществом в таможню в ответ на запрос от 21.11.2018.
Контракт не содержит обязательств поставщика по поставке бесплатных рекламных материалов.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что у общества отсутствовала обязанность руководствоваться при заполнении графы 20 ДТ условиями, указанными в договоре или согласованными в соответствии с предусмотренными в нем процедурами.
Поскольку из Инкотермс 2010 усматривается, что условия поставки FCA предполагают осуществление продавцом передачи товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте, то суд верно отметил, что единственным применимым к данной поставке условием поставки являлось FCA.
Населенный пункт Жары отражен в ДТ в связи с его указанием в международной транспортной накладной CMR от 17.11.2018 N 20181116/2 по причине технической ошибки, допущенной перевозчиком при оформлении CMR.
Как следует из пояснений общества, таможенная стоимость товара определена им не по первому методу определения таможенной стоимости. При этом в силу пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления, в том числе и расходы по перевозке, подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при определении таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ними).
Между тем, поскольку в рассматриваемом случае уплаты цены за товары не осуществлялась, общество определило стоимость товара по 6 методу, руководствуясь сведениями, указанными в счете-проформе, предоставленном продавцом, и транспортными расходами в соответствии со счетом перевозчика.
Относительно экспортной декларации N MRN 18PL412020E0564625 общество указало, что эта декларация оформлена отправителем на коммерческую партию товаров, поставляемую по инвойсу N PL/970010355/18/6396/0008, а также на поставку бесплатных рекламных материалов, поставлявшихся по счету-проформе N 1/09/11/2018. Перевозка этих товаров осуществлялась совместно, в соответствии с международной транспортной накладной CMR от 17.11.2018 N 20181116/2, что подтверждается указанием в графе 5 данной накладной ссылок на инвойс N PL/970010355/18/6396/0008 и счет-проформу N 1/09/11/2018. Данная CMR была представлена таможне при декларировании, а ее номер указан в графе 44 спорной ДТ. Следовательно, таможня имеет возможность соотнести экспортную декларацию с упомянутым счетом-проформой.
При этом общество дополнительно представило письмо переводчика об ошибке, допущенной при переводе указанной экспортной декларации, и верный перевод экспортной декларации, заверенный подписью переводчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности таможней того факта, что обществом при декларировании спорного товара применена произвольная или фиктивная таможенная стоимость.
При этом общество не располагало и не могло располагать иными документами, свидетельствующими о стоимости спорного товара, кроме представленных в таможню, поскольку спорные товары являлись рекламно-сувенирной продукцией, поставлены безвозмездно и ни общество, ни его контрагент не занимаются производством и (или) продажей продукции данного вида.
Как справедливо отметил суд первой инстанции, тот факт, что обществом заявлена таможенная стоимость ниже стоимости, по которой аналогичные товары декларируются иными участниками ВЭД, не свидетельствует об определении обществом таможенной стоимости на основе минимальной таможенной стоимости.
Таможенная стоимость определена обществом по 6 (резервному) методу, с использованием сведений о стоимости товаров, указанных в инвойсе от 09.11.2018 N 1/09/11/2018. При этом общество не располагает сведениями о таможенной стоимости товаров, ввозимых иными участниками ВЭД, и о том, какая таможенная стоимость товаров является минимальной.
Суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что согласно пункту 2 Перечня дополнительных документов, утвержденного решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, экспортная декларация не является обязательным документом, представляемым вместе с декларацией на товары, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости.
Причем экспортная декларация оформляется по правилам страны-экспортера и отсутствие каких-либо обязательных для российского законодательства сведений не может служить основанием для непринятия ее в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара.
С учетом сказанного следует признать, что обществом при таможенном декларировании и в ответ на запросы таможни представлены все документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а значит, у таможни отсутствовали правовые основания для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости спорного товара.
Довод апелляционной жалобы о том, что обществом не представлен прайс-лист (публичная оферта) компаний продавца/производителя товаров, а также коммерческие документы по приобретению товаров компанией "Relpol S.A." у их производителя, является несостоятельным, поскольку общество не могло представить эти документы ввиду отказа продавца в представлении ему таких сведений, о чем свидетельствует письмо компании "Relpol S.A." (т. 1, л. 52).
Ссылка таможни на то, что в экспортной декларации не указан курс пересчета из Евро в польские златы, а также отсутствует указание на счет-проформу 1/09/11/2018, предъявленную обществом таможне, не принимается во внимание, так как экспортная декларация оформляется по правилам страны-экспортера и отсутствие каких-либо обязательных для российского законодательства сведений не может служить основанием для непринятия ее в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара.
В остальном позиция таможни, отраженная в апелляционной жалобе, полностью дублирует ее правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была оценена судом первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится лишь к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2019 по делу N А62-4423/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
