Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 20АП-7202/2019, А62-7556/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А62-7556/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций "Новый символ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 августа 2019 года по делу N А62-7556/2018 (судья Сестринский А.М.), принятое по заявлению Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций "Новый символ" (ИНН 7734028813; ОГРН 1027700412893) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании Большунова Владимира Анатольевича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 года (резолютивная часть определения оглашена 25.02.2019 г.) Большунов Владимир Анатольевич (18.01.1976 года рождения, место рождения: г. Смоленск, адрес регистрации: г. Смоленск, ул. Соболева, д. 109 б, кв. 49) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Николаев Алексей Николаевич.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019 г.
24 мая 2019 г. (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте) Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций "Новый символ" (акционерное общество) (ИНН 7734028813; ОГРН 1027700412893) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 1 100 461,54 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Кредитор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования для включении в третью очередь, обосновывая данное ходатайство тем, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о банкротстве должника, а также публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в газете "Коммерсантъ" совершена с нарушением Закона о банкротстве.
Определением арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2019 года признаны обоснованным требования Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций "Новый символ" (акционерное общество) (ИНН 7734028813; ОГРН 1027700412893) в размере 1 100 461,54 руб., в том числе: 801 989,28 руб. основного долга, 287 112,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление требований и признания данных требований подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что суд области необоснованно отказал заявителю жалобы в восстановлении пропущенного срока, сославшись на отсутствие уважительной причины для пропуска срока. Указывает, что заявителем к требованиям были проложены постановление о возбуждении исполнительного производства, а также распечатка с сайта Банка исполнительных производств, согласно которому на дату подачи заявления исполнительное производство не было окончено, уведомление финансового управляющего об окончании исполнительного производства и о передаче исполнительных документов управляющему, Банк не получал.
До судебного заседания от финансового управляющего Большунова В.А. Николаева А.Н., конкурсного кредитора Травкина Ю.Ю. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просят отказать.
Лица, участвующие в деле о банкротстве в данном обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 года (резолютивная часть определения оглашена 25.02.2019 г.) Большунов Владимир Анатольевич (18.01.1976 года рождения, место рождения: г. Смоленск, адрес регистрации: г. Смоленск, ул. Соболева, д. 109 б, кв. 49) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Николаев Алексей Николаевич.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019 г.
24 мая 2019 г. (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте) Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций "Новый символ" (акционерное общество) (ИНН 7734028813; ОГРН 1027700412893) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 1 100 461,54 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование заявленных требований Банк указывает на следующее.
29.12.2015 в работе автоматизированной банковской системе Банка произошел технический сбой, в результате которого платежное поручение ООО "МедОникс" в пользу Должника N 178 от 28.12.2015 на сумму 816 000 руб. было оплачено дважды, причем дублированный платеж был оплачен за счет собственных средств Банка, со счета ООО "МедОникс" средства по указанному платежному поручению были списаны однократно. В итоге по дублированному платежному поручению Должник получил лишние денежные средства в размере 816 000 руб. Неоднократные требования Банка о возврате неосновательного обогащения Должник игнорировал.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 по гражданскому делу N 2-5675/2016 с Большунова Владимира Анатольевича в пользу Банк "Новый Символ" (АО) взыскано сумма неосновательного обогащения в размере 816 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 19.07.2016 в размере 36 498,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 360 руб.
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 по гражданскому делу N 2-5675/2016 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Исполнительный лист серии ФС N 017479220 от 23.09.2016 предъявлен в Даниловский ОСП УФССП по Москве. Возбуждено исполнительное производство N 7749/17/77005-ИП от 17.02.2017.
23.06.2017 в счет погашения долга по исполнительному листу взыскателю перечислено 14 010,72 руб. Иных поступлений в счет указанного долга не было.
Общий размер задолженности Должника перед Кредитором по состоянию на 24.02.2019 составляет 1 100 461,54 руб. в том числе: 801 989,28 руб. - основной долг; 287 112,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 11 360,00 руб. - государственная пошлина.
Судебной коллегией установлено, что возражений в отношении размера установления требований, у заявителя жалобы не имеется.
Кредитор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования для включении в третью очередь обосновывая данное ходатайство тем, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о банкротстве должника, а также публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в газете "Коммерсантъ" совершена с нарушением Закона о банкротстве.
Отказывая Банку в восстановлении срока на подачу заявления и устанавливая требования за реестр, суд области руководствовался следующим.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего федерального закона.
Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 16.03.2019 г., включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.03.2019 года, сообщение N 3577928.
Таким образом, суд области не нашел оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника
По правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Обоснованность и размер требований кредитора подтверждены представленными документами, но поскольку заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, то подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда области ввиду следующего.
Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").
Даная правовая позиция сформирована, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 года N 305-ЭС18-23717; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
Вопреки выводам суда первой инстанции при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 017479220 от 23.09.2016 предъявлен в Даниловский ОСП УФССП по Москве. Возбуждено исполнительное производство N 7749/17/77005-ИП от 17.02.2017.
Согласно сведениям сайта Банка исполнительных производств, на дату подачи Банком заявления исполнительное производство N 7749/17/77005-ИП не было окончено либо прекращено.
Согласно отзыву финансового управляющего должником Николаева А.Н., им были направлены запросы для установления имущества и размера обязательств должника. Из ответов службы судебных приставов Ленинского и Промышленных районных отделов УФССП России по г. Смоленску следует, что информации о наличии задолженности Большунова В.А. перед Банком приставами не было представлено. Исполнительный лист из Даниловского ОСП Управления ФССП по г. Москве в адрес финансового управляющего не поступал.
Сам должник не сообщил финансовому управляющему о наличии обязательств перед Банком.
При таких обстоятельствах, срок закрытия реестра требований кредиторов должника для Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций "Новый символ" (акционерное общество) нельзя признать пропущенным, поскольку исполнительный лист на дату обращения Банка с заявлением находился на исполнении у службы судебных приставов, оснований полагать, что в отношении должника введена процедура банкротства и что исполнительное производство подлежит прекращению (окончанию), у Банка не имелось. Исполнительный лист взыскателю не возвращался.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что согласно общедоступных сведений из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство N 7749/17/77005-ИП окончено только 04.09.2019 года в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему (ст. 47 ч.1 п.7 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, выданным на его основании исполнительным листом, текущими не являются. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 августа 2019 года по делу N А62-7556/2018 отменить.
Признать обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов требование Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций "Новый символ" (акционерное общество) в размере 1 100 461,54 руб., в том числе: 801 989,28 руб. основного долга, 287 112,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка