Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7199/2019, А62-8241/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А62-8241/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от ООО "Завод "Современные тепловые машины-Оскол"-Дробышевой Т.Е.-ордер, удостоверение) Тащян В.В. (ордер, удостоверение), в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Поликрафт Энергомаш" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26 сентября 2019 года по делу N А62-8241/2019 (судья Баусова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод "Современные тепловые машины-Оскол" (ИНН 3128095763; ОГРН 1133128004624) о признании акционерного общества "Поликрафт Энергомаш" (ИНН 6726012864, ОГРН: 1076726001978) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью Завод "Современные тепловые машины-Оскол" (ИНН 3128095763; ОГРН 1133128004624) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника акционерного общества "Поликрафт Энергомаш" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обязательств должника перед кредитором в размере 4 027 503, 33 рублей.
Определением от 26 сентября 2019 года суд признал обоснованным заявление ООО Завод "Современные тепловые машины-Оскол", ввел в отношении акционерного общества "Поликрафт Энергомаш" (ИНН 6726012864, ОГРН: 1076726001978) процедуру банкротства - наблюдение.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Поликрафт Энергомаш" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2018 года (дело NА62-3020/2018) был наложен арест на денежные средства должника в пределах размера исковых требований - 4 431 713,09 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, указывают на то, что кредитор имел возможность обратить взыскание на арестованные денежных средства в рамках определения об обеспечении иска. По мнению должника, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 3,6 Закона о несостоятельности (банкротстве), для признания обоснованным заявления кредитора и для возбуждения производства по делу о банкротстве.
От ООО "Завод современные тепловые машины-Оскол" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.
В судебном заседании представители кредитора поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, 08.08.2017 между ООО "Современные тепловые машины-Оскол" ( далее - ООО "СТМ-Оскол", покупатель) и должником (поставщик) заключен договор N 410/17, в соответствии с условиями которого должник обязался передать в собственность общества с ограниченной ответственностью Завод "Современные тепловые машины-Оскол" (ИНН 3128095763; ОГРН 1133128004624) оборудование.
По условиям договора стороны согласовали поставку оборудования стоимостью 66 418, 00 евро с оплатой в рублях по курсу Банка России на день платежа и условия поставки (срок изготовления оборудования) - не более 8 недель с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика для корпусов котлов, 12 недель - для комплектующих.
Во исполнение условий договора заявитель произвел предоплату по договору в общей сумме 5 129 813, 95 рублей.
Поставка оборудования на сумму 4 027 503, 33 рублей (57 612, 34 евро), в нарушение согласованных условий поставки должником не произведена.
Поскольку кредитором должнику произведена предварительная оплата на сумму 5 129 813, 95 рублей, а должником заявителю поставлен товар на сумму 1 102 310, 62 рублей, сторонами не согласована конвертация перечисленной денежной суммы в российских рублях в иностранную валюту при определении обязательств по возврату предварительной оплаты за товар, заявитель потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом с начислением неустойки, для чего обратился в суд за защитой нарушенного права.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2018 по делу N А62-3020/2018 с акционерного общества "Поликрафт Энергомаш" (ИНН 6726012864, ОГРН: 1076726001978) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод "Современные тепловые машины-Оскол" (ИНН 3128095763; ОГРН 1133128004624) взыскана задолженность в размере 4 027 503, 33 рубля (основной долг) и неустойка в рублях в сумме, эквивалентной 5 761, 23 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа
Таким образом, задолженность должника перед кредитором подтверждена договором, исполнительным документом и установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Сведений об оспаривании размера задолженности должником в материалах дела не имеется, решение суда оспаривалось, оно вступило в законную силу 24.07.2018 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со ст. ст. 6, 33 Закона о банкротстве, если требование к должнику составляет не менее 300 000 руб. имеются достаточные основания для возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона, либо или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного закона, суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
Судом области правомерно установлено, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве: размер требований к должнику превышает триста тысяч рублей, которые не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что соответствует признакам банкротства юридического лица (юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены).
Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью Завод "Современные тепловые машины-Оскол" (ИНН 3128095763; ОГРН 1133128004624) о признании должника банкротом суд признал обоснованным.
Данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявленные требования в размере 4 027 503, 33 рублей - основной долг - подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требование по взысканию неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в порядке, определенном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежит утверждению временный управляющий, на что указывается в определении арбитражного суда.
В силу статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона.
Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Ассоциацией "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры Семашко Николая Степановича требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
Доводы апелляционной жалобы о наличии на расчетном счете должника денежных средств в размере 4 431 713, 09 рублей, на которые наложен арест определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2018 года по делу N А62-3020/2018, не имеют решающего правового значения для разрешения вопроса об обоснованности заявления на данной стадии рассмотрения дела, так как задолженность в заявленном размере на дату вынесения судом области обжалуемого судебного акта, имеется, должником не погашена, доказательств оплаты задолженности -должником не представлено.
Само по себе наличие имущества или денежных средств у должника не влияет на возможность рассмотрения по существу требования заявителя на предмет его обоснованности по делу о несостоятельности, поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства должником.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества "Поликрафт Энергомаш" и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 26 сентября 2019 года по делу N А62-8241/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
