Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7197/2019, А62-9376/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А62-9376/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-сырьевая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1126732011449, ИНН 6732042899), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (г. Смоленск, ОГРН 1136733016199, ИНН 6732063994), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2019 по делу N А62-9376/2019 (судья Савчук Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-сырьевая компания" (далее -
ООО "Транспортно-сырьевая компания", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2016 N 41/08-16 в размере 4 800 017 руб. 90 коп.
Определением от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству суда.
Вместе с исковым заявлением ООО "Транспортно-сырьевая компания" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Мастер", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы исковых требований.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2019 по делу N А62-9376/2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Мастер", в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы 4 800 017 руб. 90 коп. до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 АПК РФ.
Не согласившись с данным определением, ООО "Мастер" обратилось в Двадцаый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом не представлено документально подтвержденных сведений о том, что ответчик предпринимает меры по продаже ликвидного имущества, у ответчика имеются признаки неплатёжеспособности, что позволило бы сделать вывод о его намерении полностью уклониться от исполнения обязательств. ООО "Мастер" является платежеспособным хозяйствующим субъектом, о чем свидетельствуют бухгалтерский баланс на 30.06.2019, бухгалтерская отчетность за 2018 год, налоговая декларация на прибыль 2018 год, 2019 год, также на балансе предприятия учтено недвижимое имущество. Заявитель жалобы также указывает на то, что принятые обеспечительные меры повлекут затруднения предпринимательской деятельности общества, а именно ежемесячное гашение возобновляемой кредитной линии открытой в ПАО "Сбербанк", оплаты налогов, ФСС, ПФР, а также в настоящий момент общество ведет переговоры (ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ24) по приобретению строительной техники в лизинг.
Ответчик также ссылается на то, что истец обратился с претензией об оплате задолженности за поставленный товар 04.07.2019. Ответчиком претензия рассмотрена, направлен ответ 26.07.2019. Однако ответ на претензию истцом не получен, т.к. адресат отсутствует. В ответе на претензию ответчик требование не признал, ввиду наличия встречных требований, вытекающих из подрядных отношений.
Податель жалобы также указал на то, что им произведена частичная оплата на сумму 500 000 руб., подтверждение чего также представлено в материалы дела.
ООО "Транспортно-сырьевая компания" отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 АПК РФ определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случаях: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
При этом обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества - денежных средств, принадлежащих ответчику. В силу названной процессуальной нормы обеспечительная мера в виде ареста должна быть связана с предметом спора и соразмерна (адекватна) заявленным требованиям.
Применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора.
Как установлено судом, предметом спора является взыскание задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2016 N 41/08-16 в размере 4 800 017 руб. 90 коп.
Наличие задолженности истец подтверждает приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными оттисками печатей обеих сторон, на сумму 5 300 017 90 руб.
Ответчик произвел частичную оплату на сумму 500 000 руб., подтверждение чего также представлено в материалы дела. В досудебном порядке спор не урегулирован.
В заявленном ходатайстве истец просил наложить арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Мастер", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы исковых требований.
Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему.
В свою очередь, в обоснование заявленного требования об обеспечение иска истец ссылался на то, что при значительной сумме долга ответчик в течение продолжительного периода времени уклоняется от урегулирования возникшей ситуации, что свидетельствует об отсутствии намерений по надлежащему исполнению обязательств и наличии предпосылок к затруднительному исполнению либо неисполнению судебного акта в случае удовлетворения требований истца.
Кроме того, как указал истец, неисполнение обязательств по уплате со стороны ответчика приводит к возникновению финансовых трудностей у ООО "Транспортно-сырьевая компания" по исполнению обязательств перед третьими лицами, и предъявлению последними в связи с этим претензий и судебных исков.
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные истцом обстоятельства подтверждают доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер и вероятности причинения значительного ущерба в случае неисполнения судебного акта.
Достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем обоснованность заявления об обеспечении иска нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это противоречит целям и смыслу данного процессуального института.
С учетом положений статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, существа спорных правоотношений, суммы исковых требований - 4 800 017 руб. 90 коп., суд первой инстанции правомерно счел, что в данном случае необходимо применить обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Мастер", в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы 4 800 017 руб. 90 коп. до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 АПК РФ.
Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям, и принятие данной обеспечительной меры имеет целью сохранение возможности для реального исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов истца, который, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал обстоятельства с обоснованием причин, послуживших поводом для заявления об обеспечении иска.
Как верно отметил суд первой инстанции, в случае, если принятые обеспечительные меры повлекут затруднения в осуществлении обществом предпринимательской деятельности, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность замены одной обеспечительной меры другой либо отмена обеспечения в порядке и при наличии оснований, предусмотренных законодательством.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик располагает достаточным объемом денежных средств для исполнения решения суда, не может быть принят во внимание. Наложение ареста в пределах суммы иска, не приостанавливает расчетные операции сверх этой суммы и не препятствует обществу пользоваться иным имуществом в хозяйственной деятельности. Судебная коллегия отмечает, что при наличии соответствующих условий, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы об отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку не основаны на содержании заявления истца. Следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума N 55). Принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна данному предмету, соответствует целям принятия обеспечительных мер, направлена на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения иска и обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.
Ссылка заявителя жалобы на то, что применение обеспечительных мер нарушает баланс интересов ответчика, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами.
Как установлено судом, к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы, а именно: ответ на претензию от 04.07.2019 N 87, почтовая квитанции от 29.07.2019, копия почтового конверта, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21401837022334, договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.07.2019, отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2019 года квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, налоговая декларация по налогу на прибыль организации, бухгалтерский баланс на 30.06.2019, квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.
Вместе с тем ходатайство о приобщении дополнительных доказательства в материалы дела не направлено, в жалобе - не содержится.
Нормы главы 34 АПК РФ направлены на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции (как инстанции, осуществляющей проверку законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции) в тех пределах, которые были установлены судом первой инстанции по заявленным истцом предмету и основанию иска и возражениям ответчика.
В пункте 2 статьи 268 АПК РФ указано, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем заявитель жалобы, ссылаясь на новые доказательства, не обосновывает невозможность их представления в суд первой инстанции либо уважительность причин непредставления, в связи с чем документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат принятию и оценке в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного названные дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению ООО "Мастер".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2019 по делу N А62-9376/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
