Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 20АП-7191/2019, А23-271/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А23-271/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2020
Определение изготовлено в полном объеме 28.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,
при участии в судебном заседании до и после перерыва: от общества с ограниченной ответственностью "Вивема" - Шипаева В.С. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пятовское" - Смагина П.А. (доверенность от 08.04.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вивема" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11 декабря 2017 года по делу N А23-271/2017 (судья Акимова М.М.),
принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пятовское" (ОГРН 1154004000259, ИНН 4004018831) к публичному акционерному обществу "Пятовское карьероуправление" (ОГРН 1024000567689, ИНН 4004003144)
третьи лица: закрытое акционерное общество "Группа компаний "Промнеруд" 127287, г. Москва, пер. Вятский 4-й, д. 18, корп. 4, общество с ограниченной ответственностью "Нерудпромторг" 141650, Московская область, Клинский район, д. Дмитроково, а/дорога Клин-Высоковск ПК 6+500 км, стр. 1, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нерудпромторг" Харитонов Кирилл Александрович г. Москва, Журавлев Александр Андреевич, Журавлева Людмила Александровна, Журавлев Андрей Александрович, закрытое акционерное общество "Аникинский горно-обогатительный комбинат", 347871, Ростовская область, Каменский район, х. Аникин
о взыскании 155 301 683 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пятовское"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Пятовское карьероуправление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 154 529 038 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 772 645 руб. 20 коп. по договору уступки права требования от 01.102014 N 01-10/14.
Определением суда от 01.03.2017 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Группа компаний "Промнеруд", общество с ограниченной ответственностью "Нерудпромторг".
Определением суда от 10.05.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нерудпромторг" Харитонов Кирилл Александрович.
Определением суда от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Журавлев Александр Андреевич, Журавлева Людмила Александровна, Журавлев Андрей Александрович
Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Аникинский горно-обогатительный комбинат".
Решением от 11 декабря 2017 года суд области с публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пятовское" пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области денежные средства в размере 154 529 038 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 042 713 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.
Не согласившись в вынесенным судебным актом, ООО "Вивема" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В ходе судебного разбирательствам представителем общества с ограниченной ответственностью "Вивема" представлено письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пятовское" возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 265 Кодекса суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса), возбужденному по инициативе самого истца.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, в силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Кодекса и установлено, что отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.
Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Кодекса, заявителю известны и понятны.
На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Вивема" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 11 декабря 2017 года по делу N А23-271/2017.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вивема" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11 декабря 2017 года по делу N А23-271/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
