Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года №20АП-7184/2019, А09-20/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А09-20/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2019
Определение изготовлено в полном объеме 20.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной И.Г. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тагиевой Алины Александровны на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2019 по делу N А09-20/2018 (судья Артемьева О.А), принятое по результатам рассмотрения требования Тагиевой Алины Александровны к Трачу Николаю Милославовичу о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 369 950 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Трача Николая Милославовича (Брянская область, г. Новозыбков, ОРГНИП 311482627800132) (далее - ИП Трач Н.М.) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 13.02.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением арбитражного суда от 01.11.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании Трача Николая Милославовича несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Скрипко Елена Михайловна.
22.07.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление Тагиевой Алины Александровны о включении в реестр требований кредиторов Трача Николая Милославовича задолженности в размере 2 369 950 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2019 требование Тагиевой Алины Александровны о включении в реестр требований кредиторов Трача Николая Милославовича задолженности в размере 2 369 950 руб. оставлено без удовлетворения. Установлено, что требование Тагиевой Алины Александровны в размере 2 369 950 руб., из них: 2 350 000 руб. 00 коп. - основной долг, 19 950 руб. 00 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Трача Николая Милославовича, за счет оставшегося имущества должника. Одновременно суд первой инстанции определил возвратить Тагиевой Алине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную 05.06.2019 по чеку-ордеру Брянского отделения N 8605 филиал N 186 (операция N 4964).
Не согласившись с принятым судебным актом, Тагиева Алина Александровна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила восстановить процессуальный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов Трача Николая Милославовича, обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов Трача Николая Милославовича задолженности в размере 2 369 950 руб. 00 коп.
Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания к восстановлению пропущенного срока.
Обратил внимание на то, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Тагиева А.А. отметила, что конкурсный управляющий, несмотря на возложенную на него обязанность действовать добросовестно, не предпринял мер направленных на уведомление кредитора либо судебного пристава-исполнителя о процедуре банкротства должника, при том, что информация о наличии у должника долга перед заявителем находится в общем доступе на информационных источниках "Арбитр" и "ФССП".
Кроме того указала, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума N 59 от 23.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. Иного порядка на предъявление требований не установлено.
Однако, несмотря на приведенные обстоятельства, ни судебный пристав-исполнитель, ни конкурсный управляющий свои обязанности связанные с уведомлением кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве не исполнили. По объективным причинам, в сложившейся для кредитора ситуации обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя не поспособствуют включению в реестр требований кредиторов имущества должника.
Тагиева А.А. пояснила, что неуведомление произошло по причине отсутствия у названных лиц правильного адреса ее фактического проживания.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, по убеждению апеллянта, не применил подлежащие применению нормы материального права с разъяснениями ВАС РФ, и, отказывая заявителю во включении в реестр требований кредиторов имущества должника, фактически возложил на кредитора ответственность за последствия невыполнения возложенных обязанностей на пристава-исполнителя и конкурсного управляющего.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Тагиева А.А. полагает, что обжалуемый судебный акт нельзя считать законным и обоснованным.
Финансовый управляющий Трача Н.М. Скрипко Е.М. в письменном отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Тагиевой Алины Александровны на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2019 по делу N А09-20/2018 на 11.12.2019 в 11 часов 20 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Финансовому управляющему Трач Н.М. Скрипко Е.М. в срок не позднее 03.12.2019 представить суду апелляционной инстанции:
2.1 публикации в газете "Коммерсант" и в ЕФРСБ;
2.2 доказательства фактической даты получения от судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Седых Н.С. исполнительного листа N 2-78/2016 от 19.02.2016, выданного Новозыбковским городским судом о взыскании с Трач Николая Милославовича в пользу Тагиевой Алины Александровны задолженности по договору займа в размере 2 369 950 руб.;
2.3 письменные пояснения по запрашиваемым документам;
2.4 доказательства направления в адрес Тагиевой Алины Александровны уведомления о получении финансовым управляющим исполнительного листа N 2-78/2016 от 19.02.2016, выданного Новозыбковским городским судом о взыскании с Трач Николая Милославовича в пользу Тагиевой Алины Александровны задолженности по договору займа в размере 2 369 950 руб. и о необходимости заявления Тагиевой А.А. требования к Трач Н.М. в рамках дела о банкротстве N А09-20/2018;
3. Запросить у ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области (243020, г. Новозыбков, ул. Советская, д. 6):
3.1. материалы исполнительного производства N 3450/16/32021-ИП (окончено 22.05.2019, судебный пристав-исполнитель Седых Н.С.) по исполнительному листу N 2-78/2016 от 19.02.2016, выданному Новозыбковским городским судом о взыскании с Трач Николая Милославовича в пользу Тагиевой Алины Александровны задолженности по договору займа в размере 2 369 950 руб.;
3.2. доказательства направления в адрес финансового управляющего исполнительного листа N 2-78/2016 от 19.02.2016, выданного Новозыбковским городским судом о взыскании с Трач Николая Милославовича в пользу Тагиевой Алины Александровны задолженности по договору займа в размере 2 369 950 руб. и о необходимости заявления Тагиевой А.А. требования к Трач Н.М. в рамках дела о банкротстве N А09-20/2018 вместе с постановлением от 22.05.2019 судебного пристава пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Седых Н.С. об окончании исполнительного производства N 3450/16/32021-ИП в адрес финансового управляющего Трач Николая Милославовича Скрипко Е.М. по адресу: 305004, г. Курск, ул. Ленина, д.90/2, оф.209.
4. Тагиевой Алене Александровне в срок не позднее 03.12.2019 представить суду апелляционной инстанции:
4.1. доказательства фактической осведомленности о банкротстве Трач Н.М. с учетом направления требований изначально финансовому управляющему, что следует из уведомления о получении требования, размещенного финансовым управляющим 11.06.2019 в ЕФРСБ (т. 1, л.д. 16) и фактического направления в арбитражный суд требования о включении в реестр требований Трач Н.М. только 20.07.2019, что следует из почтового конверта (т. 1, л.д. 12, судом получено 22.07.2019);
4.2. доказательства извещения судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Седых Н.С. о новом адресе проживания: Брянская область, гор. Новозыбков, пер. Молодежный, д. 44;
4.3. договор займа с Трач Н.М., задолженность по которому взыскана решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.02.2016 по делу N 2-78/16 (т. 1, л.д. 11).
5. Финансовому управляющему Трач Н.М. Скрипко Е.М. и Тагиевой Алене Александровне разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка