Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-7181/2019, А09-6183/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А09-6183/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия" г. Новозыбкова на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 по делу N А09-6183/2019 (судья Азаров Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) обратилось в Арбитражный суд Брянской области, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия" г. Новозыбкова (далее - МБОУ "Гимназия" г. Новозыбкова, Брянская обл., г. Новозыбков, ИНН 3204004591, ОГРН 1023301537688) о взыскании 206 510 руб. 94 коп., в том числе, 204 502 руб. 23 коп. долга и 2 008 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 05.06.2019.
Определением от 24.06.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 09.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.11.2019) исковые требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" к МБОУ "Гимназия" г. Новозыбкова удовлетворены полностью, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, МБОУ "Гимназия" г. Новозыбкова обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апеллянт также ссылается на то, суд области не принял во внимания и не дал надлежащую правовую оценку гарантийным письмам на оплату имеющейся задолженности. Ответчик полагает, что сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 45 835 руб. 39 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда не направили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие сторон.
От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых МБОУ "Гимназия" признает исковые требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" в части в объеме стоимости расчетного потребления тепловой энергии на отопление мастерской за октябрь 2018 - январь 2019 года в сумме 45 835 руб.39 коп., так как читает, что данная сумма является обоснованной и вытекает из положений муниципального контракта. (приложение N 5). Кроме того, ответчик считает возможным провести перерасчет потребления тепловой энергии за указанный период, увеличив объемы отапливаемого помещения с 598 до 730 куб.м., а сумму выплат на 10 073 руб. 14 коп.
От истца в суд поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе, полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Дополнительные документы на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в предыдущих судебных заседаниях, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 01.01.2019 N 07Т-08080098/19, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом.
По условиям указанного контракта ответчику производился фактический отпуск тепловой энергии на объекты (нежилые помещения - мастерские гимназии и учебный корпус), расположенные по адресу: г. Новозыбков, ул. 307 Дивизии, д.52.
Согласно приложению N 1.1 к контракту объем здания мастерских 598 куб.м., объем здания учебного корпуса 18 003 куб.м.
На основании п. 4.1 контракта цена определяется, исходя из объема теплопотребления заказчика, и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.
При наличии приборов учета количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета и контрольных замеров параметров теплоносителей. Заказчик ежемесячно предоставляет энергоснабжающей организации показания приборов учета тепловой энергии (п. 4.2 контракта).
В соответствии с п. 4.11 контракта в случае обнаружения нарушений в работе расчетных приборов учета и элементов системы учета, изменения схемы включения приборов учета, энергоснабжающая организация производит перерасчет расхода тепловой энергии по тепловой нагрузке теплопотребляющей энергоустановки и числу часов подачи тепловой энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за 3 года, предшествующих дате обнаружения нарушений.
При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у заказчика или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 N 99/пр.
Порядок расчета расхода тепла на отопление зданий согласован сторонами в приложении N 1.2 к контракту.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец надлежащим образом осуществил отпуск тепловой энергии на объекты ответчика в период с февраля 2016 года по апрель 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период и не оспаривается ответчиком.
Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 204 502 руб. 23 коп., из которых 189 367 руб. 49 коп. долг за фактически отпущенную тепловую энергию на мастерские гимназии за февраль 2016г. - декабрь 2018г. и 15 134 руб. 74 коп. - за поставленную тепловую энергию по контракту за январь - апрель 2019г.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что действующие между истцом и ответчиком договоры теплоснабжения, заключенные в период с 2016 года по 2019 год носят длительный характер, договорные обязательства предусматривают непрерывную поставку тепловой энергии и ежемесячную оплату потребленного энергоресурса.
В рамках ранее действовавших аналогичных контрактов NN 07Т-08080098/16, 07Т-08080098/17, 07Т-08080098/18 истец также поставлял тепловую энергию ответчику на объекты, расположенные по адресу: г. Новозыбков, ул. 307 Дивизии, д. 52, "учебный корпус" и "мастерские гимназии". Расчеты между сторонами производились на основании показаний прибора учета, который, как полагал истец, учитывает оба объекта.
В феврале 2019 года представителем истца в присутствии представителя гимназии была проведена проверка объектов ответчика, по результатам которой составлены акты от 08.02.2019 N 13 и N 13а, подписанные представителями обеих сторон без замечаний и разногласий.
Так, комиссией установлено, что тепловой счетчик учитывает тепловую энергию здания учебного корпуса, в здании мастерские гимназии прибор учета тепловой энергии отсутствует (отопление). Приборы учета горячего водоснабжения (ГВС) в зданиях учебного корпуса и мастерских отсутствуют (не установлены).
Согласно представленной информации потребителем в договорной отдел энергоснабжающей организации объем отапливаемых помещений мастерских - 598 куб.м.
Вместе с тем, согласно техническому паспорту здания мастерских объем последних составляет 730 куб.м.
То есть прибор учета, на основании которого между сторонами производились расчеты за предыдущие три года, учитывал потребление тепловой энергии только лишь в отношении объекта - учебный корпус.
В ходе досудебного урегулирования спора стороны приняли совместное решение о включении стоимости потребленной тепловой энергии по объекту "мастерские" за три года (февраль 2016г. - декабрь 2018г.) в контракт N 07Т-08080098/19, в связи с чем истец выставил ответчику счет-фактуру от 25.03.2019 на сумму 189 367 руб. 49 коп. (стоимость тепловой энергии за три года по объекту "мастерские") в рамках заключенного контракта 2019 года.
Истец определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем по зданию "мастерские", произвел расчетным путем на основании п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, по формуле, согласованной сторонами в приложении N 1.2. к контракту теплоснабжения от 01.01.2019 N 07Т-08080098/2019, исходя из удельного объема здания 598 куб.м., а с марта 2019г. - 730 куб.м., так как в марте 2019 года ответчик представил истцу технический паспорт в отношении спорного здания.
Ответчик не отрицает, что тепловая энергия в занимаемые им помещения в спорный период истцом поставлялась, при этом, ответчиком в адрес истца никаких претензий относительно поставки тепловой энергии не заявлялось. Следовательно, истцом поставлялась тепловая энергия в надлежащем количестве и качестве, достаточном для отопления всех помещений, принадлежащих ответчику.
Доказательств оплаты в полном объеме потребленной в спорном периоде тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Претензии истца ответчик в добровольном порядке не исполнил, досудебная переписка между сторонами к урегулированию спора не привела.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются также специальными нормативными актами: Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") (далее - Правила N 808).
На основании пункта 34(1) Правил N 808 (в редакции, действовавшей на дату выявления бездоговорного потребления по спорному зданию "мастерские") бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Согласно п. 23 Правил N 808 договором теплоснабжения определяется (п. 5.2 контрактов), что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей.
В соответствии с п.п. 9 и 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
Аналогичный срок для перерасчета расхода тепловой энергии (не более чем за три года) предусмотрен и п. 4.11 контрактов, в связи с чем отклоняется довод ответчика о выполнении перерасчета с даты последней проверки - 06.08.2018, поскольку доказательств проведения в указанную дату проверки прибора учета или схемы его подключения в материалы дела не представлено, акт готовности системы отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2018 - 2019г.г. таких сведений не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом выполнен расчет долга в соответствии с условиями заключенных контрактов и действующего законодательства.
Ответчик доказательства оплаты в полном объеме потребленной тепловой энергии не представил.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании долга в предъявленном размере.
Отказ от оплаты поставленного ресурса, хотя и в объеме, не предусмотренном контрактом, но фактически потребленном, повлечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что в силу статьи 1102 ГК РФ недопустимо.
Одновременно истец просит взыскать проценты за нарушение срока оплаты за период с 13.05.2019 по 05.06.2019 в размере 2 008 руб. 71 коп.
Фактически при расчете истец руководствовался положениями частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", применив 1/300 ставки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты потребленной тепловой энергии, требование о взыскании неустойки в размере 2 008 руб. 71 коп. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Неверная правовая квалификация истцом подлежащей применению санкции (меры) ответственности за ненадлежащее исполнением ответчиком денежных обязательств ст. 395 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что рассчитанный в порядке данной статьи, по ставке 1/300 размер процентов меньше размера неустойки, предусмотренной ст. 15 Закона о теплоснабжении, сама по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.
В рассматриваемом случае за нарушение сроков оплаты тепловой энергии с 05.12.2015 Законом о теплоснабжении предусмотрена неустойка, что в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после 05.12.2015.
Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец основывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскивать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.
Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В силу части первой ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу ч.1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик также не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.
Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем надлежащими доказательствами. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности своевременно и в полном объеме, суду ответчиком не представлено. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" о взыскании долга и неустойки.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 по делу N А09-6183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
