Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-7177/2019, А09-1537/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А09-1537/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Галкина Дениса Федоровича - Васильева Д.В. (доверенность от 20.02.2019), от публичного акционерного общества "Сбербанк России"- Соковой Е.В. (доверенность N 8605/78-Д от 30.06.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галкина Дениса Федоровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2019 по делу N А09-1537/2019 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Галкина Дениса Федоровича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 290000 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Галкин Денис Федорович (далее - предприниматель, истец), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк, ответчик), о взыскании 290 000 рублей неосновательного обогащения в виде увеличенного процента комиссии за перевод денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица.
Решением суда от 27.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.
В жалобе предприниматель просит решение суда от 27.08.2019 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что применяемые Банком с 01.10.2017 тарифы распространяют свое действие на юридических лиц и к индивидуальным предпринимателям не имеют никакого отношения. Отмечает, что в договоре-конструкторе, подписанном сторонами спора, сайт не указан. Ссылается на то, что истец использует тариф "Базис 6 месяцев", применяемый для юридических лиц тариф - "Пакет услуг "Базис1". Считает, что Банк не вправе заменять существующий тариф без подписания дополнительного соглашения к договору. По мнению заявителя жалобы, Банк своими действиями нарушил действующие требования законов в сфере банковских услуг и банковской деятельности и существенным образом нарушил права и имущественные интересы истца, списав дополнительно сумму 290 000 рублей без надлежащего уведомления клиента и в отсутствии надлежащим образом оформленного соглашения о возможности применения комиссии 4 % при осуществлении операций истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы жалобы поддержал, представитель Банка против доводов жалобы возражала.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 22.02.2017 ИП Галкин Д.В. обратился в Брянское отделение Сбербанка N 8605/0147 публичного акционерного общества "Сбербанк России" с заявлением о присоединении к действующей редакции договора-конструктора, на основании которого ПАО "Сбербанк России" 22.02.2017 в дополнительном офисе N 8605/0147 Брянского отделения N 8605 открыл клиенту (истцу) банковский счет N 40802810908000003772, приняв на себя обязательство осуществлять предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (т. 1, л.д. 8-10).
Подписывая заявление о присоединении к действующей редакции договора-конструктора, предприниматель подтвердил, что ознакомлен с действующими на 22.02.2017 "Условиями обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках Пакета услуг", Тарифами Банка за обслуживание по пакету услуг, действующими по месту открытия расчетного счета: понимает их текст, выражает свое согласие с ними, обязуется их выполнять и просто осуществлять оказание услуг по его расчетному счету, указанному в разделе "Заполняется Банком" на условиях Пакета услуг "базис 6 месяцев", с которыми ознакомлен и согласен.
С момента открытия расчетного счета до 13.12.2017 предпринимателем производились расчетные операции, в том числе перечисление денежных средств со счета ИП Галкина Дениса Федоровича N 40802810908000003772 на свой счет физического лица N 40817810108007324045, открытый в этом же отделении банка, при этом тариф (комиссия) за такой перевод составляла 1,1 % от суммы платежа.
13.12.2017 истцом был произведен перевод в размере 10 000 000 рублей со счета ИП Галкина Д.Ф. на счет физического лица Галкина Д.Ф., после которого со счета ИП Галкина Д.Ф. списана комиссия в размере 400 000 рублей, что составляет 4 % от суммы платежа (т. 1, л.д. 11).
Предприниматель обратился к ответчику с заявлением исх. N 35 от 21.12.2017, указав на отсутствие его уведомления об изменении тарифов с 1,1 % на 4 %, просил вернуть сумму комиссии, необоснованно примененную к этому переводу (т. 1, л.д. 16).
В ответ на данное заявление Банком предпринимателю сообщено, что диапазон применяемого тарифа определяется исходя из суммы платежного поручения и общей суммы перечислений на счета физических лиц (со счета ИП на счет физического лица в сумме свыше 150 000 рублей в месяц); тариф для переводов свыше 5 млн. рублей применяется 4 % от суммы (т. 1, л.д. 17).
16.01.2018 предприниматель повторно обратился в Банк, просил представить информацию о повышении в 2017 года суммы комиссии и произвести возврат незаконно удержанной суммы комиссии (т. 1, л.д.18). Данное заявление оставлено без ответа.
28.01.2019 истец повторно направил претензию о возврате денежных средств, на которую дан ответ 08.02.2019 за N 190131-0149-232500 об отказе в удовлетворении требований (т. 1, л.д. 12-14, 15).
Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора, без предварительного уведомления об изменении (увеличении) суммы комиссии за такой перевод с 1,1 % до 4 %, ответчик незаконно удержал 4 % от суммы платежа, и то, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере 2,9 % (4 % - 1,1 %) от суммы перевода (10 000 000 рублей), что составляет 290 000 рублей, истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо предоставить доказательства приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По правилам статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Из материалов дела следует, что заключение между сторонами договора банковского счета осуществлено в порядке, предусмотренном статей 428 ГК РФ, в форме присоединения истца к договору - конструктору (Правилам банковского обслуживания), Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, Условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакеты услуг "Базис 6 месяцев).
Согласно пункту 3.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.
В соответствии с пунктом 6.1 данных Условий, плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со Счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.
В пункте 6.2 указанных Условий установлено, что Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы.
Пунктом 7.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента определено, что Банк информирует Клиента об изменении условий расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения), Тарифов и Операционного времени путем опубликования информации на Официальном сайте Банка в сети интернет не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений.
Судом области установлено, что согласно информации размещенной на официальном сайте Банка (www.sberbank.ru) в течение 2017 года тарифы Банка неоднократно изменялись, в том числе изменялись тарифы за совершение операции по перечислению средств со счета юридического лица (в том числе индивидуального предпринимателя) на счет физического лица, а именно: с 01.01.2017 размер тарифа составил 1 % от суммы перевода (Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Среднерусского банка ПАО Сбербанк на территории Брянской области (Приложение N 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета; действуют с 01.01.2017); с 01.04.2017 размер тарифа составил 1,1 % от суммы перевода (Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Среднерусского банка Сбербанк на территории Брянской области, Калужской области, Рязанской области Смоленской области, Тверской области, Тульской области (Приложение N 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета; действуют с 01.04.2017); с 01.10.2017 размер тарифа стал исчисляться в зависимости от суммы перевода (Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тверской области, Тульской области (Приложение N 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета; действует с 01.10.2017) (т. 1, л.д. 81-98).
Так, с 01.10.2017 размер комиссии за перечисление денежных средств от суммы перевода до 300 000 рублей - 0,5 %; свыше 300 000 рублей до 1 500 000 рублей - 1,1 %, свыше 1 500 000 рублей до 5 000 000 включительно - 2 %; свыше 5 000 000 рублей - 4 % (т. 1, л.д. 93-98).
Соответствующая информация об изменении процентов комиссии была опубликована банком на его официальном сайте, о чем свидетельствуют архивные данные, хранящиеся в соответствующем подразделе сайта банка (новостная статья от 15.09.2017).
Таким образом, банком надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению клиентов в установленный срок об изменении тарифов. Истец считается уведомленным надлежащим образом об изменении тарифов.
При этом, возможность применения такого порядка уведомления согласуется с правовой позицией, указанной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.2013 N ВАС-13057/13, что позволяет считать обязанность банка в этой части исполненной при создании условий, обеспечивающих клиенту возможность получения соответствующей информации об изменении тарифов, поскольку клиент в последующем обязан сам предпринимать меры по ознакомлению с такими объявлениями в интересующей его части.
Кроме того, судом области принято во внимание, что в период с 01.10.2017 истцом неоднократно совершались операции по переводу денежных средств с расчетного счета на собственный лицевой счет N 40817810108007324045 с назначением платежа "Личные средства (доходы от предпринимательской деятельности)", а именно: 02.10.2017 - 70 000 рублей, 23.10.2017 - 508 500 рублей, 01.11.2017 - 78500 рублей, 08.12.2017 - 145 000 рублей, каких либо претензий к дифференцированным суммам списываемой банком комиссии не предъявлялось, Таким образом, как правильно отметил суд области, осуществляя последующие переводы, истец обладал соответствующей информацией о списанной комиссии, информацией о размере тарифа.
Учитывая вышеизложенное и то, что 13.12.2017 истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 000 рублей, Банком правомерно удержана комиссия в размере 4 % или 400 000 рублей.
Поскольку начисление и удержание комиссии произведено Банком законно в соответствии с согласованными сторонами условиями и действующим в момент совершения операций тарифами, положений, запрещающих взимание дополнительной платы за совершение банком операций в рамках исполнения договора на обслуживание банковского счета, законодательство не содержит, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Доводы заявителя жалобы о том, что применяемые Банком с 01.10.2017 тарифы распространяют свое действие на юридических лиц и к индивидуальным предпринимателям не имеют никакого отношения, подлежат отклонению как несостоятельные.
Следует отметить, что Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тверской области, Тульской области, введенный в действие с 01.10.2017, является Приложением N 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета.
В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Следовательно, Перечень тарифов за совершение операций по расчетному счету применяется к операциям Предпринимателя по его расчетному счету.
Подписав заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания (статья 428 ГК РФ), предприниматель присоединился к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и подтвердил свое ознакомление с ними (разделы второй и, третий заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания). Предприниматель также подтвердил факт ознакомления с действующими Тарифами Банка и выразил свое согласие с ними (раздел третий заявления).
Доводы заявителя жалобы о том, что истец использует тариф "Базис 6 месяцев", применяемый для юридических лиц тариф - "Пакет услуг "Базис1", не заслуживают внимания, поскольку подписывая заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, предприниматель принял среди прочих следующее условие: "Настоящим Клиент ознакомился с действующими "Условиями обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках Пакета услуг", Тарифами Банка и Платой за обслуживание по Пакету услуг, действующему по месту открытия расчетного счета, понимает их текст, выражает свое согласие с ними, обязуется их выполнять и просит осуществлять оказание услуг по его расчетному счету, указанному в разделе "Заполняется Банком" на условиях Пакета услуг "базис 6 месяцев" (раздел третий заявления).
Исходя из буквального толкования текста договора (статья 431 ГК РФ) предприниматель должен был осознавать, что обслуживание его расчетного счета будет производиться на условиях: уплаты тарифов за совершение операций по счету, уплаты платы за обслуживание счета с определенным набором (пакетом) услуг - на условиях пакета услуг "Базис (6 мес.)".
Пакет услуг Базис, действовавший на момент открытия расчетного счета (представлен Банком в материалы дела), предусматривал оказание клиенту ряда платных и бесплатных услуг по ведению расчетного счета (выдачу клиенту дубликатов выписок, справок и других документов Банка, предоставленных в электронном виде; предоставление выписки о текущих операциях по счету; перечисление средств со счета для клиентов, использующих электронный документооборот; прием наличных денежных средств на счет через устройства самообслуживания и с использованием международных корпоративных карт, выпущенных к расчетному счету, и др.).
Предприниматель выбрал пакет услуг "Базис" на условиях его единовременной оплаты за 6 мес. работы по расчетному счету (Базис 6 месяцев).
Таким образом, двусторонние договоренности об открытии и ведении расчетного счета предпринимателю содержали ясные и непротиворечивые условия относительно того, что является тарифами Банка и что является конкретным набором услуг; выбранным им для работы по расчетному счету. У предпринимателя отсутствовали разумные основания полагать, что Пакет услуг "Базис 6 мес." является сборником тарифов Банка.
Доводы заявителя жалобы о том, что перевод денежных средств с расчетного счета ИП Галкина Д.Ф. на лицевой счет (счет физического лица) Галкина Д.Ф. не несет экономической выгоды для владельца счета и по смыслу статьи 779 ГК РФ не является услугой, и том, что в договоре-конструкторе, подписанном сторонами спора, сайт не указан, не заслуживает внимания.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик знал либо должен был знать как о наличии комиссии за перечисление денежных средств на счет физического лица, о праве банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие тарифы, вносить изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети Интернет.
Доводы заявителя жалобы о том, что Банк своими действиями нарушил действующие требования законов в сфере банковских услуг и банковской деятельности и существенным образом нарушил права и имущественные интересы истца, списав дополнительно сумму 290 000 рублей без надлежащего уведомления клиента и в отсутствии надлежащим образом оформленного соглашения о возможности применения комиссии 4 % при осуществлении операций истца, отклоняются апелляционным судом.
Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц также является банковской операцией.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений, на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.
Таким образом, статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии.
Указанный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 16-КГ18-57.
Соответственно, ни из закона, ни из существа обязательства не вытекает запрет на одностороннее изменение размера комиссионного вознаграждения, в том числе за переводы денежных средств в пользу физических лиц, при условии надлежащего уведомления клиента о таких изменениях.
Исходя из вышеизложенного, подписав договор и присоединившись к Правилам, позволяющим изменять Условия путем извещения клиента через официальный сайт, истец дал свое согласие банку на изменение тарифов путем размещения информации через официальный сайт банка в сети "Интернет".
Информация об увеличении тарифа размещена на официальном сайте банка www.sberbank.ru 15.09.2017. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Галкина Дениса Федоровича и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2019 по делу N А09-1537/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
