Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7148/2019, А54-556/2016
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А54-556/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мошаровой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Рязанской области о привлечении в качестве заинтересованного лица от 13.09.2019 по делу N А54-556/2016 (судья Иванова В.Н), принятое по результатам рассмотрения заявления Мошарова Андрея Александровича о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Мошаровой Юлии Александровны (ИНН 622703329793),
УСТАНОВИЛ:
Мошарова Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2016 заявление Мошаровой Юлии Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбужденно производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления с привлечением лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2016 (резолютивная часть объявлена 31.03.2016) Мошарова Юлия Александровна признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден Дорошенко Святослав Александрович.
Сообщение о признании Мошаровой Юлии Александровны несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.07.2016.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2018 Дорошенко Святослав Александрович освобожден исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кирсанов Данила Олегович.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2019 финансовый управляющий должника Кирсанов Данил Олегович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником. Финансовым управляющим должника утверждена Дорошенко Ирина Викторовна.
06.09.2019 Мошаров Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении его к участию в деле о признании несостоятельной (банкротом) Мошаровой Юлии Александровны, в качестве заинтересованного лица. В обоснование своего ходатайства Мошаров Андрея Александрович ссылался на то, что является отцом несовершеннолетнего ребенка - Мошарова Ивана Андреевича.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 к участию в деле о банкротстве Мошаровой Юлии Александровны в качестве заинтересованного лица привлечен Мошаров Андрей Александрович.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мошарова Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Мошаров А.А., заявляясь в дело о банкротстве Мошаровой Ю.А., не подтвердил наличие законного интереса с его стороны в соответствии с правовыми нормами. Полагает, что Мошаров А.А. не вправе участвовать в деле.
Должник также полагает, что заявление Мошарова А.А., может являться следствием её обращений в налоговые органы, правоохранительные органы, органы ФССП по поводу сокрытия Мошаровым А.А. своих действительных доходов и уклонением от уплаты алиментов (на протяжении последних пяти лет размер алиментов не превышал 1600 рублей ежемесячно) и налоговых платежей в бюджет. Иных споров, кроме алиментных, между бывшими супругами нет.
В письменных пояснениях от 23.09.2019 и дополнении к апелляционной жалобе от 25.10.2019 Мошарова Ю.А. поддержала изложенные в жалобе требования, одновременно просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. Настаивает на том, что Мошаров А.А. действует недобросовестно, пытаясь заявиться в дело о банкротстве в качестве заинтересованного лица. Считает, что Мошаров А.А. злоупотребляет своими процессуальными правами в отсутствии подтвержденного интереса. Полагает, что интерес Мошарова А.А. носит притворный характер (долг по алиментам с 2006 года не оплачен, в жизни ребенка не принимает участия, однако выражает готовность в защите прав и интересов ребенка).
Мошаров А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансовый управляющий Мошаровой Ю.А. Дорошенко И.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие финансового управляющего должника.
Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в рамках обособленного спора о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (ст. 34 Закона о банкротстве).
В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о банкротстве).
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (ст. 35 Закона о банкротстве).
Из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не усматривается возможность непосредственного участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве бывшего супруга должника.
Вместе с тем, в соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Таким образом, супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Однако, Мошаров А.А. просил о привлечении его заинтересованным лицом не в рамках обособленного спора, касающегося вопросов, связанных с реализацией общего имущества, а в целом по делу о несостоятельности (банкротстве) Мошаровой Ю.А.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Мошаров А.А., ссылаясь на положения ст.ст. 35, 40 АПК РФ, 65 Семейного кодекса РФ, указал, что принятым по делу о банкротстве решением могут быть затронуты права его несовершеннолетнего сына.
Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает доводы Мошарова А.А. о возможном нарушении прав несовершеннолетнего лица в рамках дела о банкротстве не заслуживающими внимания.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц, в том числе алименты на несовершеннолетних детей.
Так, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Вместе с тем из материалов дела, в том числе отзыва финансового управляющего должника усматривается, и не оспаривается Мошаровым А.А., что брак между ним и должником был расторгнут более десяти лет назад (в 2006 году) и что последним надлежащим образом не исполняются обязанности по уплате алиментов на содержание его несовершеннолетнего сына.
Согласно постановлению о расчете задолженности от 08.10.2019 в рамках исполнительного производства N 11926/19/62017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N080586695 от 03.06.2019, по состоянию на 31.07.2019 задолженность Мошарова Андрея Александровича по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 176 115,56 руб.
Действуя добросовестно, и надлежащим образом осуществляя обязанности по содержанию своего ребенка, Мошаров А.А., в целях соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка, мог не допускать образования задолженности по алиментам, поскольку своим бездействием (не оплатой алиментов) Мошаров А.А. возложил на Мошарову Ю.А. в полном объеме обязанность по содержанию совместного ребенка, тем самым препятствую должнику направлять на гашение кредиторской задолженности больший объем денежных средств.
Более того, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Мошаровым А.А., в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено убедительных доказательств необходимости привлечения его в качестве заинтересованного лица в рамках дела о банкротстве Мошаровой Ю.А.
При обращении в суд с заявлением о привлечении в качестве заинтересованного лица, Мошаровым А.А. не указано какие именно права ребенка нарушены или могут быть нарушены (какое именно имущество подлежит реализации), и каким образом личное участие Мошарова А.А. в деле сможет препятствовать возможному нарушению, а также в случае необходимости обеспечит восстановление нарушенного права.
Сведений о наличии общего имущества или неисполненных обязательств Мошаровым А.А. не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает заявление Мошарова Андрея Александровича о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Мошаровой Юлии Александровны, необоснованным, а обжалуемое определение - подлежащим отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что отклонение ходатайства Мошарова А.А. не лишает последнего права на заявление соответствующего ходатайства в рамках конкретных обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) должника с обоснованием того, каким образом судебный акт по конкретному спору может повлиять на ее права и обязанности.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что оспариваемое определение принято в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении него не установлено, что оно подлежит обжалованию.
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области о привлечении в качестве заинтересованного лица от 13.09.2019 по делу N А54-556/2016 отменить.
Заявление Мошарова Андрея Александровича (г. Рязань) о привлечении его к участию в деле о банкротстве Мошаровой Юлии Александровны (390000, г. Рязань, ул. Интернациональная, д.19, кв. 109, 02.12.1982 - года рождения, место рождения - гор. Рязань, ИНН 622703329793 СНИЛС 067-841-887 14) в качестве заинтересованного лица отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
