Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7145/2019, А54-1229/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А54-1229/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2019 по делу N А54-1229/2019 (судья Савин Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (г. Рязань) к акционерному обществу "Тандер" (г. Краснодар) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием N РзФ/539/13 от 16.09.2013 за октябрь - ноябрь 2018 года в сумме 74 632 руб. 50 коп., пени за период с 11.09.2018 по 29.11.2018 в сумме 4 388 руб. 41 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием N РзФ/539/13 от 16.09.2013 за октябрь - ноябрь 2018 года в сумме 74 632 руб. 50 коп., пени за период с 11.09.2018 по 29.11.2018 в сумме 4 388 руб. 41 коп.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2019 иск удовлетворен.
21.06.2019 ООО "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела N А54-1229/2019 в сумме 15 000 руб.
Определением от 05.09.2019 в редакции определения об исправлении опечатки от 20.09.2019 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу ответчика взыскано 7 000 руб. в возмещение судебных издержек.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на необоснованное занижение судом области размера понесенных расходов, а также неправомерное исключение расходов на изучение документов и подготовку заявления о возмещении судебных расходов.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В подтверждение понесенных судебных издержек, истцом в материалы дела представлен договор поручения N 02/1/19 (соглашение об оказании правовой помощи) от 12.02.2019 (л. д. 90-91), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов "Содействие" Векшиным Аркадием Вячеславовичем (поверенный), по условиям которого поверенный по поручению доверителя осуществляет представительство в судебном деле по иску ООО "Альтернатива" к АО "Тандер" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 74 632 руб. 50 коп. и пени в сумме 4 388 руб. 41 коп. (пункт 1. договора).
Согласно пункту 3.2. договора доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение по настоящему договору в размере 15 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции в порядке и сроки, установленный договором.
Согласно представленной истцом в материалы дела калькуляции юридических услуг стоимость услуг в рамках спорного дела составила 19 000 руб. (изучение документов и подготовка к ведению дела - 5000 руб.; составление искового заявления - 5000 руб.; подача искового заявления - 2000 руб.; подготовка и подача дополнительных материалов по делу - 3 000 руб.; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.) (л. д. 103).
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" оплатило оказанные услуги в сумме 15000 руб., что подтверждается платежным поручением N 332 от 07.06.2019 (л.д. 89).
Таким образом, факт несения судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в сумме 15 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд области обоснованно принял во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, значительную сложность дела и его категорию, характер заявленных требований и большой объём проделанной работы, а также общую продолжительность рассмотрения спора. С учетом изложенного, суд правомерно посчитал заявленную ко взысканию сумму судебных издержек по оплате юридических услуг несоответствующей разумному пределу и подлежащей уменьшению до 7 000 руб. (5 000 руб. - составление типового искового заявления, 1000 руб. - направление иска в суд, 1 000 руб. - представление дополнительных документов).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что взысканная судом первой инстанции стоимость услуг представителя является обоснованной, отвечает критерию разумности, принципу справедливости и не выходит за пределы разумности судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности и дела, его типового характера и времени, необходимого для составления документов для квалифицированного специалиста.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2019 по делу N А54-1229/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
