Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года №20АП-7134/2019, А54-3449/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А54-3449/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РельефЦентр" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", в пределах суммы 1 619 192 руб. 57 коп.,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (далее - истец, ООО "Рельеф-Центр") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, ООО "Вектор") о взыскании задолженности по договору поставки от 13.10.2014 N 2315/1-1-14 в сумме 1 447 890 руб. 57 коп. и пеней в сумме 1 099 427 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2019 по делу N А54-3449/2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 447 890 руб. 57 коп. и пени в сумме 135 565 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 737 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 995 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 10.10.2019 оставлена без движения и в срок до 06.11.2019 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
До принятия апелляционной жалобы ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы 1 619 192 руб. 57 коп.
Ходатайство истца мотивированно следующими обстоятельствами:
- в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону имеется исковое заявление ООО "Самсон РФ" к ответчику, в рамках которого приняты обеспечительные меры. Данное дело рассмотрено, требования удовлетворены;
- Арбитражным судом г. Москвы 19.08.2019 принято исковое заявление ООО "Верисел-Трейдинг" к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в размере 88 695 руб. 03 коп.
По мнению истца, данные факты свидетельствуют о затруднительном характере исполнения будущего судебного акта по настоящему делу, поскольку объем имущества может быть реально уменьшен либо отсутствовать на момент исполнительного производства.
Также истец ссылается на то, что взыскиваемая сумма по решению суда первой инстанции в размере 1 619 192 руб. 57 коп. для ответчика является значительной, есть основания полагать, что в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств и имущества, необходимых для исполнения судебного акта. Ответчиком на протяжении длительного времени не оплачивался поставленный истцом товар. Взыскиваемая сумма задолженности не оспаривалась представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. При переговорах между сторонами спора о возможном заключении мирового соглашения выяснилось, что в распоряжении ответчика находится ограниченное количество денежных средств, не позволяющее исполнить условия мирового соглашения, а, соответственно, и решение суда в будущем.
Кроме того, истец указывает, что по данным официального информационного сайта https://globas-i.ru/, который размещает открытые сведения с официального сайта ФНС России, уставной капитал ответчика составляет 10 000 руб., что в 161,92 раза меньше взыскиваемой суммы по решению Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019. По мнению истца, указанный размер уставного капитала, очевидно, не может гарантировать исполнение судебного акта в будущем. К тому же анализ бухгалтерского баланса ответчика за 2018 год показывает несоответствие коэффициентов ликвидности рекомендуемым нормативам, что может привести в будущем к возникновению затруднений при погашении краткосрочных обязательств. При этом чистая прибыль на 31.12.2018 составляет 2 205 000 руб., тогда как обязательства компании на ту же дату составляют 25 998 000 руб. Отрицательная разница по указанным данным составляют 23 793 000 руб.
Истец считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в размере, равном сумме исковых требований, поскольку, во-первых, к взысканию заявлена значительная сумма, непринятие обеспечения исполнения судебного решения может повлечь возможную утрату эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, а, во-вторых, в случае непринятия судом именно данной обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб и это может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "РельефЦентр" о принятии обеспечительных мер по делу N А54-3449/2018 оставлено без движения до разрешения вопроса о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор".
В свою очередь, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вектор" возвращена заявителю жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Следовательно, до принятия к производству апелляционной жалобы заявление об обеспечительных мерах не рассматривается.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2019 по делу N А54-3449/2019 возвращена заявителю жалобы, то ходатайство ООО "РельефЦентр" о принятии обеспечительных мер не рассматривается и возвращается истцу.
Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А54-3449/2018 возвращается заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "РельефЦентр" подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платёжному поручению от 16.10.2019 N 34056.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "РельефЦентр" о принятии обеспечительных мер по делу N А54-3449/2018 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РельефЦентр" (390044, Рязанская область, г. Рязань, ул. Зафабричная, д. 14, ОГРН 1026201086405, ИНН 6227009062) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.10.2019 N 34056
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложения:
- заявление на 6 листах;
- скриншоты на 7 листах;
- сведения из Федеральной службы судебных приставов на 1 листе;
- определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-213059/19-161-1805 на 2 листах;
- доверенность от 11.01.2016 на 1 листе;
- диплом на 2 листах.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка