Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7105/2019, А23-4947/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А23-4947/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2019
Дело N А23-4947/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., при участии от истца - Министерства экономического развития Калужской области - Соколовой О.А. (доверенность от 20.03.2019 N 10-Д19); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" - Дувановой Е.К. (доверенность от 14.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2019 по делу N А23-4947/2019 (судья Погонцев М.И.),
УСТАНОВИЛ:
Министерство экономического развития Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (г. Калуга, д. Шопино, ОГРН 1064027054640, ИНН 4027074529) (далее - общество) о расторжении договора от 20.02.2007 N 44/07 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 6 - 12).
Решением суда от 02.09.2019 в удовлетворении иска отказано (т. 1, л. д. 136 - 138).
Суд, принимая во внимание восстановление имущественных интересов истца, посчитал несущественным допущенное ответчиком нарушение условий договора и отсутствующими основания для расторжения договора по требованию истца.
Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.09.2019 и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л. д. 2 - 7).
Указывает, что оплата арендных платежей за пользование земельными участками по договору аренды была произведена ответчиком по истечении 3 месяцев с даты получения претензии и после получения предложения министерства расторгнуть договор аренды в связи с существенным нарушением его условий (невнесением арендной платы).
Полагает, что погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений; в противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089 по делу N А76-4474/2015).
По мнению заявителя, ответчиком существенно нарушены сроки внесения арендной платы по договору, что в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
В заседании суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 02.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 02.09.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 06.10.2006 N 8392-р между Городской Управой городского округа "Город Калуга" (арендодатель) (далее - управа) и государственным предприятием Калужской области "Совхоз им. К.Э. Циолковского" (арендатор) (далее - предприятие) 20.02.2007 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства N 44/07 (т. 1, л. д. 17 - 21), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: 40:25:000000:0071, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: г. Калуга, ГП "Совхоз им. К.Э. Циолковского", общей площадью 443,3937 га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе под лесом - 300,7847 га, под кустарником - 91,5054 га, под водоемами - 19,5382 га, под болотами - 2,2818 га, прочими - 29,2836 га, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (пункт 1.1 договора).
На основании соглашения от 28.05.2007 N 16 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, от 20.02.2007 N 44/07, права и обязанности управы (арендодателя) по договору аренды переданы министерству (т. 1, л. д. 28 - 29).
Впоследствии, права и обязанности арендатора по указанному договору (предприятия) на основании соглашения от 25.09.2007 N 1 перешли к обществу (т. 1, л. д. 30 - 31).
В связи с разделом арендуемого земельного участка (кадастровый номер: 40:25:000000:71) между министерством и обществом 30.08.2010 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 20.02.2007 N 44/07 (т. 1, л. д. 33 - 35), в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду три земельных участка, находящиеся в государственной собственности Калужской области из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства:
- с кадастровым номером: 40:25:000000:71 площадью 4 366 624 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, ГП "Совхоз им. К.Э. Циолковского;
- с кадастровым номером: 40:25:000180:282 площадью 7 617 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Рождествено:
- с кадастровым номером: 40:25:000180:283 площадью 59 696 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Рождествено".
Срок заключенного сторонами договора составляет 49 лет (пункт 2.1 договора).
Государственная регистрация договора аренды от 20.02.2007 N 44/07 была произведена 20.03.2007 (т. 1, л. д. 21).
По условиям раздела 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2010 N 1) годовой размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством Калужской области как произведение ставки арендной платы (в процентах), кадастровой стоимости земельного участка, поправочного коэффициента, учитывающего категорию лиц, являющихся арендаторами, и годовых индексов потребительских цен, исчисленных ежегодно по Калужской области, за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.
Арендная плата вносится равными долями ежеквартально. Срок внесения очередной доли арендной платы - не позднее последнего дня последнего месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2010 N 1).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора при просрочке внесения арендатором арендной платы более чем два раза подряд, арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения.
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2010 N 1).
В письмах от 26.02.2018 N 352-18-ЮЧ/07, от 27.02.2019 N 316-19-ЮЧ/07 министерство просило общество произвести оплату задолженности по арендной плате (т. 1, л. д. 43, 54).
Письма были направлено обществу 27.02.2019 и получены адресатом 01.03.2019 и 04.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России" (т. 1, л. д. 64 - 65).
В письме от 28.05.2019 N 691-19-ЮЧ/07 министерство просило общество в течение 14 дней с момента получения письма подписать соглашение о расторжении договора аренды от 20.02.2007 N 44/07 и направить его в адрес министерства (т. 1, л. д. 66 - 67).
Письмо было направлено обществу 28.05.2019 и получено адресатом 31.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России" (т. 1, л. д. 69 - 70).
Поскольку письмо о расторжении договора оставлено обществом без ответа и удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1, л. д. 6 - 12).
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Договор от 20.02.2007 N 44/07 по своей правовой природе, является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон по договору подлежат регулированию специальными нормами земельного законодательства и общими положениями об аренде, установленными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, по условиям раздела 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2010 N 1 (т. 1, л. д. 33 - 35)) годовой размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством Калужской области как произведение ставки арендной платы (в процентах), кадастровой стоимости земельного участка, поправочного коэффициента, учитывающего категорию лиц, являющихся арендаторами, и годовых индексов потребительских цен, исчисленных ежегодно по Калужской области, за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.
Арендная плата вносится равными долями ежеквартально. Срок внесения очередной доли арендной платы - не позднее последнего дня последнего месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2010 N 1).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора при просрочке внесения арендатором арендной платы более чем два раза подряд, арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения.
При этом за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2010 N 1).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как предусмотрено частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
По условию пункта 4.1.1 договора аренды от 20.02.2007 N 44/07 основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя является невнесение арендатором более двух раз подряд арендных платежей.
Как установлено судом первой инстанции, требования истца основаны на факте допущения арендатором нарушения обязанности по уплате арендной платы за четыре периода.
При этом материалами дела установлено и истцом не оспорено истцом, что в настоящее время задолженность по договору аренды земельного участка от 20.02.2007 N 44/07 полностью погашена ответчиком (т. 1, л. д. 71, 117 - 119, 129 - 132).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - информационное письмо от 05.05.1997 N 14)).
Анализ положений статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14, пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" позволяет сделать вывод о том, что нормы вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.
По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
По предложенному законодателем в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации критерию существенности нарушения обязательства суду необходимо установить наличие у противоположной стороны такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом первой инстанции, правоотношения истца и ответчика, возникшие из договора аренды земельного участка от 20.02.2007 N 44/07, длятся уже более 10 лет, при этом размер задолженности, на наличие которой истец сослался в качестве обоснования своих требований, по состоянию на 18.06.2019 составлял около 2 000 рублей, что более чем в 7 раз меньше платежа за один период (квартал).
Принимая во внимание восстановление имущественных интересов истца, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности признать существенным допущенное ответчиком нарушение условий договора и по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускающим возможность его расторжения по требованию истца.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными заявленных требований, ввиду чего исковые требования министерства не подлежат удовлетворению.
Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - министерством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2019 по делу N А23-4947/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Судьи М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
