Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7099/2019, А62-5091/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А62-5091/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019
Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Союзал" - Темирсолтанова Т.И. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствии иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатского бюро "Резников и партнеры" Адвокатской палаты Краснодарского края на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2019 по делу N А62-5091/2019 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзал" к адвокатскому бюро "Резников и партнеры" Адвокатской палаты Краснодарского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Союзторгсервис", акционерное общество "Системный Алюминий", Зияев Хуршид Нуридинович, о взыскании 2 300 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Союзал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к адвокатское бюро "Резников и Партнеры" Адвокатской палаты Краснодарского края (далее - ответчик, адвокатское бюро) о взыскании 2 300 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением суда от 06.09.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе адвокатское бюро просит решение суда от 06.09.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что фактически юридические услуги оказывались юридическим лицам, аффилированным с истцом: ООО "Союзторгсервис", Зияевым Х.Н., АО "Системный алюминий". Отмечает, что договоры на оказание юридических услуг с данными лицами заключены не были, указанные лица самостоятельно не оплачивали услуги. Указывает на то, что, учитывая ранее существовавшие доверительные отношения между сторонами, в промежуточном этапе оплаты суммировано была отнесена на истца, как члена группы компаний. Ссылается на то, что судом не дано оценки факту направления платежного поручения от 21.02.2018 N 8923, оплаченного истцом, в адрес адвокатского бюро сотрудником третьего лица.
В судебном заседании представитель ООО "Союзал" против доводов жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2018 между ООО "Союзал" (доверитель) и адвокатским бюро "Резников, Литвинов и Партнеры" Адвокатской палаты Краснодарского края (после переименования - адвокатское бюро "Резников и Партнеры" Адвокатской палаты Краснодарского края) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокатское бюро обязалось оказывать доверителю юридическую помощь по вопросам и проблемам, определяемым следующим образом: исполнение поручений, консультации по законодательству РФ, сопровождение контрактов, подготовка необходимых документов, защита прав и законных интересов доверителя в качестве представителя или защитника во всех государственных, общественных и иных организациях (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора установлено, что особенности выполнения настоящего договора (конкретные поручения, этапы, сроки, ограничения и т.д.) устанавливаются в Приложениях к настоящему договору (при необходимости).
Согласно пункту 1.3 договора если в процессе выполнения поручения выявится необходимость совершения в интересах доверителя по его делу дополнительных действий, не могущим быть предвиденными, то стороны письменно согласуют объем и дополнительную плату таких дополнительных действий.
Пунктом 2.3 договора установлено, что объем и характер юридической помощи, а также последовательность, процедуры, формы и способы ее оказания определяются конкретными поручениями доверителя, требованиями законодательства, графиком работы судов, административных органов и других организаций (лиц), контакт с которыми определяется характером поручения, профессиональными соображениями адвоката, доверенностями с доверителем и иными обстоятельствами, в том числе указанными в Приложениях к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора доверитель обязуется выплатить адвокатское вознаграждение в размере 2 300 000 рублей.
Оплата адвокатского вознаграждения производится доверителем не позднее 28.02.2018 в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского бюро, указанный в настоящем договоре (пункт 3.2 договора).
Пунктом 5.1 договора установлено, что в тех случаях, когда характер поручения доверителя предусматривает дополнительное согласование сторонами отдельных условий, такое соглашение может оформляться в виде дополнений (изменений) к настоящему договору.
Пунктом 6.2 договора срок его действия установлен в течение одного месяца и может быть продлен, при необходимости, до достижения оговоренных результатов.
Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 21.02.2018 N 8923 перечислил ответчику оговоренную договором сумму 2 300 000 рублей (т. 1, л.д. 13).
В дальнейшем истцом направлена ответчику претензия от 08.02.2019 о неисполнении обязательств и уведомление об отказе от исполнения договора от 25.03.2019 (т. 1, л.д. 18).
25.03.2019 ООО "Союзал" направило в адрес адвокатского бюро уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг (т. 1, л.д. 16).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Факт получения ответчиком вышеуказанных денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению от 21.02.2018 N 8923, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
По своей юридической природе правоотношения сторон имеют признаки договора возмездного оказания услуг и подпадают под правовое регулирование, установленное положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Право заказчика отказаться от договора возмездного оказания услуг предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10).
Согласно статье 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Из материалов дела следует, что 26.03.2019 ООО "Союзал" направило ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, уведомление об отказе от договора (т.1, л. д. 16-17).
Учитывая вышеизложенное, поскольку истец в одностороннем порядке заявил отказ от договора, то договор от 30.01.2018 следует считать расторгнутым.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказания ответчиком услуг истцу в установленном договором объеме или несения каких-либо расходов в связи с этим, соответствующим стоимости перечисленных истцом денежных средств, учитывая, что расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисленные ответчику по платежному поручению от 21.02.2018 N 8923 денежные средства, являются неосновательным обогащением последнего за счет истца, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 2 300 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Доводы заявителя жалобы о том, что фактически юридические услуги оказывались юридическим лицам, аффилированным с истцом: ООО "Союзторгсервис", Зияевым Х.Н., АО "Системный алюминий" и том, что договоры на оказание юридических услуг с данными лицами заключены не были, указанные лица самостоятельно не оплачивали услуги, учитывая ранее существовавшие доверительные отношения между сторонами, в промежуточном этапе оплаты суммировано была отнесена на истца, как члена группы компаний, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены по изложенным в судебном акте основаниям.
Как правильно указал суд области, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Соответствующие доказательства того, что третьи лица являлись должниками перед ответчиком, а также, что ими возлагалось исполнение обязательства на истца в материалы дела не представлено.
Договор от 30.01.2018 ссылок на указанные обстоятельства также не содержит.
Кроме того, судом области верно отмечено, что ответчик в силу профессионального участия на рынке юридических услуг должен был осознавать последствия отсутствия оформления соответствующих договорных отношений. Вопросы заключения соглашений об оказании юридической помощи урегулированы статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которой адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как было указано выше, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в тех случаях, когда характер поручения доверителя предусматривает дополнительное согласование сторонами отдельных условий, такое соглашение может оформляться в виде дополнений (изменений) к настоящему договору.
Доказательств внесения изменений в договор от 30.01.2018, касающихся вышеизложенного, в материалы дела также не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не дано оценки факту направления платежного поручения от 21.02.2018 N 8923, оплаченного истцом, в адрес адвокатского бюро сотрудником третьего лица, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие содержанию оспариваемого судебного акта.
Более того, указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвокатского бюро "Резников и партнеры" Адвокатской палаты Краснодарского края и отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2019 по делу N А62-5091/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
