Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года №20АП-7096/2019, А23-2347/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N А23-2347/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06.05.2020
Определение в полном объеме изготовлено 07.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КУМ Сельстрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2019 по делу N А23-2347/2017 (судья Иванова Е.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Калужское управление механизации сельского строительства" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "КУМ Сельстрой" (ОГРН 1024001179400 ИНН 4027012392) к обществу с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" о взыскании 4 118 742 руб. 06 коп., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" (ОГРН 5067746885993, ИНН 7726549812) к открытому акционерному обществу "КУМ Сельстрой" (ОГРН 1024001179400 ИНН 4027012392) о взыскании 1 428 549 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты, третьи лица: Государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства", судебный пристав-исполнитель Яндаров Артур Аликович, ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве, Министерство финансов Калужской области, АО АКБ "Банк на Красных воротах" в лице КУ ГК АСВ, Богуш Владимир Владимирович, Брюханцев Виталий Владимирович, Куванников Андрей Васильевич, Максютов Радислав Харисович, Перков Андрей Анатольевич, Дирина Марина Васильевна,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "КУМ Сельстрой" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к ООО "ТП ХОНКО" о взыскании задолженности по договору по предоставлению услуг техники и/или спецтехники от 05.09.2016 N 03/09/16-У в сумме 4 054 618 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 64 124 руб. 06 коп., а всего 4 118 742 руб. 06 коп.
Определением от 06.07.2017 приято встречное исковое заявление ООО "ТП ХОНКО" к ООО "КУМ Сельстрой" о взыскании 1 428 549 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017, оставленное без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены в частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
На стадии принудительного исполнения указанного решения, ОАО "КУМ Сельстрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области на основании ст. 77 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") с заявлением по данному делу об обращении взыскания на имущество общества, а именно - денежные средства в сумме 4 158 986 руб. 49 коп., принадлежащие должнику ООО "ТП ХОНКО", находящиеся у третьего лица - Государственного казенного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства".
В ходе рассмотрения данного заявления в рамках производства по делу N А23-2347/2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства", судебный пристав- исполнитель Яндаров Артур Аликович, ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве, Министерства финансов Калужской области, АО АКБ "Банк на Красных воротах" в лице КУ ГК АСВ, Богуш Владимир Владимирович; Брюханцев Виталий Владимирович; Куванников Андрей Васильевич; Максютов Радислав Харисович; Перков Андре Анатольевич; Дирина Марина Васильевна.
12.08.2019 от Богуша В.В. поступило заявление о прекращении производства по заявлению, поскольку настоящее заявление подано одним из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства N 145472/17/77055-СД, в которое объединены, в том числе, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции и исполнительных документов несудебного органа. Следовательно, данное заявление необходимо рассматривать в суде общей юрисдикции.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2019 производство по заявлению открытого акционерного общества "Калужское управление механизации сельского строительства" об обращении взыскания на имущество должника - денежные средства в размере 4 158 986 руб. 49 коп., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО", находящееся у Государственного казенного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "КУМ Сельстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление ОАО КУМ "Сельстрой" удовлетворить.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не выяснялся вопрос о том, имеется ли у заявителя определение об отказе в принятии заявления, аналогичного заявлению находящегося на рассмотрении суда общей юрисдикции. При этом отметило, что судом общей юрисдикции отказано в принятии заявления об изменении способа и порядка решения суда по делу N А23-2347/2017.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "КУМ Сельстрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2019 по делу N А23-2347/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Калужского областного суда, вынесенного по результатам рассмотрения частной жалобы ОАО КУМ "Сельстрой" на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19.08.2019 об отказе в принятии заявления ОАО КУМ "Сельстрой" о взыскании имущества должника, находящегося у третьих лиц.
02.03.2020 от открытого акционерного общества "КУМ Сельстрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2019 по делу N А23-2347/2017.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "КУМ Сельстрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2019 по делу N А23-2347/2017, возобновлено.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с учетом изменений от 29.04.2020) "О приостановлении личного приема граждан в судах" введены ограничительные меры по рассмотрению дел в судах.
При этом, совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с учетом изменений от 29.04.2020) "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Между тем, согласно Обзору ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, от 13.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно переносилось.
Согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" определение суда апелляционной инстанции от 13.04.2020 опубликовано 14.04.2020 г. 15:48:00 МСК.
Учитывая наличие ходатайства открытого акционерного общества "КУМ Сельстрой" от 23.03.2020, являющегося заявителем апелляционной жалобы, о рассмотрении отказа от апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также отсутствие заявлений от других участвующих в деле лиц о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, принимая во внимание вышеуказанные рекомендации Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть ходатайство открытого акционерного общества "КУМ Сельстрой" об отказе от апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы подписан генеральным директором открытого акционерного общества "КУМ Сельстрой" Дидовым Н.С., полномочия которого подтверждаются протоколом общего собрания от 23.05.2013 (т 15, л.д. 42-45).
Учитывая, что отказ открытого акционерного общества "КУМ Сельстрой" от апелляционной жалобы не противоречит закону, в силу чего, принимается судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.
Уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению от 27.09.2019 N 1240 (т. 15, л.д. 6) государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества "КУМ Сельстрой" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2019 по делу N А23-2347/2017.
Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "КУМ Сельстрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2019 по делу N А23-2347/2017 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "КУМ Сельстрой" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2019 N 1240 за подачу апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.А. Волкова
Судьи М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка