Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7087/2019, А23-5565/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А23-5565/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" на определение Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2019 года по делу N А23-5565/2017,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МечелСервис" о принятии обеспечительных мер,
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХСИ-Опалубка",
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" - представителя Кузьмичева П.А. (доверенность от 22.04.2019, диплом),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2019 года в деле о банкротстве ООО "ХСИ-Опалубка" по ходатайству кредитора ООО "Мечел-Сервис" приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у кредитора ООО "ПромСтройКомплект", назначенных на 08.10.2019, а также запрещения любых действий, связанных с проведением торгов, в том числе приема заявок на участие в торгах на срок до вынесения судебного акта по заявлению о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, залоговый кредитор ООО "ПромСтройКомплект" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 24 сентября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что принятие обеспечительных мер в отношении торгов, назначенных в соответствии с Законом о банкротстве, кроме прочего, по истечении срока для обращения в суд с разногласиями, нарушает права и законные интересы кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, выставленного на торги.
Конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" Окатов А.Ю. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Повторно исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "ПромСтройКомплект", апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27 июня 2018 года по делу NА23-5565/2017 должник ООО "ХСИ-Опалубка" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Окатов А.Ю.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.07.2018.
30.08.2019 конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" Окатов А.Ю. опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении торгов имуществом, находящимся в залоге у конкурсного кредитора ООО "ПромСтройКомплект". Начальная продажная цена указана в размере 145 000 000 руб., организатор торгов ЗАО "Торговый Дом РБТ". Дата начала торгов 08.10.2019 в 10 час. 00 мин. Место проведения АКОСТА info.
05.09.2019 кредиторы должника - Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калужской области, Давыденко А.П., ООО "Мечел-Сервис" обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, возникших между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим.
Определением арбитражного суда от 12 сентября 2018 года заявления кредиторов приняты к производству для совместного рассмотрения.
08.09.2018 конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчет N6758-18 от 07.09.2018 года, а также отчет N6859-18 от 07.09.2018 года, об оценке объектов недвижимости принадлежащих ООО "ХСИ-Опалубка", согласно которым, рыночная стоимость объектов недвижимости, находящихся в залоге у ООО "ПромСтройКомплект", составила 192 430 081 руб.
23.09.2019 ООО "Мечел-Сервис" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ООО "ПромСтройКомплект", назначенных на 08.10.2019, запрещения любых действий, связанных с проведением торгов, в том числе приема заявок на участие в торгах до вынесения судебного акта по заявлению о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения объявленных торгов, кредитор ООО "Мечел-Сервис" настаивает на том, что установление начальной продажной цены залогового имущества в размере 145 000 000 руб. является условием, ущемляющим законные права должника и кредиторов, поскольку независимой оценкой установлена цена, существенно отличающаяся от определенной залоговом кредитором в сторону увеличения.
05.09.2019 через неделю после опубликования сообщения о проведении торгов, в котором указана определенная залоговым кредитором цена, кредитор ООО "Мечел-Сервис" обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, возникших между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим.
Кредитор ООО "Мечел-Сервис" полагает, что исполнение судебного акта в случае определения иной начальной продажной цены залогового имущества по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий, будет невозможно, поскольку дата начала торгов назначена на 08.10.2019.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, при этом принятие испрашиваемой кредитором обеспечительной меры позволить сохранить существующее состояние отношений относительно имущества должника, подлежащего реализации на торгах, предотвратить возможное причинение ущерба кредиторам, возникновение новых споров относительно данного имущества и исключить возможность возникновения иных препятствий для исполнения судебного акта и восстановления прав и законных интересов заявителя.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, требования залогового кредитора ООО "ПромСтройКомплект" включены в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 17 мая 2019 года.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.08.2019 при публикации сообщения о проведении торгов имуществом, находящимся в залоге у конкурсного кредитора ООО "ПромСтройКомплект".
Сведения о том, что условия продажи, в том числе и начальная продажная цена, залогового имущества были известны иным заинтересованным лицам - кредиторам в деле о банкротстве, до указанной публикации (например, при проведении собрания кредиторов) в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ранее публикации 30.08.2019 сообщения о проведении торгов залогового имущества кредиторы не имели возможности обратится за разрешением разногласий по порядку продажи, в том числе в части цены.
05.09.2019 кредиторы обратились в дело о банкротстве с заявлениями о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, возникших между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим.
Определением суда от 12 сентября 2019 года заявление кредиторов Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Калужской области, Давыденко А.П., ООО "Мечел-Сервис" приняты судом к производству и объединены для совместного рассмотрения.
08.09.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликован независимый отчет N6758-18 от 07.09.2018 года, а также отчет N6859-18 от 07.09.2018 года, об оценке объектов недвижимости принадлежащих ООО "ХСИ-Опалубка", согласно которым, рыночная стоимость объектов недвижимости, находящихся в залоге у ООО "ПромСтройКомплект", составляет 192 430 081 руб.
Таким образом, ходатайство ООО "Мечел-Сервис" о принятии обеспечительных мер связано с предметом судебного спора по разрешению разногласий, направлено на обеспечение возможности исполнения решения по спору об установлении начальной продажной цены в большем размере, чем определил залоговый кредитор, и на предотвращение убытков конкурсной массе.
Суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10. 2006 N 55, о том, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.
Изучив и проанализировав доводы заявителя и представленные им документы, принимая во внимание предмет спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрещения проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ООО "ПромСтройКомплект", назначенных на 08.10.2019, а также запрещения любых действий, связанных с проведением торгов, поскольку непринятие затребованных обеспечительных мер нарушит права и интересы, как должника, так и его кредиторов, причинив тем самым значительный ущерб.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае, с учетом наличия заявления кредиторов о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества, заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему, направлена на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, и на фактическую реализацию целей института обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Целесообразность принятия обеспечительных мер на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, документально не подтвержденные, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2019 года по делу N А23-5565/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
