Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года №20АП-7087/2017, А62-3427/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А62-3427/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2019
Дело N А62-3427/2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой И.Ю., при участии до объявленного перерыва: от ответчика - Смоленской таможни - Лукашевой С.А. (доверенность от 22.07.2019 N 04-44/64), Петровой М.Г. (доверенность от 30.11.2018 N 04-50/77), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Тандер", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 по делу N А62-3427/2017 (судья Еремеева В.И.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) (далее - общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 02.12.2016 N 10113000/17-22/000655 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ N 10113093/270116/0000376; признании незаконным и отмене решения от 01.02.2017 N 11-25/02855 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10113093/270116/0000376; возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 53 541 рубля 37 копеек (т. 1, л. д. 4 - 14).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 заявление удовлетворено: признаны незаконными решение таможни N 10113000/17-22/000655 от 02.12.2016 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ N 10113093/270116/0000376; решение таможни, оформленное письмом от 01.02.2017 N 11-25/02855, об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10113093/270116/0000376.
На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Тандер", осуществив возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 53 541 рубля 37 копеек. С таможни в пользу АО "Тандер" взыскано 6 000 рублей судебных расходов. АО "Тандер" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 142 рублей (т. 3, л. д. 106 - 131).
Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 3, л. д. 137 - 155).
Заявитель указал на то, что обществом не представлено доказательств того, что указанная конкретная партия товара, перевозимая именно по данным коммерческим документам, перевозилась из Марокко в странах транзита (с учетом перегрузки во Франции) под таможенным контролем, что свидетельствует о невозможности подтвердить отгрузку конкретной партии товара из Марокко. Ссылается на несоблюдение обществом правила прямой поставки, предусмотренного международным договором, что исключает право на получение тарифных преференций. Ответчик пояснил, что в предоставленном с заявлением в Смоленскую таможню оригинале декларации - сертификата о происхождении товара по форме "А" от 06.05.2016 N Е0093472 в графе 11 имеется название органа, уполномоченного удостоверять происхождения товара, не совпадающее с таким органом, доведенным до таможни письмом Федеральной таможенной службы. Указал на то, что по делу N А09-9536/2017, в рамках которого АО "Тандер" оспорено аналогичное решение об отказе в восстановлении тарифных преференций, принятое Брянской таможней, Арбитражным судом Брянской области аналогичное решение таможни признано законным.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 4, л. д. 15 - 22). Считает, что представленные обществом документы позволяют идентифицировать спорную поставку и проследить маршрут движения Марокко - Франция - Российская Федерация именно того товара, который был задекларирован по спорной ДТ; представленные обществом документы содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными.
По мнению общества, поскольку таможенный орган при возникновении сомнений в оформлении сертификата происхождения товара не направлял соответствующие запросы в компетентные органы Марокко, уполномоченные заверять сертификаты происхождения товара, то оснований признавать указанный сертификат недействительным не имелось.
По ходатайствам АО "Тандер" (т. 4, л. д. 138 - 139) и таможни (т. 5, л. д. 1), определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2018 производство по делу N А62-3427/2017 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу N А09-9536/2017 (т. 5, л. д. 18 - 22).
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А09-9536/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (т. 5, л. д. 23 - 24).
Определением суда апелляционной инстанции от 26.07.2018 производство по делу N А62-3427/2017 возобновлено с 24.09.2018. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, суд предложил представить письменные пояснения с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А09-9536/2017. Копии пояснений направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить в суд доказательства отправки (т. 5, л. д. 25 - 27).
В дополнительных пояснениях общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 5, л. д. 34 - 37).
С учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А09-9536/2017, указало, что декларант при проведении таможенного контроля (рассмотрения заявления о внесении изменений в ДТ) и в суд первой инстанции представил документ, выданный таможенным органом третьей страны, содержащий описание товаров, достаточное для их идентификации таможней с товарами, заявленными при таможенном декларировании, подтверждающий нахождение товаров под таможенным контролем. Полагает, что принятие и исследование данного документа судом первой инстанции полностью соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 05.07.2018 по делу N А09-9536/2017.
Таможня с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делам N А09-9536/2017 и N А35-5847/2017, представила письменные пояснения по делу (т. 5, л. д. 50 - 54).
Полагает, что из представленных обществом документов не представляется сделать вывод о соблюдении правила прямой поставки товара, поскольку отсутствуют данные о перемещении товаров из Марокко под таможенным контролем через страны транзита Европейского Союза до места назначения.
Указывает, что невозможно идентифицировать поставку товаров из Марокко во Францию по СМР от 14.01.2016 N 000266, сведения о перевозчиках в СМР от 14.01.2016 N 000266, оформленной по поставке товаров из Марокко во Францию, и в транзитной декларации о поставке товаров из Испании во Францию противоречат друг другу, в связи с чем, по мнению таможни, отсутствуют документально подтвержденные сведения о том, что указанный товар по поставке отправлялся из Марокко; по указанным товаросопроводительным документам возможно проследить отправление конкретной партии товара только из Франции через страны Европейского Союза, территорию Белоруссии до России.
По мнению заявителя, представленные обществом документы в отсутствие отметок компетентных таможенных органов на транспортных (перевозочных) не могут бесспорно свидетельствовать о соблюдении условия непрерывности нахождения товаров под таможенным контролем.
Ссылаясь на судебную практику (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 307-КГ15-6121 по делу N А56-20068/2014), полагает, что в целях получения преференции выбор маршрута перевозки должен определяться сторонами контракта с учетом установленных Правил, либо возможностью получения от компетентных органов третьих стран соответствующих документов.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2017 по делу N А09-9536/2017 указано на необходимость оценки документов общества, представленных им таможенному органу на этапе таможенного контроля до принятия оспариваемого решения, а письмами Министерства экономики Франции от 03.05.2016 и от 16.06.2016 таможенный орган на момент принятия решения об отказе в предоставлении преференций не располагал; при проведении проверки таможенный орган проверял документы и сведения, заявленные и представленные обществом на этапе декларирования, где отправка товаров осуществлялась из Франции.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2018 производство по делу N А62-3427/2017 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А09-9536/2017 (т. 5, л. д. 62 - 67).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 Брянской таможне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (т. 5, л. д. 68)
Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019 производство по делу N А62-3427/2017 возобновлено с 01.04.2019. В порядке подготовки к судебному разбирательству суд предложил сторонам представить письменные пояснения с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А09-9536/2017 (т. 5, л. д. 69 - 71).
В дополнительных пояснениях АО "Тандер" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 5, л. д. 72 - 80). С учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А09-9536/2017 и дополнительных пояснениях таможни, указало, что ни Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран в редакции Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Правила), действовавшие в спорный период, ни положения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" от 10.12.2013 N 289 не содержат требований об обязательном наличии отметок компетентных таможенных органов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Европейского союза на документах, которые должны представляться декларантом при подаче заявления о внесении изменения в сведения ранее представленной ДТ (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 по делу N А09-9536/2017). Способы подтверждения соблюдения условий прямой поставки с учетом таможенного регулирования транзита стран, не входящих в ЕАЭС, документы, которые могут служить доказательствами подтверждения нахождения товаров под таможенным контролем, определены в Правилах в редакции Решения совета ЕЭК от 14.06.2018 N 6, вступившими в законную силу в январе 2019. Обращает внимание, что общество при подаче заявления о внесении изменений в ДТ от 18.11.2016 N ОТСиП-4884/16, от 13.01.2017 N 18-06/2 и заявления о предоставлении тарифных преференций от 18.11.2016 N ОТСиП-4876/16 представило документы, подтверждающие нахождение товара под таможенным контролем в период следования товара по маршруту Марокко - Франция - Республика Беларусь - Российская Федерация, в том числе при перегрузке в стране транзита (Франция).
Товаросопроводительные документы подтверждают декларирование товара, отправленного из Марокко, так как сведения, указанные в них, являются взаимосвязанными, а сами документы содержат ссылки друг на друга.
Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2019 производство по делу N А62-3427/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А09-9536/2017 (т. 5, л. д. 110 - 116).
Определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2019 производство по делу N А62-3427/2017 возобновлено с 25.11.2019. В порядке подготовки к судебному разбирательству суд предложил сторонам представить письменные пояснения с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А09-9536/2017 (т. 5, л. д. 141 - 144).
В дополнительных пояснениях АО "Тандер" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 6, л. д. 4 - 7).
Указывает, что по делам N А62-3427/2017 и N А09-9536/2017 в качестве подтверждения нахождения товара под таможенным контролем в процессе перегрузки товара на складе ТОМ SUD общество представило апостилированное письмо таможенного управления г. Перпиньян от 16.06.2016. Арбитражный суд Центрального округа в судебных актах по делам N А35-5847/2017 и N А09-9536/2017 указал на возможность принятия данного документа в качестве надлежащего доказательства пока не доказано обратное. При новом рассмотрении дела N А09-9536/2017 суды дали оценку представленному письму с учетом фактических обстоятельств перемещения товара, которые отличаются от условий перемещения товара по настоящему делу.
Обращает внимание, что по настоящему делу, в отличие от дела N А09-9536/2017, не содержится противоречий в номерах средств таможенной идентификации в письме Министерства экономики Франции от 03.05.2016 и апостилированном письме от 16.06.2016 и сведениях, указанных в CMR б/н ДТ, транзитной декларации, инвойсе.
Полагает обоснованным вывод Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3427/2017 об отклонении доводов таможни о непотверждении обществом условий прямой поставки. Считает, правомерным указание суда на то, что довод таможни о несоответствии сведений о нахождении товаров под таможенным контролем сведениям, указанным в транзитных декларациях, отсутствовал в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в предоставлении преференций и не рассматривался в рамках заявления общества о предоставлении тарифных преференций. Ввиду изложенного общество полагает, что выводы судов по делу N А09-9536/2017, основанные на оценке содержания письма таможенного управления г. Перпиьян, не могут быть применены при рассмотрении дела N А62-3427/2017. Обращает внимание, что при рассмотрении дела N А09-9536/2017 в решении таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций не были указаны фактические обстоятельства, не позволившие, по мнению таможни, получить обществу тарифные преференции.
Полагает, что по настоящему делу суд обоснованно и в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор исходя из фактических обстоятельств, указанных в решении таможни от 02.12.2016 N 10113000/17-22-000655 об отказе в предоставлении тарифных преференций.
Обращает внимание, что в дополнениях к апелляционной жалобе от 21.09.2018 таможня указывает новые доводы и ссылается на наличие новых обстоятельств, подтверждающих несоблюдение обществом условий прямой поставки, цитируя выводы судов по делу N А09-9536/2017 в качестве доводов по настоящему спору. Считает, что поскольку данные обстоятельства не явились основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций, не были предметом таможенного контроля и не исследовались судом первой инстанции, они подлежат отклонению.
В пояснениях с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А09-9536/2017 (т. 6, л. д. 13 - 23), таможня указала следующее. К условиям предоставления тарифных преференций относятся, прежде всего, соблюдение условия прямой поставки товара, сущность которой выражается в подтверждении транспортировки товаров из страны ввоза, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, через страны транзита под таможенным контролем таможенными органами всех стран отправления, транзита и прибытия (Марокко, Испании, Франции, Польши, Белоруссии и России).
Фактические обстоятельства поставки товара, а также представленные обществом по делу N А09-9536/2017 доказательства однотипны с обстоятельствами поставки товара и содержанием доказательств по делу N А62-3427/2017.
Так, спорный товар отправлен с территории Королевства Марокко по CMR от 14.01.2016 N 000266, на которой отсутствует ссылка на товаросопроводительные документы к данной партии товара. Полагает верным указание суда первой инстанции на то, что в CMR отсутствуют ссылки на инвойс или иной товаросопроводительный документ по данной партии товара, ввиду чего не представляется возможным применить CMR от 14.01.2016 N 000266 к партии товара, задекларированной по ДТ N 10113093/270116/0000376.
Таким образом, по мнению таможни, указанный товарно-сопроводительный документ свидетельствует лишь о перемещении партии товара из королевства Марокко на территорию Европейского Союза, при этом в нем отсутствуют сведения о получателе груза - АО "Тандер".
Полагает, что по представленным документам не представляется возможным проследить нахождение данной партии товара при перемещении из Марокко в адрес получателя в государствах транзита под таможенным контролем, так как отсутствует информация об операциях, проведенных со спорным товаром на территории государств транзита.
Обращает внимание, что согласно представленной в таможенный орган ДТ N 10113093/270116/0000376 в графе 15 в качества страны отправления указана Франция. В графе 16 страна происхождения - Марокко. В графе 44 "Дополнительная информация, представленные документы" не указаны документы, содержащие отметки компетентных таможенных органов, в частности Французской Республики, которые подтверждали бы факт нахождения товара под таможенным контролем.
Таким образом, по мнению таможни, заявляя изначально при декларировании страну отправления - Франция, общество представило все товарно-сопроводительные документы по отправке партии товара из указанной страны.
Считает, что представленные декларантом документы не могут свидетельствовать о нахождении товара под таможенным контролем в странах транзита ввиду отсутствия в них сведений компетентных органов, позволяющих прийти к обратному выводу.
Указывает, что в транспортной накладной от 14.01.2016 N 000266 при ввозе товаров в графе 13 отсутствует именование и адрес таможенного органа, куда перевозчиком должен быть доставлен груз, отсутствует отметка о получении груза.
Обращает внимание, что из анализа товаросопроводительных документов следует, что товар перегружался во Франции, где согласно транзитной декларации MRN16FR34801358749308 пломба на транспортное средство, следовавшее в Польшу, а оттуда - в Республику Беларусь, не накладывалась, что подтверждается, в том числе данными белорусского таможенного органа.
В связи с этим, по мнению таможни, данные писем Минэкономики Франции от 03.05.2016, от 16.06.2016 содержат недостоверные сведения о пломбах, наложенных таможенными органами Франции, в них отсутствует информация о нахождении товара под таможенным контролем во всех странах транзита, а также в момент перегрузки товара под таможенным контролем во Франции. Указывает, что товаросопроводительные документы СМР и транзитные декларации Испании, Франции N 16ES00113150421010 MRN16FR34801358749308 не содержат отметок таможенных органов, подтверждающих прибытие товара в страны ЕС.
Таким образом, по мнению таможни, документы в отсутствие отметок компетентных таможенных органов на транспортных (перевозочных) документах общества не могут бесспорно свидетельствовать о соблюдении условия непрерывности нахождения товара под таможенным контролем; по представленным документам проследить нахождение партии товара при перемещении из Марокко в адрес общества в государствах транзита под таможенным контролем не представляется возможным.
Полагает, что суды по делу N А09-9536/2017 пришли к правомерному выводу о том, что поскольку декларант не представил как в таможенный орган, так и в материалы дела доказательств, с бесспорностью свидетельствующие о транспортировке товара в его адрес от места приобретения и погрузки в Королевстве Марокко на границу территории Таможенного союза и нахождении под таможенным контролем, таможенный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления преференций по ввезенному обществом товару.
Указала, что аналогичная правовая позиция, касающаяся соблюдения условий предоставления тарифных преференций при подтверждении условия прямой поставки - нахождения товара под таможенным контролем в странах транзита подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 307-КГ15-6121 по делу N А56-20068/2014, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-107383/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 N А40-116821/17).
В заседании суда апелляционной инстанции до перерыва представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители общества в суд апелляционной инстанции не явились.
В заседании 25.11.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.11.2019 (т. 6, л. д. 37).
В судебное заседание после перерыва представители сторон в суд апелляционной инстанции не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 по настоящему делу подлежит отмене, а исковые требования АО "Тандер" оставлению без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 06.10.2015 N GK/67917/15 (т. 1, л. д. 90 - 104), заключенного между компанией "Сан Тейст С.А.Р.Л. А.Ю." (Марокко), созданной в соответствии с законодательством Марокко, и АО "Тандер" на Краснинском таможенном посту Смоленской таможни по ДТ N 10113093/270116/0000376 задекларированы "томаты свежие" калибр 57-90 мм класс 1, урожай 2016 весом 19 500 кг нетто, изготовитель "STE AGRI SOUSS" стоимостью 23 790 долларов США (т. 1, л. д. 47 - 48).
Согласно пункту 1.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2015 N 4 (т. 1, л. д. 109) производителем и/или грузоотправителем товара по настоящему контракту является продавец и/или одна из следующих организаций: СТЕ АГРИ СУСС, ИММ. Наджах, Сите Наджах, Б.П. 798, Агадир, Марокко; СА АЛМА Транситаире - Перипьян - Франция; Алма Транситаире СА - Перипьян - Франция; Алма Транситаире - Перипьян - Франция; Алма Транситаирес - Перипьян - Франция; СТЕ АГРИ СОУСС, адрес производителя: ИММ. Нажах, Сите Нажан, Б.П. 798, Агадир, Марокко.
При декларировании товара "ТОМАТЫ СВЕЖИЕ..." по ДТ льготы по уплате таможенных платежей не заявлялись, в графе 36 ДТ N 10113093/270116/0000376 имеется отметка "ОООО-ЛП".
В графах 1, 2, 15, 16 ДТ N 10113093/270116/0000376 указаны: отправитель (экспортер) - ALMA TRANSITAIRES POUR LE СОМРТЕ DE STE AGRI SOUSSIMM. NAJAH CITE NAJAH B.P, 798 AGADIR Morocco, страна отправления - Франция, страна происхождения товара - Королевство Марокко, получатель товара - АО "Тандер".
В качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, обществом представлен сертификат о происхождении товара формы "А" от 25.12.2015 N А 0508133.
Как следует из отзыва таможни (т. 2, л. д. 8 - 23), АО "Тандер" 26.05.2016 обратилось на Краснинский таможенный пост с заявлением о внесении изменений в ДТ, касающихся страны отправления товара: "Франция" изменить на "Королевство Марокко".
По данному заявлению таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по таможенной декларации N 10113093/270116/0000376 в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, на основании приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (далее - Порядок).
Письмом Смоленской таможни от 23.06.2016 N17-17/15399 отказано во внесении изменений в ДТ по следующим основаниям.
Согласно представленным перевозчиком CMR от 19.01.2016 и формализованным документам к ДТ N 10113093/270116/0000376 отправитель товара (графа 1ДТ) - ALMA TRANSIT AIRES POUR LE COMPTE DE STE AGRI SOUSSIMM. NAJAH CITE NAJAH B.P, 798 AGADIR Morocco, получатель товара (графа 2 ДТ) - АО "Тандер", место погрузки товара (графа 4 ДТ) - France, Perpignan, что соответствует сведениям, указанным в ДТ.
Представленная с обращением по ДТ N 10113093/270116/0000376 транспортная накладная от 07.01.2016 не принята таможенным органом во внимание для изменения сведений, указанных в ДТ, поскольку не содержит информации, позволяющей соотнести указанный документ с партией товаров, продекларированных в декларации (отсутствуют номера товаросопроводительных документов).
Несоответствия сведений, заявленных в декларации, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании, таможенным органом не установлено.
После выпуска товара общество обратилось в таможню с заявлением от 18.11.2016 N ОТСиП-4876/16 о предоставлении тарифных преференций в отношении ввезенного товара (т. 1, л. д. 63 - 64). В качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров, обществом приложен оригинал сертификата о происхождении товаров формы "А" от 06.05.2016 N Е 0093472, а также предыдущий сертификат о происхождении товаров формы "А" от 25.12.2015 N Е 0508133, ДТ N 10113093/270116/0000376, инвойс от 14.01.2016 N 0370, CMR от 19.01.2016, заявление от 18.11.2016 о внесении изменений в ДТ N 10113093/270116/0000376, документы о резидентстве.
К заявлению от 18.11.2016 о внесении изменений в ДТ N 10113093/270116/0000376 приложены КДТ по ДТ N 10113093/270116/0000376, CMR от 14.01.2016 N 000266, транзитная декларация MRN 16FR34801358749308 (т. 2, л. д. 35), КДТ в XML-формате на электронном носителе, письмо Министерства экономики Франции с переводом, подтверждающее страну отправления от 03.05.2016.
Таможенным органом проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.12.2016 N 10113000/017/021216/А0153), по результатам которого принято решение от 02.12.2016 N 10113000/17-22/000655 об отказе АО "Тандер" в предоставлении тарифных преференций (т. 1, л. д. 67 - 71).
В решении от 02.12.2016 N 10113000/17-22/000655 указано следующее:
- в электронных комплектах документов, представленных участником ВЭД при таможенном декларировании товара по ДТ N 10113093/270116/0000376, в неформализованном (бинарном) виде представлена декларация - сертификат о происхождении товара по форме "А" от 25.12.2015 N А 0508133, выданный уполномоченным органом Королевства Марокко от 25.12.2016, где инвойс N 0370 данной партии товара имеет более позднюю дату выдачи 14.01.2016. Следовательно, имеются противоречивые сведения в сертификате, выданном уполномоченным органом Королевства Марокко на данную партию товара;
- бланк сертификата N А 0508133 изготовлен на французском языке;
- товар, в отношении которого подано заявление на применение тарифных преференций, отправлен с территории Королевства Марокко по CMR N 000266, где отсутствует ссылка на товаросопроводительные документы (к данной партии товара), по которым товар "ТОМАТЫ СВЕЖИЕ..." отправлен из города Agadir (Марокко) на пароме до города Algeciras (Испания), далее до города Perpignan (Франция). Дальнейшее перемещение указанного товара из Франции проходило по CMR от 19.01.2016 в адрес получателя АО "Тандер", товары были перегружены на транспортное средство с государственными номерами М 691 ММ 39 / АЕ 917967, с выдачей реэкспортного фитосанитарного сертификата N CE/FR/16LR100103. Следовательно, по предоставленным документам проследить перемещение данной партии товара из Марокко в адрес получателя АО "Тандер" в государствах транзита под таможенным контролем не представляется возможным, так как товар был перегружен во Франции;
- у таможенного органа отсутствует информация об условиях, при которых товар "ТОМАТЫ СВЕЖИЕ...", продекларированный по ДТ N 10113093/270116/0000376, находился в государстве транзита;
- в предоставленных с заявлениями в таможню сертификатах в графе 11 имеется название органа уполномоченного удостоверять происхождения товаров, не совпадающее с доведенным до таможенного органа Перечнем;
- в предоставленном с заявлением в таможню сертификата в графе 1 указано, что "STE AGRI SOUSS" является производителем товара; в электронных комплектах документов, представленных участником ВЭД при таможенном декларировании товара, отсутствуют документы, подтверждающие статус "резидента" (документы о регистрации в едином реестре налогоплательщиков Налогового управления в Марокко и об уплате НДС, а также о регистрации хозяйственного субъекта в Марокко);
- на запросы таможни ответ от производителя "STE AGRI SOUSS" в таможню не поступал, запрос отправителю "SUN TASTE S.A.R.L.A.U." вернулся в таможенный орган как невостребованный.
- согласно Разделу VI Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) (Москва, 12.12.2008) условия прямой поставки не подтверждены. Согласно Разделу VIII Правил сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами.
Решением таможни от 01.02.2017 N 11-25/02855 (т. 1, л. д. 37 - 38) заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения по мотиву непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания (КТД).
Решением ЦТУ от 01.03.2017 N 83-12/150 (т. 1, л. д. 31 - 35) в удовлетворении жалобы общества на решение об отказе в предоставлении тарифных преференций отказано. В обоснование возражений таможня указала на следующее.
Товар перемещался по маршруту: Агадир, Марокко - Перпеньян, Франция.
Исходя из писем, представленных обществом при таможенном декларировании посредством Единой автоматизированной системы таможенных органов "АИСТ М", автомобиль после погрузки в городе Агадир (Марокко) на пароме был доставлен в город Algeciar (Испания). При перевозке паромом коносамент не требуется. Из Испании автомобиль продолжил путь до города Перпиньян (Франция).
По прибытию товара в город Перпиньян (Франция) товар был перегружен на транспортное средство с государственным номером М 691 ММ 39 / АЕ 917967 с выдачей фитосанитарного сертификата N CE/FR/16LR100103 и направлен в адрес АО "Тандер".
Однако в CMR N 00266, по которым товар "ТОМАТЫ СВЕЖИЕ..." отправлен из города Agadir (Марокко) на пароме до города Algeciras (Испания), далее до города Perpignan (Франция), отсутствуют ссылки на товаросопроводительные документы к данной партии товара (инвойсы, фитосанитарные сертификаты, сертификаты страны происхождения товара).
Ввиду отсутствия в CMR ссылки на инвойс или иной товаросопроводительный документ по данной партии товара таможней не принят CMR N 000266 как документ по поставке конкретной партии товара "ТОМАТЫ СВЕЖИЕ".
Дальнейшее перемещение указанного товара из Франции проходило по CMR от 19.01.2016 в адрес получателя АО "Тандер". Товар был перегружен на транспортное средство с государственными номерами М 691 ММ 39 / АЕ 917967 с выдачей реэкспортного фитосанитарного сертификата N CE/FR/16LR100103.
Таможенным органом указано, что по представленным документам невозможно проследить перемещение данной партии товара из Марокко. Письмо Министерства экономики Франции от 03.05.2017, на которое общество ссылается в подтверждение нахождения товаров под таможенным контролем, в таможню ни при декларировании товаров, ни при заявлении о предоставлении тарифных преференций не представлялось, не содержит апостиля компетентного органа государства, переведено на русский язык АО "Тандер", соответственно, не может подтверждать заявленные сведения о нахождении товаров под таможенным контролем.
По представленным обществом документам проследить нахождение данной партии товара при перемещении из Марокко в адрес получателя АО "Тандер" в государствах транзита под таможенным контролем не представляется возможным, так как отсутствует информация об операциях, проведенных с товарами на территории государств транзита.
В предоставленном с заявлением в таможню оригинале декларации - сертификата о происхождении товара по форме "А" от 06.05.2016 N Е 0093472 в графе 11 имеется название органа, уполномоченного удостоверять происхождения товара, не совпадающее с органом, уполномоченным удостоверять происхождения товара, доведенным до таможенного органа письмом ФТС России.
В графе 11 оригинала сертификата о происхождении товара по форме "А" от 06.05.2016 N Е 0093472, представленного обществом одновременно с заявлением от 18.11.2016 N ОТСиП-4876/16, содержится наименование и печать органа Марокко - Bureau: "Tangier Mediterranean Regional Directorate", отличное от информации, доведенной до таможенных органов письмом ФТС России. Таможней также указано, что за предоставлением тарифных преференций общество обратилось после выпуска товара, представив с заявлением от 18.11.2016 N ОТСиП-4876/16 копию ранее выданного сертификата происхождения товара от 25.12.2015 N А0508133 и оригинал сертификата происхождения товара от 06.05.2016 N Е0093472, полученный взамен аннулированного, о чем свидетельствует отметка в графе 4 сертификата о происхождении товара N Е0093472 "issued instead" А 0508133 dated 25.12.2015".
Предоставленный на этапе декларирования товара сертификат от 25.12.2015 N А0508133 бланк изготовлен на французском языке и является непреференциальным.
Предоставленный АО "Тандер" после выпуска товаров сертификат от 06.05.2016 N Е0093472 должен иметь отметку "выдан впоследствии", так как выдан после отправки товара.
В электронных комплектах документов, представленных участником ВЭД при таможенном декларировании товара по ДТ N 10113093/270116/0000376, в неформализованном (бинарном) виде представлен документ "CERTIFICAT D ORIGINE FORMULE А" от 25.12.2015 N А0508133 (бланк сертификата изготовлен на французском языке), удостоверенный уполномоченным органом Королевства Марокко 25.12.2015 (графа 11 сертификата). В графе 12 сертификата указана дата заполнения - 15.01.2016, следовательно, сертификат сначала был удостоверен уполномоченным органом, а только потом заполнен, что не может соответствовать действительности), поскольку, исходя из положений требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров, изначально сертификат заполняется продавцом (экспортером), затем удостоверяется уполномоченным органом.
Инвойс, указанный в графе 9 (отражается в графе 10) сертификата, N 0370 имеет более позднюю дату выдачи - 14.01.2016, чем сертификат (25.12.2015).
Таким образом, выявлены противоречивые сведения в сертификате, выданном уполномоченным органом Королевства Марокко на данную партию товара, поскольку указанный документ (инвойс от 14.01.2016) на момент оформления сертификата еще не существовал.
В предоставленном в таможню обществом одновременно с заявлением сертификате в графе 1 указан производитель товара "STE AGRI SOUSS".
Однако в электронных документах, представленных участником ВЭД при таможенном декларировании товара, отсутствуют документы, подтверждающие статус "резидента" (документы о регистрации в едином реестре налогоплательщиков Налогового управления в Марокко, а также о регистрации хозяйственного субъекта в Марокко).
В целях подтверждения факта происхождения товара "Томаты свежие" на территории Королевства Марокко таможней в адрес "STE AGRI SOUSS", являющегося производителем товара, в адрес "SUN TASTE S.A.R.L.A.U.", являющегося отправителем товара, направлены запросы от 23.06.2016 N 17-17/15392, N 17-17/15391.
Ответ от производителя товара "STE AGRI SOUSS" в таможенный орган не поступил, запрос отправителю товара "SUN TASTE S.A.R.L.A.U." вернулся как невостребованный.
Таможенный орган посчитал ссылку общества на положения пункта 1.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2015 N 4 несостоятельной в виду того, что данный документ в таможенный орган не представлялся и не исследовался.
Полагая решение таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций от 02.12.2016 N 10113000/17-22/000655 и решение от 01.02.2017 N 11-25/02855 об оставлении заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1, л. д. 4 - 14).
Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пункт 6 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся, в том числе, тарифные преференции (пункт 1 части 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Согласно части 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Статьей 38 Закона о таможенном тарифе установлено, что если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения.
Согласно части 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного Союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
В соответствии с частью 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
На основании статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного Союза в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Согласно статье 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами.
Согласно статье 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами.
В разделе I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Соглашение о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008) (далее - Правила) указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в следующих случаях:
1) когда он полностью произведен в данной стране;
2) когда он произведен в данной стране с использованием сырьевых материалов, полуфабрикатов или готовых изделий, происходящих из другой страны, или товаров неизвестного происхождения при условии, что такие товары подверглись в данной стране достаточной обработке или переработке.
В соответствии с разделом VII Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2).
Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи.
Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.
В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.
В соответствии с разделом VI Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию государств сторон.
Товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся или наименее развитой стране, из которой происходит такой товар и на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Правилу прямой поставки отвечают также товары, транспортируемые через территорию одной или нескольких стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территории этих стран, находятся под таможенным контролем.
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2 к Правилам) графа 4 используется для специальных отметок.
В случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка "duplicate" ("дубликат"). При этом срок действия дубликата сертификата исчисляется с даты выдачи оригинала сертификата.
В случае если сертификат выдан после отправки товара, в графе делается отметка "issued retrospectively" ("выдан впоследствии").
При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата.
Допускается, что графа может быть незаполненной.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных к таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (часть 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
На основании части 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Из приведенных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым и достаточным доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Марокко включено в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных из Марокко товаров общество обязано было представить в таможенный орган надлежащим образом оформленный сертификат формы "А".
Как установлено судом первой инстанции, новый сертификат происхождения товара по форме "А" от 06.05.2016 N Е0093472 (т. 1, л. д. 52), выданный взамен аннулированного сертификата происхождения товара по форме "А" от 25.12.2015 N А0508133, представлен обществом в таможенный орган с заявлением от 18.11.2016 N ОТСиП-4876/16 (т. 1, л. д. 63 - 64) о предоставлении тарифных преференций с приложением заявления о внесении изменений в ДТ от 18.11.2016.
Согласно разделу VIII Правил в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Сертификат может быть признан недействительным в случаях, если:
- не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;
- имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений:
- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам,
- направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими правилами.
Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств несоответствия сертификата происхождения товара, выданного взамен аннулированного, требованиям законодательства, а также доказательств наличия оснований, установленных в разделе VIII Правил, для признания сертификата недействительным.
Выявленные таможенным органом недостатки сертификата от 25.12.2015 N А0508133 при наличии совокупности представленных документов не могут являться безусловными основаниями для отказа обществу в предоставлении тарифной преференции, с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке сведений. Из представленных обществом документов возможно определить продавца, страну происхождения товара. Таможенный орган вынес решение в отсутствие дополнительных или уточняющих сведений из органа Марокко, заверившего сертификат, не исследовав факт происхождения товара "томаты свежие" на территории Королевства Марокко, не получив ответы на запросы от 23.06.2016 N17-17/15392, N17-17/15391 от производителя товара "STE AGRI SOUSS" и от отправителя товара "SUN TASTE S.A.R.L.A.U.", не дав оценку сертификату происхождения товара по форме "А" от 06.05.2016 N Е0093472, выданному взамен аннулированного.
По факту оставления без рассмотрения заявления общества от 19.01.2017 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10113093/270116/0000376 решением от 01.02.2017 N 11-25/02855 в связи с не предоставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (КДТ), суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно абзацу 1 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно статье 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
К заявлению должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Удовлетворяя требования АО "Тандер, суд исходил из того, что факт излишне уплаченных обществом таможенных платежей в размере 53 541 рубля 37 копеек за товары, ввезенные по ДТ N 10113093/270116/0000376, установлен. Страна происхождения товара и прямая поставка товара из Марокко, включенное в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, право общества на предоставление тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ N 10113093/270116/0000376, подтверждены материалами дела. Заявленный размер излишне уплаченных таможенных платежей соответствует сумме излишне уплаченных фактически таможенных платежей по ДТ N 10113093/270116/0000376.
Суд апелляционной инстанции не согласен с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
На основании части 1 статьи 36 Закона о таможенном тарифе Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Закона N 311-ФЗ определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Тот факт, что страной происхождения спорного товара Марокко, отнесенная к числу развивающихся стран, а также тот факт, что спорный товар (томаты) относится к группе 07 ТН ВЭД ЕАЭС (овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды), и в отношении данного товара могут быть применены преференции в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, таможенным органом не оспаривается.
В соответствии с разделом VI Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию государств сторон.
Товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся или наименее развитой стране, из которой происходит такой товар и на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Прямой поставкой считается поставка товаров, транспортируемых из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, на единую таможенную территорию государств сторон без провоза через территорию другого государства.
Правилу прямой поставки отвечают также товары, транспортируемые через территорию одной или нескольких стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территории этих стран, находятся под таможенным контролем.
Таким образом, условия предоставления режима свободной торговли не ограничивается предоставлением надлежаще заполненного сертификата о происхождении товара.
К таким условиям относятся, как страна происхождения, являющаяся одновременно и страной вывоза, так и нахождение товара в процессе транспортировки под таможенным контролем.
Как следует из материалов дела, спорный товар отправлен с территории Королевства Марокко по CMR от 14.01.2016 N 000266, на которой отсутствует ссылка на товаросопроводительные документы к данной партии товара, по которым товар отправлен из города Agadir (Марокко) на автомобиле до города Algeciras (Испания) и далее до города Перпиньян (Франция).
В CMR отсутствуют ссылки на инвойс или иной товаросопроводительный документ по данной партии товара, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает невозможным применить CMR от 14.01.2016 N 000266 к партии товара, задекларированной по ДТ N 10113093/270116/0000376.
Таким образом, указанный товарно-сопроводительный документ свидетельствует лишь о перемещении партии товара из Королевства Марокко на территорию Европейского Союза, при этом в нем отсутствуют сведения о получателе груза АО "Тандер".
По прибытию товара в город Перпиньян (Франция) по CMR от 19.01.2016 товар был перегружен на транспортное средство с государственным номером М 691 ММ 39 / АЕ 917967 с выдачей фитосанитарного сертификата N CE/FR 16LR100103 и направлен в адрес АО "Тандер".
В то же время в CMR и транзитной декларации N MRN16FR34801358749308 отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие фактическое прибытие товара на территорию ЕС (т. 2, л. д. 35).
Следовательно, по представленным документам проследить нахождение данной партии товара при перемещении из Марокко в адрес получателя АО "Тандер" в государствах транзита под таможенным контролем не представляется возможным, так как отсутствует информация об операциях, проведенных со спорным товаром на территории государств транзита.
Согласно представленной в таможенный орган ДТ N 10113093/270116/0000376 (т. 1, л. д. 47 - 48) в графе 15 в качестве страны отправления указана Франция, в графе 16 страна происхождения - Марокко. В графе 44 "Дополнительная информация, представленные документы" не указаны документы, содержащие отметки компетентных таможенных органов, в частности, Французской Республики, которые подтверждали бы факт нахождения товара под таможенным контролем.
Таким образом, заявляя изначально при декларировании страну отправления Франция, АО "Тандер" представило все товарно-сопроводительные документы по отправке партии товара именно из указанной страны.
Представленные декларантом документы, в частности, инвойс от 14.01.2016 N 0370, CMR N 000266, фитосанитарный сертификат N 02386/DRSMD/DCQA/SPV/151, транзитная декларация N 16ES00113150421010, CMR от 19.01.2016, реэкспортный фитосанитарный сертификат N CE/FR 16LR100103, транзитная декларация N MRN16FR34801358749308, не могут свидетельствовать о нахождении товара под таможенным контролем в странах транзита, ввиду отсутствия в них каких-либо сведений компетентных органов, позволяющих прийти к обратному выводу.
При этом представленные заявителем письма компетентного органа Франции не являются безусловным доказательством нахождения товара под таможенным контролем, так как содержат противоречивые сведения, учитывая, что проставление апостиля, не свидетельствует достоверность сведений, содержащихся в апостилированных документах.
Так, по утверждению заявителя, согласно CMR N 000266 грузополучателем является АО "Тандер", однако, грузополучателем в данной CMR указан ALMA (Франция Перпиньян) (графа 2 CMR). Кроме этого, в транзитной декларации 16ES00113150421010 в графе D, в соответствии с Конвенцией о процедуре общего транзита от 20.05.1987, указан таможенный орган контроля - Испания, которым было наложено средство идентификации - пломба "1530930".
В представленном обществом письме Министерства экономики Франции от 03.05.2016 (т. 1, л. д. 81 - 82) указано, что перегрузка товаров осуществлялась под таможенным контролем с одного транспортного средства на другое со склада "ТОМ SUD" по адресу: Франция, Перпиньян, улица Турин.
Однако в транспортной накладной CMR от 14.01.2016 N 000266 при ввозе товаров в графе 13 отсутствует именование и адрес таможенного органа, куда перевозчиком должен быть доставлен груз, при этом в данной CMR отсутствует какая-либо отметка о получении груза.
Согласно CMR от 19.01.2016 (т. 2, л. д. 47) грузоотправителем является STE AGRI COUSS (Агадир Марокко), однако грузоотправителем в данной CMR указан ALMA RANSITAIRES SA (Пенрпиньян Франция) (графа 1 CMR). Кроме того отправление товара из Франции также подтверждается сведениями в 4 графе, где указывается, откуда товар отгружен, что соответствует сведениям, указанным в ДТ (графа 44).
В свою очередь, материалами дела подтверждено, что неапостилированные письма Министерства экономики Франции от 03.05.2016 и от 16.06.2016 (т. 1, л. д. 81 - 82; т. 2, л. д. 2 - 4) представлены в таможенный орган, в то время как апостилированное письмо от 16.06.2016 представлено в процессе судебного разбирательства (т. 2, л. д. 5 - 6).
Данные письма содержат противоречивые сведения о средствах идентификации (номерах пломб) по ДТ N 10113093/270116/0000376. Так, обществом представлена транзитная декларация страны транзита (Испания) по форме T1 N 116ES00113150421010, где транзит открыт таможенным органом Испании в городе ALGECIRAS - графа С 50, и местом окончания транзита в декларации указан таможенный орган Франции, находящийся в городе Перпиньян (Франция) - графа 53.
В графе "D" "Отметка органа отправления" транзитной декларации N 16ES00113150421010 имеется одна наложенная пломба "1530930" таможенными органами Испании, в связи с этим, транспортное средство 923-07 прибыло из Испании во Францию с пломбой "1530930", а не с пломбой 10399/10400, как указано в письме Минэкономики Франции.
Таможенными органами Франции оформлена транзитная декларация MRN16FR34801358749308 (Франция, где транзит открыт таможенным органом Франции в городе Перпиньян - графа С 50, место назначения - Польша, Бобровинки (графа 53)). При этом в графе "D" в декларации MRN16FR34801358749308 отсутствует наложенная пломба - указано "0".
Таким образом, при перегрузке товара во Франции на транспортное средство М691ММ39/АЕ917967 таможенным органом Франции пломба не накладывалась, что противоречит сведениям письма Минэкономики Франции о наложенной во Франции пломбе 0371530.
Кроме того, в письме Минэкономики Франции от 03.05.2016 по спорной поставке ДТ N10113093/270116/0000376 указана дата отгрузки товара с территории Франции 20.01.2016, однако в CMR (графа С 21), составлена 19.01.2016.
Суд первой инстанции в нарушение статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принял во внимание письма Министерства экономики Франции от 03.05.2017, от 16.06.2016, которые не были приложены к заявлению о восстановлении преференций и не являлись предметом проверки таможенного органа при рассмотрения заявления о восстановлении преференций. Кроме того, письмо от 16.06.2016 представлено обществом с апостилем уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу NА62-3427/2017.
Согласно письму Гродненской региональной таможни от 18.09.2017 N 02-2/КД/2892 на обращение таможни от 11.09.2017 N GRDE-341 при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 11216419/240116/0506317 по обращению инспектора карантинного фитосанитарного контроля было вскрыто грузовое помещение полуприцепа N АЕ 917967. Сведения о наличии либо отсутствии пломбы на грузовом помещении полуприцепа N АЕ 917967 отсутствуют. Должностным лицом таможни отправления в качестве средства идентификации товара для таможенных целей была навешена пломба AI45 - 1 шт., что подтверждается также транзитной декларацией оформленной таможенными органами Республики Беларусь.
В письме от 03.04.2019 N 02-2/КД/0780 в ответ на обращение таможни от 29.03.2019 N GRD3-100 Гродненской региональной таможней сообщено следующее.
"В РПТО "Берестовица" Гродненской региональной таможни был осуществлен выпуск партии товаров "томаты свежие", перемещаемые в грузовом помещении состава транспортных средств с регистрационным номером М 691 ММ 39 / АЕ 917967 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 11216419/240116/0506317. На территории автомобильного пограничного пункта пропуска "Берестовица" вышеуказанный состав транспортных средств въехал, без средств таможенной идентификации".
Из анализа товаросопроводительных документов следует, что товар перегружался во Франции, где согласно транзитной декларации MRN16FR34801358749308 пломба на транспортное средство, следовавшее в Польшу, а оттуда в Республику Беларусь, не накладывалась, что также подтверждается и данными белорусского таможенного органа, который подтвердил, что транспортное средство N АЕ 917967, прибывшее в Республику Беларусь, было без пломбы.
В связи с этим данные писем Минэкономики Франции от 03.05.2016, от 16.06.2016 содержат недостоверные сведения о пломбах наложенных таможенными органами Франции, а также в них отсутствует информация о нахождении товара под таможенным контролем во всех странах транзита, а также в момент перегрузки товара под таможенным контролем во Франции. При этом товаросопроводительные документ СМР и транзитные декларации Испании, Франции N 16ES00113150421010, MRN16FR34801358749308 не содержат отметок таможенных органов, подтверждающих фактическое прибытие товара в страны ЕС.
Таким образом, указанные документы, в отсутствие отметок компетентных таможенных органов на транспортных (перевозочных) документах общества, не могут с бесспорностью свидетельствовать о соблюдении условия непрерывности нахождения товаров под таможенным контролем.
При таких обстоятельствах, по представленным документам проследить нахождение данной партии товара при перемещении из Марокко в адрес получателя АО "Тандер" в государствах транзита под таможенным контролем не представляется возможным.
Как следует из приведенных норм таможенного законодательства, устанавливающих правила прямой поставки, декларант обязан соблюдать данные требования, и не может претендовать на таможенные преференции в случае их несоблюдения.
При этом, выстраивая модель внешнеторговых отношений с контрагентом, декларант обязан учесть соответствующие нормативные предписания при заключении внешнеторговой сделки, то есть установить такие правила, в том числе условия поставки, при которых исключается нарушение требований таможенного закона в части прямой поставки, в противном случае, декларант несет риск наступления для него неблагоприятных последствий, в частности, в виде невозможности использования преференциального режима.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 06.10.2015 N GK/67917/15, заключенного АО "Тандер" (Россия) с компанией "SUN TASTE S.A.R.L. A.U." (Морокко) (т. 1, л. д. 90 - 104), АО "Тандер" ввезло на таможенную территорию ТС и задекларировало по ДТ N 10113093/270116/0000376 товар N 1 - томаты свежие, изготовитель: STE AGRI SOUSS (Марокко) (т. 1, л. д. 47 - 48).
Согласно графе 20 указанной ДТ, товар перемещался на условиях поставки DAP Тула и отражены в 15 графе CMR от 02.03.2016 (из Франции).
Дополнительным соглашением от 10.10.2015 N 1 к контракту (т. 1, л. д. 107 - 108) указанный перечень возможных условий поставки дополнен еще несколькими условиями поставки, в частности, DAP (различные города Российской Федерации) - "Delivered at Place" (поставка в месте назначения) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место, что также обеспечивает соблюдение условий прямой поставки.
Согласно дополнительному соглашению от 17.11.2015 N 4 к контракту (т. 1, л. д. 109) документ дополнен пунктом 1.5, согласно которому производителем и/или грузоотправителем товара по настоящему контракту является продавец и/или одна из следующих организаций: СТЕ АГРИ СУСС, имм. Наджах, Сите Наджах, Б. П. 798, Агадир, Марокко СА Алма Транситаире - Перпиньян - Франция, Алма Транситаире СА - Перпиньян - Франция, Алма Транситаире - Перпиньян - Франция, Алма Транситаирес - Перпиньян - Франция.
По ДТ N 10113093/270116/0000376 (т. 1, л. д. 47 - 48) отравителем являлся Алма Транситаирес - Перпиньян - Франция.
Таким образом, непосредственно контрактом предусмотрено, что производителем и/или грузоотправителем товара может быть не только продавец, что исключает соблюдение требования прямой поставки.
В целях выяснения фактического места загрузки таможней проведен анализ товаросопроводительных документов.
Согласно представленному комплекту документов и сведений оговоренные сторонами условия поставки DAP Тула фигурируют исключительно в автотранспортной накладной от 19.01.2016 (Франция), которая содержит сведения, позволяющие идентифицировать продекларированную партию товара по ДТ N 10113093/270116/0000376. Так, указанная автотранспортная накладная содержит сведения о реквизитах коммерческого инвойса (N 0370), автотранспортного средства (М 691 ММ 39 / АЕ 917967), что корреспондируется со сведениями, заявленными по ДТ N 10113093/270116/0000376. Следовательно, документальное подтверждение имеет только перевозка, которая началась в г. Перпиньян, Франция.
Согласно CMR от 19.01.2016 (т. 2, л. д. 47) перевозчиком является общество с ограниченной ответственностью "Логранс" (далее - ООО "Логранс"). Следовательно, в силу Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19.05.1956) CMR от 19.01.2016 заключен трехсторонний договор о международной автомобильной перевозке между отправителем "ALMA TRANSITAIRES", получателем "ТАНДЕР", перевозчиком ООО "Логранс".
Таким образом, из Франции спорный товар перевозился ООО "Логранс", а поставщиком в соответствии контрактом и автотранспортной накладной от 19.01.2016 является "ALMA TRANSITAIRES".
При этом товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся или наименее развитой стране, из которой происходит такой товар и на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Между тем представленные декларантом товарно-сопроводительные документы не подтверждают факта приобретения и транспортировки товара напрямую от продавца по контракту в адрес АО "Тандер". Спорный товар следовал из Франции в Россию, что подтверждается вышеуказанными документами.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о поставках товара на склады стран Европейского союза с дальнейшей отгрузкой в адрес АО "Тандер".
Обществом в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о причинах перегрузки товара на другое транспортное средство.
С учетом изложенного, поскольку декларант не представил как в таможенный орган, так и в материалы дела доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о транспортировке товара в его адрес от места приобретения погрузки в Королевстве Марокко на границу территории Таможенного союза, и находящегося под таможенным контролем, таможенный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления преференций по ввезенному АО "Тандер" товару.
Поскольку согласно данным КПС "Транзитные операции", товар, ввезенный на транспортном средстве М 691 ММ 39 / АЕ 917967, прибыл на территорию ЕАЭС без таможенного обеспечения, что подтверждается отметками в оформленной на данный товар транзитной декларации, Таможенная пломба FV10 при оформлении вышеуказанной декларации была указана ошибочно, и была изменена на AI45 тем же инспектором, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным решение таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 подлежит отмене в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования АО "Тандер" о признании незаконным и отмене решения от 02.12.2016 N 10113000/17-22/000655 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ N 10113093/270116/0000376; признании незаконным и отмене решения от 01.02.2017 N 11-25/02855 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10113093/270116/0000376; возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 53 541 рубля 37 копеек - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - таможенным органом, государственная пошлина за подачу искового заявления относится на заявителя - АО "Тандер".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2017 по делу N А62-3427/2017 отменить.
В удовлетворении требований акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Судьи Н.В. Еремичева
Д.В. Большаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка