Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 20АП-7080/2021, А62-5699/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А62-5699/2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу прокурора Ленинского района города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2021 по делу N А62-5699/2021 (судья Еремеева В.И.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению прокурора Ленинского района города Смоленска (г. Смоленск) к индивидуальному предпринимателю Ленкевич Людмиле Юрьевне (г. Смоленск, ОГРНИП 314673314200020, ИНН 673201656511) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района города Смоленска (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ленкевич Людмиле Юрьевне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, прокурор обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что решение суд первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, деятельность предпринимателя на территории ЦПКиО "Лопатинский сад" города Смоленска на момент проверки осуществлялась на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2019 года N 30, заключенного с МБУК ЦПКиО "Лопатинский сад" г. Смоленска, согласно которому на территории учреждения размещены аттракционы "Комбат", "Электродром", "Автодром" с технической зоной, "Автодром", "Лодочная станция", "Солнышко", "Батут", "Манеж".
Срок действия договора до 31.12.2021 года, обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации аттракционной техники возложена на предпринимателя.
Из представленных предпринимателем документов следует, что аттракцион "Комбат" изготовлен в 1992 году и введен в эксплуатацию 06.06.2016 года; аттракцион "Автодром" изготовлен в 2005 году и введен в эксплуатацию 24.04.2017 года; аттракцион "Солнышко" изготовлен в 1985 году и введен в эксплуатацию 22.06.2017 года; аттракцион "Электродром" изготовлен в 2014 году и введен в эксплуатацию 27.04.2014 года; аттракцион "Манеж" изготовлен в 2004 году и введен в эксплуатацию 30.05.2014 года; аттракцион "Автодром" изготовлен в 1994 году и введен в эксплуатацию 29.05.2015 года.
При эксплуатации перечисленных аттракционов выявлено не соблюдение предпринимателем требований безопасности.
Прокуратурой района 30.06.2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении предпринимателя.
В постановлении указано на совершение предпринимателем 31.08.2020 года правонарушения в виде не соблюдения требований безопасности, предусмотренных ГОСТ, факт совершения правонарушения подтверждается справкой о результатах проверки, объяснениями предпринимателя, иными материалами проверки.
Выявленные в ходе проверки 31.08.2020 года нарушения полностью устранены, о чем прокуратура уведомлена письменно с приложением подтверждающих документов.
С учетом введения режима повышенной готовности па территории Смоленской области, который повлек приостановку работы аттракционов и парков отдыха, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области развлечений, оказывающие услуги в сфере эксплуатации аттракционов, с учетом климатических условий Смоленской области, с ноября 2019 года по декабрь 2020 года работали только 1.5 месяца - в период с 08.08.2020 года по 25.09.2020 года.
Данный вид экономической деятельности 93 - деятельность в области спорта, отдыха и развлечений, входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.
Указанная деятельность является единственным источником дохода.
Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.08.2021 N ИЭ9965-21-5200052 предприниматель включена в реестр CMCП с 01.08.2016 года. За весь период деятельности инцидентов, повлекших причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не происходило.
В случае установления вины при назначении наказания предприниматель просит заменить его на предупреждение. Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктам 1, 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.
На основании ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В ходе проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.
Довод апеллянта о том, что решение суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом области верно установлено следующее.
Заместителем прокурора вынесено решение о проведении проверки от 31.08.2020 года N 78. В подтверждение факта совершения вменяемого правонарушения прокуратурой представлены в материалы дела решение о проведении вышеуказанной проверки, письмо Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 04.09.2020 года исх. N 3993, справка помощника прокурора от 07.09.2020 года, объяснения предпринимателя от 30.06.2021 года.
В постановлении от 30.06.2021 года указано на несоблюдение предпринимателем 31.08.2020 года требований безопасности, предусмотренных ГОСТ, факт совершения правонарушения подтверждается справкой о результатах проверки, объяснениями предпринимателя, иными материалами проверки.
Вместе с тем, материалы проверки, составленные в период ее проведения с 31.08.2020 года по 04.09.2020 года, прокуратурой в материалы дела не представлены.
Также не представлено поручение прокуратуры от 13.08.2020 года N 7-26-2020, на основании которого проведена проверка, ссылка на которое имеется в решении о проведении проверки от 31.08.2020 года, не представлены результаты проведения осмотра спорных аттракционов, правовое и документальное обоснование даты совершения вменяемого предпринимателю административного правонарушения 31.08.2020 года, соблюдения порядка проведения проверки в отношении предпринимателя, документы об извещении предпринимателя о проводимой проверке.
Не обосновано оформление результатов проверки справкой помощника прокурора, не представлены документы, подтверждающие осуществление предпринимателем деятельности, связанной с эксплуатацией спорных аттракционов, договор возмездного оказания услуг от 01.08.2019 года N 30, эксплуатационные документы на аттракционы, представление в материалы дела объяснений предпринимателя от 30.06.2021 года, принятых за пределами срока проведения проверки.
Таким образом, суд области пришел к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба прокурора полностью дублирует правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2021 по делу N А62-5699/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
