Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7078/2019, А23-4946/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А23-4946/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (г. Калуга, д. Шопино, ОГРН 1064027054640, ИНН 4027074529) - Дувановой Е.К. (доверенность от 14.06.2019), в отсутствие истца - министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства экономического развития Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2019 по делу N А23-4946/2019 (судья Погонцев М.И.),
УСТАНОВИЛ:
министерство экономического развития Калужской области (далее - истец, министерство, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (далее - ответчик, общество, арендатор) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, от 06.10.2006 N 342/06.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для расторжения спорного договора, ввиду установления факта погашения ответчиком задолженности по арендной плате в разумные сроки.
Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Как полагает истец, вывод суда первой инстанции об отсутствии существенного нарушения ответчиком условий договора аренды от 06.10.2006 N 342/06, является необоснованным, поскольку согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", невнесение обществом арендной платы более двух раз подряд наделяет арендодателя правом на досрочное расторжение договора в судебном порядке. При этом истец указывает на то, что арендная плата по договору не вносилась арендатором более четырех периодов подряд и требования о погашении долга исполнены ответчиком только после получения со стороны арендодателя предложения о расторжении договора.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 06.10.2006 N 8392-р между Городской Управой городского округа "Город Калуга" (арендодатель) и государственным предприятием Калужской области "Совхоз им. К.Э. Циолковского" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, от 06.10.2006 N 342/06 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:0067, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: г. Калуга, ГП "Совхоз им. К.Э. Циолковского", общей площадью 15,3997 га из земель сельскохозяйственного назначения под внутреполевыми дорогами с твердым покрытием, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (пункт 1.1. договора).
По условию п. 2.1. договора срок действия договора составляет 49 лет.
Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 19.02.2007.
На основании соглашения от 28.05.2007 N 24 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, от 20.02.2007 N 44/07, права и обязанности Городской Управы городского округа "Город Калуга" (арендодателя) по договору аренды переданы министерству экономического развития Калужской области.
Впоследствии, права и обязанности арендатора по указанному договору (ГП "Совхоз им. К.Э. Циолковского") на основании соглашения от 25.09.2007 N 5 перешли к ответчику.
По условиям раздела 3 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.
Арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет арендатора следующим образом: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений (пункты 3.3., 3.4. договора).
При этом за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).
Кроме того, в соответствии с п. 4.1.1. договора при просрочке внесения арендатором арендной платы более, чем два раза подряд, арендодатель вправе требовать его досрочного расторжения.
Ссылаясь на допущение ответчиком просрочки внесения арендной платы более четырех периодов подряд, а также условия договора, предусматривающие право истца требовать его расторжения при таком нарушении, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
При этом материалами дела установлен факт того, что ответчиком произведен платеж в счет погашения образовавшейся задолженности, послужившей основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора. С учетом задолженности по спорному договору по состоянию на 23.05.2019 в размере 1 734 руб. 43 коп. и пени в размере 317 руб. 23 коп. в счет оплаты задолженности платежным поручением от 04.06.2019 N 176 (том 1, л.д. 113) обществом внесен платеж в размере 2 014 руб. 87 коп., следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 36 руб. 79 коп.
По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
По предложенному законодателем в статье 450 ГК РФ критерию существенности нарушения обязательства суду необходимо установить наличие у противоположной стороны такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, правоотношения истца и ответчика, возникшие из договора аренды земельного участка, длятся уже более 10 лет, при этом размер задолженности, на наличие которой истец сослался в качестве обоснования своих требований, по состоянию на момент рассмотрения иска судом первой инстанции составлял 36 руб. 79 коп. пени, что более чем в 12 раз меньше платежа за один период (квартал) пользования спорным земельным участком.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для вывода о допущении обществом существенного нарушения условий договора аренды земельного участка, которое по смыслу статьи 450 ГК РФ допускает возможность его расторжения в судебном порядке по требованию истца.
На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2019 по делу N А23-4946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
