Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №20АП-7075/2019, А68-7241/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А68-7241/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. (замена судьи Еремичевой Н.В. на основании определения от 28.02.2019 ввиду нахождения в отпуске) и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Колтовскова Станислава Вячеславовича (г. Новомосковск, ОГРНИП 316619600147240, ИНН 614502384375) и заинтересованного лица - администрации муниципального образования Узловский район (г. Узловая, ОГРН 1027101484772, ИНН 7117006857), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по собственной инициативе рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колтовскова Станислава Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2019 по делу N А68-7241/2019 (судья Рыжикова Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Колтовсков Станислав Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования Узловский район (далее - администрация) о признании незаконным отказа в согласовании Паспорта колористического решения фасадов, строений, сооружений в городе Узловая, оформленного письмом от 14.05.2019 N 725-ОГ, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем согласования Паспорта колористического решения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2019 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2019 отменено. Отказ администрации в согласовании Паспорта колористического решения фасадов признан незаконным. На администрацию возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 2850 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" Тульское отделение 8604/81 от 26.09.2019. С администрации в пользу предпринимателя в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 150 рублей.
При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления в суд первой инстанции, в связи с чем в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было назначено судебное заседание.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.
Согласно статьям 101, 110 и 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешается судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд первой инстанции с заявлением предприниматель по чеку-ордеру Тульского отделения N 8604 филиал N 12 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.
С учетом изложенного и результатов рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение суда от 02.08.2019 с администрации в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с администрации муниципального образования Узловский район (ИНН 7117006857, ОГРН 1027101484772) в пользу индивидуального предпринимателя Колтовского Станислава Вячеславовича (г. Новомосковск, ОГРНИП 316619600147240, ИНН 614502384375) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления 300 рублей.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка