Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года №20АП-7074/2019, А68-5632/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А68-5632/2018
Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2019
Определение изготовлено в полном объеме 29.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании 21.10.2019 представителя общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Полимеров" представителя С.Ю. Васильева (доверенность от 21.08.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанская сырьевая компания "Полимер" на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесенное по делу N А68-5632/2018 (судья Андреева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РосПолимерГрупп" (далее - ООО "РосПолимерГрупп") в лице конкурсного управляющего Мусатова Дениса Леонидовича обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг полимеров" (далее - ООО "Инжиниринг полимеров") о взыскании задолженности в размере 6 351 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А68-5632/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Казанская сырьевая компания "Полимер" (далее - ООО "КСК Полимер", заявитель) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении указанного заявления судом отказано протокольным определением от 26.08.2019 (т.2, л.д. 111). Указанное определение заявителем не обжалуется в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2019 по делу N А68-5632/2018 исковое заявление ООО "РосПолимерГрупп" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСК Полимер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании 21.10.2019 представитель ООО "Инжиниринг полимеров" пояснил, что полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании 21.10.2019 объявлен перерыв до 23.10.2019 до 15 часов 20 минут, после перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва заявитель и участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении апелляционной жалобы, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено поданное им заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что заявление ООО "КСК Полимер" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом первой инстанции, в его удовлетворении судом отказано протокольным определением от 26.08.2019 (т.2, л.д. 111).
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в арбитражный процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, при этом после разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Исходя из положений статьи 51 Кодекса, вступление в дело третьих лиц возможно в случае, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Предметом рассматриваемого иска по настоящему делу является требование ООО "РосПолимерГрупп" о взыскании с ООО "Инжиниринг полимеров" денежных средств в сумме 6 351 000 руб., в связи с перечислением ООО "РосПолимерГрупп" на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 17.12.2015 N 1199 оплаты по счету от 17.12.2015 N 2 за полиэтилен в размере 800 000 руб., по платежному поручению от 18.12.2015 N 1208 оплаты по счету от 17.12.2015 N 2 за полиэтилен в размере 800 000 руб., по платежному поручению от 21.12.2015 N 1213 оплаты по счету от 17.12.2015 N 2 за полиэтилен в размере 517 000 руб., по платежному поручению от 23.12.2015 N 1231 оплаты по счету от 23.12.2015 N 3 за полиэтилен в размере 1 800 000 руб., по платежному поручению от 24.12.2015 N 1236 оплаты по счету от 24.12.2015 N 4 за полиэтилен в размере 1 400 000 руб., по платежному поручению от 25.12.2015 N 1243 оплаты по счету от 24.12.2015 N 4 за полиэтилен в размере 1 034 000 руб.
Поскольку ООО "КСК Полимер" не является участником правоотношений, связанных с предметом судебного разбирательства в настоящем деле, принятый по настоящему делу судебный акт не может непосредственно повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в споре.
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Кодекса ООО "КСК "Полимер" не представило доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 51 Кодекса, для привлечения его к участию в рассматриваемом деле, а также доказательств того, что принятый по делу судебный акт может создать, изменить или прекратить его субъективные права или обязанности по отношению к одной из сторон в споре или повлечь нарушение принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым судебным актом.
То обстоятельство, что ООО "КСК Полимер" является конкурсным кредитором ООО "Инжиниринг полимеров" не имеет правового значения для существа спора, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя.
В силу пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, наравне с арбитражным управляющим, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Конкурсный управляющий, действующий в силу специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в интересах должника и его кредиторов (то есть не только в интересах одного истца (должника) как при рассмотрении дела в обычном общеисковом порядке), обеспечивает баланс интересов должника и его кредиторов.
С учетом изложенного, наличие статуса конкурсного кредитора не является основанием для привлечения ООО "КСК "Полимер" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, поскольку по смыслу статьи 51 Кодекса такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.
Из содержания статьи 42 АПК РФ вытекает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, н права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создают препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В данном случае из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в судебном акте также отсутствуют какие-либо выводы в отношении него.
Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.
В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное то обстоятельство, что вопрос о привлечении ООО "КСК Полимер" к участию в деле в качестве третьего лица разрешен в форме протокольного определения, не имеет правового значения для существа спора, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта, и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При этом заявитель не обжаловал определение суда первой инстанции об отказе в его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Риск такого процессуального поведения в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит на заявителе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "КСК Полимер" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Казанская сырьевая компания "Полимер" (г. Казань, ИНН 1659161900, ОГРН 1151690071884) на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2019 по делу N А68-5632/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Казанская сырьевая компания "Полимер" (г. Казань, ИНН 1659161900, ОГРН 1151690071884) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в сумме 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка