Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года №20АП-707/2022, А68-11527/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N А68-11527/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Салахова Н.Р. на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2021 по делу N А68-11527/2020 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения "Тульский областной медицинский колледж" (ИНН 7106021099, ОГРН 1027100747508) к индивидуальному предпринимателю Салахову Наилю Рустемовичу (ИНН 711405516601, ОГРН 319715400018552) о взыскании штрафа в размере 115 000 руб. по контракту N 03662000356200038010003 от 29.07.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб., перечисленной платежным поручением N 3658 от 09.11.2020.
УСТАНОВИЛ:
Государственное профессиональное образовательное учреждение "Тульский областной медицинский колледж" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Салахову Наилю Рустемовичу о взыскании штрафа в размере 115 000 руб. по контракту N 03662000356200038010003 от 29.07.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб., перечисленной платежным поручением N 3658 от 09.11.2020.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2021, принятой в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
28.12.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом области по собственной инициативе изготовлено мотивированное решение.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае срок подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения подлежит определению в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вопросе N 2 Обзора судебной практики N 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020) (далее - Обзор N 2 (2020)), согласно которой срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в том случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле, а не по инициативе суда.
Поскольку мотивированное решение изготовлено судом по собственной инициативе и заявлений о составлении мотивированного решения не поступало, то месячный срок на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения истек 22.02.2021.
Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт ответчиком подана через орган почтовой связи только 20.01.2022, что подтверждается штампом на конверте, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 11 месяцев.
Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ненадлежащим извещением его о судебном разбирательстве.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный во времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2015 по делу N 307-ЭС15-661).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 01.12.2020 направлена ответчику заказным письмом N 30000049488259 по адресу: 301790, Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Кирова, д. 8, кв. 67.
Согласно почтовому уведомлению судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ответчик указывает на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Из материалов дела следует, что копии судебных актов суда первой инстанции своевременно направлялись ответчику заказным письмом по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе. Автоматизированные копии определений также своевременно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
Обжалуемый судебный акт был опубликован Арбитражным судом Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 23.01.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы был уведомлен о вынесенном судебном акте и мог ознакомиться с его полным текстом уже 23.01.2021.
Однако заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования резолютивной части решения Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 в установленный законом срок, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
При таких обстоятельствах суд не может признать указанные заявителем причины объективными и не зависящими от его воли как основание для восстановления срока на апелляционное обжалование.
По смыслу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе неполучения судебной корреспонденции и несвоевременной подачи жалобы.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку объективных (не зависящих от воли ответчика) причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не указал, то суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Вопрос о возврате ответчику из федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины.
Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ИП Салахову Н.Р. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу ИП Салахова Н.Р. на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2021 по делу N А68-11527/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
М.М. Дайнеко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка