Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №20АП-7071/2019, А68-8613/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А68-8613/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Непокрытой Татьяны Серафимовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 по делу N А68-8613/2019 (судья Чубарова Н.И.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению "Хенкель АГ и Ко. КГаА" (Henkel AG & Co. KGaA) к индивидуальному предпринимателю Непокрытых Татьяне Серафимовне (ИНН 711607544680, ОГРН 319715400005032) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков N 714889, 1112116, 641680, 629493, осуществленное путем хранения, предложения к продаже и реализации товаров неизвестного происхождения и неустановленного качества в общем размере 200 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., установил следующее.
"Хенкель АГ и Ко. КГаА" (Henkel AG & Co. KGaA) (далее - "Хенкель АГ и Ко. КГаА", истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Непокрытых Татьяне Серафимовне (далее - ИП Непокрытых Т.С., ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков N 714889, 1112116, 641680, 629493, осуществленное путем хранения, предложения к продаже и реализации товаров неизвестного происхождения и неустановленного качества в общем размере 200 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2019, принятым в форме резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования "Хенкель АГ и Ко. КГаА" (Henkel AG & Co. KGaA) удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Непокрытых Татьяны Серафимовны в пользу "Хенкель АГ и Ко. КГаА" (Henkel AG & Co. KGaA) взыскана компенсация за незаконное использование: товарного знака N 714889 в размере 20 000 руб., товарного знака N 1112116 в размере 20 000 руб., товарного знака N 641680 в размере 20 000 руб., товарного знака N 629493 в размере 20 000 руб., осуществленное путем хранения, предложения к продаже и реализации товаров неизвестного происхождения и неустановленного качества, всего 80 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 800 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
27.09.2019 арбитражным судом области в связи с обращением ИП Непокрытых Т.С. с апелляционной жалобой по делу N А68-8613/2019 изготовлен мотивированный текст решения.
Не согласившись с принятым решением, ИП Непокрытых Т.С. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением суда от 08.10.2019 апелляционная жалоба ИП Непокрытых Т.С. принята к производству.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в адрес суда апелляционной инстанции от ИП Непокрытых Т.С. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором она просила со ссылкой на положения статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять отказ от апелляционной жалобы.
Указанное ходатайство подписано ИП Непокрытых Т.С.
На основании изложенного, а также учитывая, что отказ ИП Непокрытых Т.С. от апелляционной жалобы не противоречит закону, в силу чего, принимается судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку заявителем в материалы дела представлено платежное поручение в электронном виде без отметки банка о дате списания денежных средств со счета плательщика (т.2 л.д.7) вопрос о возвращении индивидуальному предпринимателю государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Непокрытой Татьяны Серафимовны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 по делу N А68-8613/2019.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Непокрытой Татьяны Серафимовны прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.А. Волкова
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка