Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7070/2019, А68-7284/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А68-7284/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания Тула" (далее - ООО "РГК-Тула", г. Тула, ИНН 7107108610, ОГРН 1157154020627) на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019 по делу N А68-7284/2019 (судья Нестеренко С.В.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к ООО "РГК-Тула" с исковым заявлением о взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года в сумме 614 760 руб. 09 коп., пени в сумме 246 109 руб. 33 коп. за период с 16.04.2019 по 02.09.2019, а также пени с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением ООО "РГК-Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Свою правовую позицию мотивирует тем, что выводы суда области не соответствуют обстоятельствам дела, судом области нарушены нормы материального и процессуального права, так как при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и ему надо готовиться к отопительному сезону.
От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании ст. ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела, а также ходатайства о проведении заседания в отсутствие представителя.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2016 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнителем) и ООО "РГК-Тула" (потребителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 34/174, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредствам осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 6.2 исполнитель обязан направлять потребителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным.
Из пункта 6.3 договора следует, что потребитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, рассматривает представленный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (в т.ч. факсовые или сканированные копии), при отсутствии претензий подписывает его и направляет исполнителю.
При возникновении у потребителя обоснованных претензий к объему оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, подписать его с протоколом разногласий, указать отдельно в нем неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, и передать его для согласования исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта.
В силу п. 6.4 договора, если в указанный в п. 6.3 срок потребитель не представит исполнителю подписанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также протокол разногласий к акту - в случае наличия претензий, то данный акт считается согласованным сторонами в редакции исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий расчетный период.
В соответствии с пунктом 6.6 договора потребитель осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя: до 18 числа месяца оказания услуг - 50% от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении N 2 к договору; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным), с учетом платежей, произведенных потребителем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)". Если плановый платеж превысил стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), то переплата засчитывается в счет следующего платежа.
Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
В случае нарушения сроков оплаты потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
15.04.2019 ответчик нарочно получил акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) за март 2019 на сумму 5 636 214 руб. 43 коп., однако, оказанные в марте 2019 года услуги по передаче электроэнергии не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 636 214 руб. 43 коп.
Поскольку обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил законную неустойку за период с 16.04.2019 по 24.04.2019 в размере 13 104 руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Платежными поручениями от 26.07.2019 N 3532 на сумму 371 454 руб. 34 коп., от 30.07.2019 N 3628 на сумму 750 000 руб., от 19.08.2019 N 3885 на сумму 2 900 000 руб., от 02.09.2019 N 4082 на сумму 1 000 000 руб. задолженность за март 2019г. погашена ответчиком частично.
На дату вынесения обжалуемого решения долг ответчика перед истцом составлял 614 760 руб. 09 коп.
Возражений по поводу размера подлежащей взысканию задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено, доказательства оплаты долга в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 614 760 руб. 09 коп.
Поскольку услуги оплачены ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока, истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2018 по 02.09.2019 в размере 246 109 руб. 33 коп. и далее по день фактической оплаты долга.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 6.9 договора в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты за оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии, потребитель обязан уплатить исполнителю пеню от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством.
В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как выше установлено судом, ответчик в срок, предусмотренный договором (до 15 числа), оплату оказанных в марте 2019г. услуг по передаче электрической энергии не произвел, в связи с чем истцом правомерно начислены пени в размере 246 109 руб. 33 коп. за период с 16.04.2018 по 02.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга, поскольку на день принятия решения долг оплачен в части.
Суд области проверил расчет истца и признал его обоснованным, арифметически верным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Возражения апеллянта сводятся к тому, что ответчик как ресурсоснабжающая организация находится в тяжелом финансовом положении, в том числе, в связи с необходимостью подготовки к отопительному сезону.
В ст. 50 ГК РФ установлено, что коммерческой организацией является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам в частности не относятся тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами.
При этом, доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от ответственности за нарушение условий договора.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде области ответчик не представил отзыв на исковое заявление, свою правовую позицию не выразил, обстоятельства, на которые ссылался истец, в установленном процессуальном законодательством порядке не оспорил.
В соответствии со ст. 8 и ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность населения и других лиц по смыслу положений ст. 401 ГК РФ не является основанием для неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019 по делу N А68-7284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
