Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-7065/2019, А68-5688/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А68-5688/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанская сырьевая компания "Полимер" на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А68-5688/2019 (судья Заботнова О.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Полимеров" (далее - ООО "Инжиниринг Полимеров", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрубоПласт" (далее - ООО "ТрубоПласт", ответчик) о взыскании 24 432 985 руб. 60 коп.
16.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Казанская сырьевая компания "Полимер" (далее - ООО "КСК "Полимер") в Арбитражный суд Тульской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 18.09.2019 Арбитражный суд Тульской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО "КСК "Полимер" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСК "Полимер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.
В обоснование своей позиции указывает, что ООО "КСК "Полимер" является конкурсным кредитором ООО "Инжиниринг Полимеров", в связи с чем принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности. Ссылаясь на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) просит привлечь ООО "КСК "Полимер" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Заявленное ООО "КСК "Полимер" ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено судом. На основании статей 156, 266 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Целью участия третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Исходя из положений статьи 51 Кодекса, вступление в дело третьих лиц возможно в случае, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Предметом рассматриваемого иска по настоящему делу является требование ООО "Инжиниринг Полимеров" о взыскании с ООО "ТрубоПласт" денежных средств в сумме 24 432 985 руб. 60 коп., составляющих задолженность по договору поставки от 1910.2015 N 50.
Поскольку ООО "КСК Полимер" не является участником правоотношений, связанных с предметом разбирательства в настоящем деле, вывод суда первой инстанции о том, что принятый по настоящему делу судебный акт не может непосредственно повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в споре, является правильным.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что является конкурсным кредитором истца.
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Кодекса ООО "КСК "Полимер" не представило доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 51 Кодекса, для привлечения его к участию в рассматриваемом деле, а также доказательств того, что решение по делу может создать, изменить или прекратить его субъективные права или обязанности по отношению к одной из сторон в споре или повлечь нарушение принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым судебным актом.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что конкурсным кредиторам законом в качестве одного из способов обеспечении защиты их прав, предоставлено право обжалования нарушающего их права судебного акта.
В силу пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, наравне с арбитражным управляющим, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Конкурсный управляющий, действующий в силу специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в интересах должника и его кредиторов (то есть не только в интересах одного истца (должника) как при рассмотрении дела в обычном общеисковом порядке), обеспечивает баланс интересов должника и его кредиторов.
С учетом изложенного, наличие статуса конкурсного кредитора не является основанием для привлечения ООО "КСК "Полимер" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, поскольку по смыслу статьи 51 Кодекса такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "КСК "Полимер" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 по делу N А68-5688/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
