Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7059/2019, А09-8234/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А09-8234/2019
Резолютивная часть определения объявлена 31.10.2019
Определение изготовлено в полном объеме 08.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от Наумочкина Михаила Ивановича - представителя Жариновой И.И. (доверенность от 05.08.2019), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Транс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2019 по делу N А09-8234/2019 (судья Калмыкова О.В.), принятое по заявлению Наумочкина Михаила Ивановича о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Наумочкин Михаил Иванович (далее - Наумочкин М.И.; 10.11.1966 года рождения; место рождения: г. Брянск; СНИЛС 028-316-892 62; ИНН 323505275973; адрес регистрации: Брянская область, Навлинский район, д.Кольцовка, ул.Речная, дом 2) 08.08.2019 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 13.08.2019 заявление Наумочкина Михаила Ивановича принято к производству, назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявленных требований на 27.08.2019.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2019 гражданин Наумочкин Михаил Иванович признан несостоятельным должником (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, т.е. до 27.01.2020. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Голдова Ирина Валерьевна, с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп. единовременно. Рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника Наумочкина Михаила Ивановича назначено на 27.01.2020.
Одновременно суд первой инстанции указал действия, которые надлежит совершить должнику и его финансовому управляющему, а также разъяснил последствия введения процедуры банкротства.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рубикон-Транс" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований ссылалось на отсутствие оснований для признания Наумочкина М.И. несостоятельным должником (банкротом) в соответствии с положениями ч. 3 ст. 213.6 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду отсутствия оснований для признания его неплатежеспособным.
Должник в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Наумочкина Михаила Ивановича возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.
С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов.
Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, в том числе из картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), на момент принятия Арбитражным судом Брянской области решения от 02.09.2019 о признании Наумочкина Михаила Ивановича несостоятельным должником (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, равно как и на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции, требования ООО "Рубикон-Транс" не были включены в реестр требований кредиторов должника, с соответствующим заявлением общество в суд первой инстанции не обращалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Рубикон-Транс" не является конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.
Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования решения о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что у "Рубикон-Транс" отсутствует право на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Транс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2019 по делу N А09-8234/2019 подлежит прекращению.
Уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению от 16.09.2019 N 63 (т. 2, л.д. 12) государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Транс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2019 по делу N А09-8234/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон-Транс" (ИНН 3235017625, ОГРН 1023201287735) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
