Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7055/2019, А09-7589/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А09-7589/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черкасова Аркадия Анатольевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2019 по делу N А09-7589/2019 (судья Черняков А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего Черкасова Аркадия Анатольевича к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Брянской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Черкасова Аркадия Анатольевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий Черкасов А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Определением суда от 23.07.2019 заявление Управления Росреестра по Брянской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 13.09.2019 принята резолютивная часть решения, согласно которой заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области удовлетворено. Арбитражный управляющий Черкасов Аркадий Анатольевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
По заявлению арбитражного управляющего Черкасова А.А. от 16.09.2019, 20.09.2019 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Черкасов Аркадий Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего Черкасова Аркадия Анатольевича к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что нарушение (неуказание номера СНИЛС в сообщениях в ЕФРСБ 06.12.2016, 22.12.2016 и 21.01.2017), совершенное арбитражным управляющим Черкасовым А.А. хотя и может иметь формальные признаки правонарушения, однако в любом случае не повлекло существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере банкротства; отсутствует факт совершения противоправных действий; лицам, участвующим в деле (кредиторам, должнику, третьим лицам, обществу) никакого ущерба не причинено, никакого негативного влияния на проведение процедуры банкротства ОАО "Брянский камвольный комбинат" не оказано.
Считает, что отсутствие номера СНИЛС в сообщениях никого не лишило в рассматриваемом случае возможности идентификации арбитражного управляющего. При этом отметил, что вопрос достаточности опубликованных сведений судом области не исследован.
Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе также обратил внимание на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в своем заявлении о привлечении к административной ответственности указывает неверный адрес регистрации Черкасова А.А. Правильный адрес регистрации конкурсного управляющего Черкасова А.А. можно было установить при ознакомлении с делом о банкротстве ОАО "Брянский камвольный комбинат" N А09- 9610/2010.
Кроме того апеллянт отметил, что арбитражный суд Брянской области в деле N А09-7589/2019 никак не отреагировал на поданное арбитражным управляющим Черкасовым А.А. ходатайство от 01.08.2019., с просьбой обязать Управление Росреестра по Брянской области направить ему заявление о привлечении к административной ответственности. В обжалуемом решении суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству (указание заявителем неверного адреса ответчика).
По мнению арбитражного управляющего Черкасова А.А., суд первой инстанции при рассмотрения заявления Управления о привлечении к административной ответственности не учел, что за все время исполнения обязанностей конкурсного управляющего Черкасова А.А. за период с 23.12.2011 по 20.05.2015 (до заключения мирового соглашения) и за период с 22.11.2016 по 19.01.2017 г., за все время процедуры банкротства ОАО "Брянский камвольный комбинат" жалобы на действия конкурсного управляющего Черкасова А.А. в Арбитражный суд Брянской области, в Управление Росреестра, в СРО не подавались.
Конкурсный управляющий Черкасов А.А. пояснил, что регулярно и своевременно в установленные законом сроки представлял отчет о своей деятельности собранию кредиторов ОАО "Брянский камвольный комбинат". Считает, что в оспариваемом судебном акте ничем не подтверждено пренебрежительное отношение арбитражного управляющего Черкасова А.А. к исполнению своих обязанностей.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление) в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
22.10.2019 в материалы дела от арбитражного управляющего поступили возражения на отзыв, в котором он поддержал заявленные в жалобе требования.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2011 по делу N А09- 9610/2010 ОАО "Брянский камвольный комбинат" признано несостоятельным должником (банкротом). Определением суда от 23.11.2016 Черкасов Аркадий Анатольевич утвержден конкурсным управляющим ОАО "Брянский камвольный комбинат".
Арбитражный управляющий Черкасов Аркадий Анатольевич определением суда от 19.01.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Брянский камвольный комбинат".
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенному в редакции приложения N35 к Приказу Росреестра от 23.01.2017 N П/0027 "О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.
Должностное лицо Управления Росреестра по Брянской области, ознакомившись судебными актами по делу N А09-9610/2010, размещенными в общедоступной информационной системе, материалами дела о банкротстве должника, находящимися в Управлении, а также информацией, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет", определением от 20.05.2019 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N010/2019.
В ходе административного расследования в действиях арбитражного управляющего установлено нарушение положений абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части не размещения обязательных для опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (не указан страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего).
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, 17.07.2019 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Черкасова А.А. составлен протокол N00083219 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины конкурсного управляющего, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, поскольку пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Черкасова А.А., который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте и его составления.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 2 которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15. КоАП РФ).
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исходил из того, что административным органом соблюдена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств о надлежащем извещении Черкасова А.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал на то, что не получал уведомление от Управления о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и заявления Управления о привлечении Черкасова А.А. к административной ответственности, в связи с указанием заявителем неверного адреса ответчика.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 17.07.2019 N 00083219 административным органом составлен без участия Черкасова А.А. (л.д. 11-14).
Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статье 28.2 КоАП РФ.
В силу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Как следует из материалов дела административный орган в подтверждение факта уведомления арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола указал, что соответствующее уведомление было направлено арбитражному управляющему Черкасову А.А. по адресу: г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 3, кв. 407 (л.д. 91-94). Данное почтовое отправление адресатом не было получено, срок хранения истек 15.07.2019.
При этом из письма УМВД России по Брянской области от 31.05.2019 (л.д. 18) следует, что по учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области гр. Черкасов А.А. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится. По данным АС "Российский паспорт" имеются сведения о регистрации гражданина Черкасова А.А., по адресу: г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 3, кв. 407.
Между тем, АС "Российский паспорт" - это официальный сайт главного управления по вопросам миграции МВД России, являющийся, тем не менее, лишь информационным сервисом, призванным предоставлять гражданам данные о действительных и недействительных паспортах. Информация, которую предоставляет данный сервис, не является юридически значимой.
С учетом письма УМВД России по Брянской области от 31.05.2019 о том, что по учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области гр. Черкасов А.А. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным, что на момент извещения Управлением арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресом регистрации ответчика являлся адрес: г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 3, кв. 407,
Принимая во внимание изложенное неполучение арбитражным управляющим почтового отправления по адресу: г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 3, кв. 407, суд апелляционной инстанции не расценивает как уклонение от его получения.
Вместе с тем, в сведениях, указанных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве почтовым адресом конкурсного управляющего Черкасова А.А. указан адрес: 121165, г. Москва, а/я 10.
Данный адрес был известен административному органу, который в п. 4 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 010/2019 от 20.05.2019 определил в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ настоящее определение направить в адрес арбитражного управляющего Черкасова А.А.: 121165, г. Москва, а/я 10.
Кроме того, указанный выше адрес также был указан арбитражным управляющим в объяснениях по фактам, изложенным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 010/2019 от 20.05.2019 (л.д. 61-63), представленных Управлению во исполнение данного определения.
Учитывая изложенное, у административного органа имелась возможность принять меры по извещению лица, привлекаемого к ответственности, по всем имеющимся адресам средствами, позволяющими увеличить вероятность получения отправления и получить достоверные доказательства извещения. Суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 17.07.2019 составлен в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, не позволяющим полно и всесторонне рассмотреть дело административном правонарушении.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2017 N Ф07-12435/2017 по делу N А05-4691/2017 (определением Верховного Суда РФ от 19.04.2018 N 307-АД18-3068 отказано в передаче дела N А05-4691/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015 N Ф06-21158/2013 (постановлением Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 306-АД15-5154 данное постановление оставлено без изменения), постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 N Ф10-6313/2018 по делу N А83-5355/2018.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в судебном заседании факта неправильного составления протокола, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего Черкасова Аркадия Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2019 по делу N А09-7589/2019 отменить.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего Черкасова Аркадия Анатольевича (15.04.1963 г.р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
