Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №20АП-7034/2019, А62-1528/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А62-1528/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15.01.2020
Определение изготовлено в полном объеме 17.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего Пасечника А.В. - представителя Куприной Л.В. (доверенность от 09.01.2020, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "РеалНефть" - представителя Костик В.В. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 по делу N А62-1528/2019 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления Борисова Владимира Николаевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РеалНефть" (ИНН 3255044296, ОГРН 1043266015869) к обществу с ограниченной ответственностью "Патронаж" (ИНН 6732038405, ОГРН 1043266015869) о признании должника несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "РеалНефть" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Патронаж" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2019 заявление принято к производству суда присвоением номера N А62-1528/2019.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2019 заявление ООО "РеалНефть" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - Пасечник Алексей Васильевич (ИНН 323207497152, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - 97, адрес для корреспонденции: 241035, г. Брянск, ул. Ульянова, 14, оф 60).
28.06.2019 Борисов Владимир Николаевич (далее - Борисов В.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 29 134 953 руб. 71 коп.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявления Борисова Владимира Николаевича об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Патронаж" в размере 29 134 953 руб. 71 коп. отказано. Этим же определением суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Реалнефть" об оставлении без рассмотрения заявления Борисова Владимира Николаевича об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Патронаж" в размере 29 134 953 руб. 71 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Борисов Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что судом первой инстанции не учтено, что в период заключения договоров займа Борисов В.Н. не являлся руководителем и единственным участником. Сделка по договору займа была одобрена общим собранием участников и не оспаривалась в последствии. С иском о взыскании денежных средств по договору займа заявитель обратился в Смоленский районный суд, еще в августе 2015 году.
Борисов В.Н. обратил внимание на то, что суд области при рассмотрении спора указал на корпоративный характер требований заявителя исходя из того, что Борисов В.Н. являлся и является акционером ООО "Патронаж", а также исполняет функции единоличного исполнительного органа, являясь директором ООО "Патронаж", а сам займ носит корпоративную природу.
Апеллянт отметил, что заявитель функции единоличного исполнительного органа ООО "Патронаж" стал исполнять с апреля 2018 года.
По мнению Борисова В.Н., судом первой инстанции не учтена и не дана оценка допустимости включения в реестр основанного на решении Смоленского районного суда от 22.01.2019, оставленного без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 07.05.2019. Смоленским районным судом и судом апелляционной инстанции исследована природа соответствующих отношений, сложившихся между должником и займодавцем, вынесено законное решение. На взгляд апеллянта, выводы арбитражного суда по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами общей юрисдикции первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе Борисов В.Н. также пояснил, что 28.06.2019 он обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 29 134 953 руб. 71 коп. В обоснование требований указано, что на момент введения в отношении ООО "Патронаж" процедуры банкротства и в настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Борисовым В.Н. в сумме 29 134 953,71 руб. из которых: 1 200 000 руб., сумма основного долга, 4 806 801,71 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период с 10.04.2013 по 10.08.2016 г., 23 068 152 руб. неустойку, начисленную за период с 11.04.2014 по 10.08.2016, 60 000 руб. госпошлины, возникшие из договора процентного займа от 08.04.2013, что подтверждается решением Смоленского районного суда Смоленской области по делу 2-21/2019 от 22.01.2019. Решение Смоленского районного суда Смоленской области было обжаловано и оставленного без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 07.05.2019. Таким образом, решение Смоленского районного суда вступило в законную силу 07.05.2019, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.
С учетом изложенного настаивает на том, что данное обязательство возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве и является текущим платежом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Борисов В.Н. полагает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы права, что является нарушением и основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции (п.4 ст.270 АПК РФ).
Арбитражный управляющий Пасечник Алексей Васильевич в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просил оставить обжалуемое определение - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов.
17.12.2019 от Борисова В.Н. в материалы дела поступила письменная правовая позиция, в которой он сообщает, что на дату предоставления займа от 08.04.2013 у ООО "Патронаж" отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества. Какое - либо аналогичное финансирование в пользу ООО "Патронаж" за предыдущий период Борисовым В.Н. не осуществлялось.
24.12.2019 от арбитражного управляющего Пасечника А.В. во исполнение определения суда от 28.11.2019 об отложении судебного разбирательства представлены письменные пояснения с документальным обоснованием.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Пасечника А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Реалнефть" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Борисова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 по делу N А62-1528/2019 на 17.02.2020 в 16 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. И. о. конкурсному управляющему ООО "Патронаж" Пасечнику А.В. в срок не позднее 10.02.2020 представить суду апелляционной инстанции:
2.1. дополнительный письменный отзыв на апелляционную жалобу исходя из устной позиции в отношении задолженности ООО "Патронаж" по процентам за пользование займом по договору 08.04.2013, озвученной в судебном заседании 15.01.2020;
2.2. бухгалтерскую отчетность должника за период 2012-2013 гг., запрошенную в ИФНС N 6 по Смоленской области;
2.3 правовую позицию о наличии (отсутствии) на дату предоставления займа от 08.04.2013 у ООО "Патронаж" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества исходя из анализа бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату, сведений по расчетным счетам должника;
2.4 правовую позицию исходя из бухгалтерской отчетности должника за период 2012-2013 гг., сведений по расчетным счетам должника о наличии (отсутствии) на дату предоставления займа от 08.04.2013 у ООО "Патронаж" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, неисполненных обязательств перед кредиторами, чьи требования в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов должника.
3. Борисову Владимиру Николаевичу в срок не позднее 10.02.2020 представить суду апелляционной инстанции:
3.1 дополнительную правовую позицию исходя из бухгалтерской отчетности должника за период 2012-2013 гг., сведений по расчетным счетам должника о наличии (отсутствии) на дату предоставления займа от 08.04.2013 у ООО "Патронаж" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
4. Разъяснить временному управляющему ООО "Патронаж" Пасечнику А.В. и Борисову Владимиру Николаевичу, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка