Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года №20АП-7020/2019, А62-6419/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А62-6419/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 по делу А62-6419/2019 (судья Каринская И.Л.) в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра" г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 6730020716, ОГРН 1026701448850) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2019 года в размере 481 258 руб. 80 коп.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть").
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 03.09.2019 (принятым путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ПАО "МРСК Центра" в удовлетворении исковых требований.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба АО "АтомЭнергоСбыт" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Истцу было предложено в срок до 06.11.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец представил в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.
Проверив в порядке, установленном ст. ст. 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчиком) и ПАО "МРСК Центра" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП, действующий в редакции протокола согласования разногласий, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
В приложении N 1 к договору сторонами согласованы условия расчета и порядок определения стоимости услуг.
В п. 6 приложения N 6 к договору установлен порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно п.2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 3.2.10 договора заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.
При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.
В апреле 2019 года между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по договору. По результатам оказания услуг сторонами составлен акт приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель 2019 года, подписанный с разногласиями.
Разногласия между сторонами по указанному периоду возникли вследствие различной правовой квалификации энергопотребления МУП "Смоленсктеплосеть" после введенного ограничения по точкам поставки: котельные NN 24, 29, 33, 38, 69, ЦТП-212, ЦТП-250 (Гнездово).
В свою очередь, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующим поставщиком) и МУП "Смоленсктеплосеть" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 6750101748.
Гарантирующий поставщик 21.05.2018 направил в адрес МУП "Смоленсктеплосеть" уведомление N 67-6/722 от 21.05.2018 о введении с 04.06.2018 частичного ограничения режима потребления электроэнергии по объектам согласно приложению к уведомлению (всего 340 объектов, в том числе по спорным точкам поставки) в случае неоплаты по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 6750101748; основание введения такого частичного ограничения - наличие у потребителя задолженности в размере 177 087 955 руб. 46 коп.
Уведомлением N 67-6/727 от 22.05.2018 о необходимости контроля самостоятельного введения потребителем частичного ограничения режима потребления электроэнергии уведомлена сетевая организация.
В письме от 22.05.2018 за исх. N 3800/18 МУП "Смоленсктеплосеть" указало, что такое ограничение может привести к негативным социальным последствиям, сослалось на включение распоряжением от 13.12.2017 N 1750-р губернатора Смоленской области 89 ЦТП и 5 котельных в перечень потребителей (утвержденный распоряжением губернатора Смоленской области от 29.04.2013 N 398-р), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, которые отнесены к категориям потребителей, предусмотренным приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442); направило план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в отношении своих энергопринимающих устройств (с датой выполнения всех мероприятий в целях такой готовности 04.06.2018); а также сообщило, что МУП "Смоленсктеплосеть" может самостоятельно ввести частичные ограничения режима потребления электроэнергии на период подготовки ЦТП и котельных к ОЗП 2018/19 для объектов, работающих только по отоплению.
Согласно представленным доказательствам, актами от 30.05 - 01.06.2018 (котельная N 38 от 02.08.2018) подтверждается самостоятельное введение МУП "Смоленсктеплосеть" по спорным точкам поставки ограничения режима потребления до нулевого уровня (в актах указано "полное").
Вместе с тем, перед началом отопительного сезона по просьбе гарантирующего поставщика сетевой организацией была осуществлена выборочная проверка введенного частичного ограничения, в ходе которой установлено, что по ряду точек поставки (котельные NN 24, 29, 33, 38, 69, ЦТП-212, ЦТП-250 (Гнездово)) уровень введенного частичного ограничения со стороны МУП "Смоленсктеплосеть" самостоятельно изменен.
По мнению АО "АтомЭнергоСбыт", объем энергопотребления, превышающий нулевой уровень, является бездоговорным потреблением, так как допущен после введения полного ограничения. Гарантирующий поставщик полагает, что, поскольку ни одна из спорных точек поставки не включена в перечень, утвержденный распоряжением губернатора Смоленской области от 29.04.2013 N 398-р (в редакции от 10.08.2018), для спорных объектов аварийная броня установлена только на зимний (отопительный) сезон, нарушение уровня ограничения допущено ранее начала отопительного сезона в городе Смоленске (согласно постановлению от 26.09.2018 N 2576-адм администрации г. Смоленска дата начало такого сезона - 01.10.2018), то такое потребление не может являться "полезным отпуском" и оплачиваться услуги по передаче.
ПАО "МРСК Центра" считает, что гарантирующим поставщиком инициировалось только частичное ограничение, потребитель в письме от 22.05.2018 (за подписью генерального директора МУП "Смоленсктеплосеть") также сообщал о готовности ввести частичное ограничение по ряду котельных, в установленном законом для таких потребителей порядке в отношении МУП "Смоленсктеплосеть" полное ограничение не вводилось, следовательно, такое потребление не может быть признано бездоговорным и, соответственно, на стороне АО "АтомЭнергоСбыт" имеется обязанность по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии в спорном объеме.
МУП "Смоленсктеплосеть" в отзыве на иск указало, что в актах о введении ограничения режима потребления электрической энергии техническими сотрудниками предприятия в графе "тип ограничения" ошибочно было записано "полное", однако, в официальном письме руководителя указывалось на введение только частичного ограничения; необходимость незначительного энергопотребления была вызвана обязательными работами предприятия по подготовке котельных и ЦТП к отопительному сезону; обратило внимание, что ко всем спорным котельным подключены социальные объекты (в том числе жилые дома, школы и детские сады).
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "МРСК Центра", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По мнению АО "АтомЭнергоСбыт", разногласия возникли в связи с предъявлением к оплате гарантирующему поставщику дополнительного объема услуг по передаче электрической энергии, в том числе, и в связи с не введением ограничений по потребителям.
Разногласия, отраженные в акте оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года, возникли в связи с нарушением со стороны юридического лица - МУП "Смоленсктеплосеть" самостоятельно введенного режима частичного ограничения потребления электрической энергии по объектам "котельные" в связи с отопительным сезоном.
Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), устанавливают Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) (далее - Правила N 442).
Согласно п. 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
ПАО "МРСК Центра" от гарантирующего поставщика поступило уведомление на введение ограничения режима потребления электрической энергии по 340 точкам поставки (котельные и ЦТП) МУП "Смоленсктеплосеть" (договор N 6750101748). Уведомление содержало требование о частичном ограничении 04.06.2018 и полном ограничении в день, следующий за датой, в которую в соответствии с пунктом 16(1) Правил ограничения потребителем должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения.
В уведомлениях уровень частичного ограничения инициатором введения ограничения не был установлен, его предлагалось определить потребителю самостоятельно, основанием послужило неисполнение третьим лицом обязательств по оплате электрической энергии.
В связи с большим количеством ограничиваемых точек поставки, из которых 244 находятся в зоне деятельности Смоленского городского РЭС ПАО "МРСК Центра", а 96 точек поставки - подключены от электрических сетей территориальных сетевых организаций и иных собственников, ПАО "МРСК Центра" осуществляло контроль самостоятельного введения ограничения МУП "Смоленсктеплосеть" в течение двух месяцев.
МУП "Смоленсктеплосеть" по всем точкам поставки ввело самостоятельно частичное ограничение, что подтверждается соответствующими актами. При этом, по ряду точек поставки на дату введения частичного ограничения потребитель определил свой уровень ограничения, как нулевой.
Как выше установлено судом, перед началом отопительного сезона осуществлена выборочная проверка частичного ограничения, в ходе которой установлено, что по точкам поставки: котельные N 24, 29, 33, 38, 69, ЦТП Гнездово, ЦТП-212 уровень частичного ограничения со стороны МУП "Смоленсктеплосеть" самостоятельно изменен.
При этом, электропотребление котельных и ЦТП имеет сезонный характер и напрямую зависит от времени года и начала отопительного сезона (подготовки к нему). При условии того, что инициатором введения ограничения конкретный уровень частичного ограничения не устанавливался и не согласовывался с потребителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что потребитель мог изменить самостоятельно выбранный им уровень частичного ограничения с целью начала подготовки к отопительному сезону.
В своем уведомлении АО "АтомЭнергоСбыт" определило данного потребителя как социально-значимого, что правомерно и соответствует действительности, поскольку МУП "Смоленсктеплосеть" является исполнителем коммунальной услуги по централизованному горячему водоснабжению и отоплению жилых домов города Смоленска и иных социально-значимых объектов.
В соответствии с п. 6 Правил ограничения N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16(1) Правил ограничения. Ссылка на указанный пункт также содержится в тексте уведомления о введении ограничения.
В адрес ПАО "МРСК Центра" уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления от МУП "Смоленсктеплосеть" не поступало, в связи с чем полное ограничение объектов электросетевого хозяйства, вопреки мнению гарантирующего поставщика, ПАО "МРСК Центра" не производилось.
Согласно Правилам ограничения бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно п. 21 Правил N 442 последствия бездоговорного потребления наступают только в случае введения полного ограничения и самостоятельном возобновлении пользования электрической энергией потребителем.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства введения в установленном порядке в отношении МУП "Смоленсктеплосеть" режима полного ограничения, то спорное энергопотребление не может быть признано бездоговорным.
Таким образом, спорный объем электропотребления правомерно включен в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года.
Согласно п. 7 Правил N 442 в случае, если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.
В уведомлении N 67-6/722 от 21.05.2018 о введении с 04.06.2018 частичного ограничения режима потребления по объектам согласно приложению, направленном потребителю, инициатором введения ограничения не был установлен уровень, до которого потребитель должен был снизить потребление электрической энергии объектами. МУП "Смоленсктеплосеть" по всем точкам поставки самостоятельно ввело частичное ограничение режима потребления электроэнергии, а по 20 точкам поставки ограничение было введено до нулевого уровня на период подготовки ЦТП и котельных к отопительному периоду и исключительно для объектов, работающих по отоплению.
Поскольку конкретный уровень частичного ограничения инициатором введения ограничения не устанавливался, то потребитель мог изменить самостоятельно выбранный им (нулевой) уровень частичного ограничения с целью проведения отопительного сезона, учитывая статус социально значимого потребителя.
При таких обстоятельствах, довод АО "АтомЭнергоСбыт" о том, что не может иметь определяющего значения факт первоначального направления гарантирующим поставщиком уведомления о введении частичного ограничения, не основан на нормах права и противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в действиях МУП "Смоленсктеплосеть" в возобновлении потребления электрической энергии для обеспечения отопительного периода не усматривается признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 по делу N А62-6419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка