Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года №20АП-7000/2019, А62-3577/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А62-3577/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Велес" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2019 по делу N А62-3577/2016 (судья Сестринский А.М.),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2016 по делу N А62-3577/2016 в отношении публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат" (ИНН 6726015022, ОГРН 1106726000996) введена процедура наблюдения, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.08.2016.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2019 (резолютивная часть решения оглашена 08.08.2019) ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов Анатолий Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "СК Велес" (ИНН 6726014734, ОГРН 1106726000688) в размере 1 111 484 руб. 51 коп. включено в реестр требований третьей очереди должника.
Согласно договору уступки права (требования) от 22.03.2018 N КП 01/18 ООО "СК Велес" уступило требование к должнику, включенное в третью очередь реестра в размере 1 111 484 руб. 51 коп., новому кредитору - ООО "Троя". В число участников названного договора как его сторона включено ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат", однако текст договора не определяет статус должника, не возлагает на него права и обязанности.
ООО "СК Велес" 20.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о расторжении договора уступки права от 22.03.2018 N КП01/18.
Определением суда от 30.08.2019 производство по заявлению ООО "СК ВЕЛЕС" о расторжении договора уступки права (требования) от 22.03.2018 N КП01/18 прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СК Велес" обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда. В жалобе просит определение суда от 30.08.2019 отменить, заявление ООО "СК Велес" о расторжении договора уступки права (требования) от 22.03.2018 N КП01/18 согласно части 2 статьи 148 АПК РФ просит оставить без рассмотрения.
В обоснование своих доводов ссылался на отсутствие оснований для прекращения производства по его заявлению, что, в свою очередь, препятствует реализации им в будущем права на обращение в арбитражный суд с иском о признании договора уступки права (требования) от 22.03.2018 N КП01/18 недействительным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "СК Велес" относится к самостоятельному способу защиты права и подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку ООО "СК "Велес" не отнесен статьями 34, 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве; публичное акционерное общество "Сафоновский сельский строительный комбинат" не является стороной договора уступки.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мотивация о защите в предъявленном споре прав и законных интересов должника является несостоятельной, поскольку участие публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат" в качестве третьего лица допускается при рассмотрении искового заявления вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).
Прекращая производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Велес" о расторжении договора уступки права (требования) от 22.03.2018 N КП01/18, суд исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в связи со следующим.
Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.
В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ означает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Между тем, спор между истцом и ответчиком, являющимися юридическими лицами, возник из предпринимательской деятельности сторон.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Исходя из изложенного, рассматриваемый спор относится к подведомственности арбитражного суда.
Кроме того, согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, прекращение производства по делу делает невозможным дальнейшую защиту прав и интересов ООО "СК Велес" в нарушение части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Велес" не имелось.
Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2019 по делу N А62-3577/2016 отменить.
Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "СК ВЕЛЕС" о расторжении договора уступки права (требования) от 22.03.2018 N КП01/18 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка