Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №20АП-6979/2020, А62-2688/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А62-2688/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Смоленской области (ОГРН 1197746000000; ИНН 7724490000) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2020 по делу N А62-2688/2020 (судья Савчук Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Почта России" в лице УФПС Смоленской области (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию Мурыгинское сельское поселение Починковского района Смоленской области в лице администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области (ОГРН 1026700632342; ИНН 6712006469) (далее - администрация) о признании права федеральной собственности на комнату N 6, площадью 17, 1, расположенную в квартире N 1 по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Лосня, д. 17.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрация муниципального образования "Починковский район" Смоленской области, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и Смоленская область в лице администрации Смоленской области.
Решением суда от 17.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что с момента открытия в 1983 году и до настоящего времени в спорном помещении располагается отделение почтовой связи. Считает, что формальное присвоение в 2016 году названному помещению статуса "жилого" не свидетельствует о том, что оно использовалось для целей проживания граждан. Полагает, что представленными в дело документами подтверждается фактическое отнесение спорного помещения к нежилому объекту. В связи с этим указывает, что на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) спорное имущество в силу прямого указания закона относилось к федеральной собственности (пункт 1 постановления N 3020-1), поэтому оно не могло быть передано в муниципальную собственность.
В отзыве Управление Росреестра по Смоленской области указывает, что является правоприменительным органом, осуществляет государственную регистрацию прав, в том числе, на основании решения суда и какой-либо заинтересованности в исходе спора не имеет.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в состав акционерного общества "Почта России" входит отделение почтовой связи "Лосня" Починковского почтамта Управления федеральной почтовой связи Смоленской области (далее - ОПС Лосня).
ОПС Лосня размещается в комнате N 6, площадью 17, 1 кв. метр, расположенной в квартире N 1 по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Лосня, д. 17 (технический паспорт ФГУП "Ростехинвентаризация" от 30.09.2009).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2019, право собственности на указанную квартиру, в которой расположено ОПС Лосня, зарегистрировано за муниципальным образованием Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области (запись в ЕГРН N 67-67/005-67/005/069/2016-2162/1 от 10.10.2016).
01.10.2019 на основании Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 171-ФЗ) ФГУП "Почта России" реорганизовано путем преобразования в АО "Почта России".
Полагая, что при разграничении государственной собственности спорное помещение в силу закона перешло в собственность Российской Федерации и регистрация права муниципальной собственности на него неправомерна, общество обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому исковое заявление о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, далее - постановление Пленума N 10/22).
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.
Во исполнение требований законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации принято постановление N 3020-1. Объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 1 постановления N 3020-1).
Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к постановлению N 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.
Организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности (статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".
Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 N 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.
Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" (правопредшественник истца) также была предусмотрена Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.05 N 33.
В соответствии со статьей 19 Закона N 171-ФЗ общество является правопреемником ФГУП "Почта России". Со дня государственной регистрации общества в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия, за исключением прав предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Со дня государственной регистрации общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Датой принятия решения о реорганизации предприятия является 1 октября 2018 года.
До признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав общества на указанное в части 1 настоящей статьи имущество предприятие (общество) в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах (часть 26 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).
Таким образом, обществу предоставлены полномочия по предъявлению иска о признании права федеральной собственности.
Поэтому, на основании пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует, пока не доказано обратное, что указанные в нем объекты, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.
Факт нахождения отделения почтовой связи в спорном помещении с 1983 года подтверждается следующими доказательствами (в том числе, представленными в суд апелляционной инстанции во исполнение определений об отложении судебных разбирательств от 09.12.2020 и от 21.01.2021):
обращением Починсковского районного узла связи в адрес исполкома районного совета народных депутатов от 29.031983 с просьбой рассмотреть вопрос об открытии на территории поселка отделения связи и указании на наличие помещения для этого (т. 1, л. д. 19);
решением Починковского райисполкома Совета народных депутатов от марта 1983 N 89, согласно которому в целях улучшения обслуживания жителей д. Лосня с 01.04.1983 было открыто отделение связи, размещенное в специально выделенной для этих целей 3-х комнатной квартире на 1-ом этаже построенного и введенного в эксплуатацию в 1979 году жилого дома по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Лосня, д. 17 (т. 1, л. д. 20);
решением Лосненского сельского совета народных депутатов от 18.10.1990 "Отчет о работе почтового отделения п. Лосня" (представлено в суд апелляционной инстанции);
перечнем изменений, внесенным в штатное расписание Починковского районного узла федеральной почтовой связи с 10.06.1993, согласно которому в ОС Лосня количество штатных единиц составляет 3, в том числе начальник (0, 6), почтальон (0,8), почтальон (0,8). Количество штатных единиц соответствует количеству обслуживаемого населения, поскольку согласно запроса Починковского районного узла связи от 29.03.1983 в адрес исполкома г. Починка отделение в д. Лосня (приложено к исковому заявлению) предполагалось открыть на поселок Лосня, деревни Загорье, Кучино, Белоручье, Коленово, а всего на 900 жителей (представлено в суд апелляционной инстанции);
справкой о проверке сумм торговой выручки, сданных в отделение Починковского РУФПС конторы связи, но не перечисленные на спецссудные счета в Госбанке по состоянию на 01.01.1994, в которой в строках 18, 19 указана сдача сумм отделением связи Лосня (представлено в суд апелляционной инстации);
актом инвентаризации денежных средств в отделениях связи по состоянию на 01.01.1994 в Починковском РУФПС, строка 35 - Лосня (представлен в суд апелляционной инстанции);
справкой о размещении отделений связи Починковского РУПС по состоянию на 01.01.1999, строка 33 которой указывает на функционировании отделения связи в д. Лосня, обозначена занимаемая площадь - 45 кв. метров, которая относиться по наименованию столбца в ведомственной или наемной, также кладовая - 6 кв. метров (площадь 45 кв. метров соответствует сумме площадей комнат в квартире, в которой находится спорное имущество, а площадь "кладовой" - площади помещения, которое в экспликации в составе технического паспорта поименовано "кухня"; справки о размещении отделений связи Починковского РУПС по состоянию на 01.01.2000 и 01.01.2001 содержат аналогичную информацию) (представлено в суд апелляционной инстанции);
штатным расписанием работников производственного штата Починковского МРУПС на 01.04.2003, согласно которого количество штатных единиц ОС Лосня увеличилось на 0, 07 ставки уборщицы (представлено в суд апелляционной инстанции);
справкой о размещении отделений связи Починковского РУПС по состоянию на 01.01.2002 и 01.01.2003, в которой содержатся сведения о наличии отделения связи в д. Лосня (предположительно в связи с изменением способа фиксирования площадей отделений связи площадь в данных справках указана 61 кв. метров, что соответствует площади квартиры по техническому паспорту) (представлено в суд апелляционной инстанции);
заключением N 3512-67/37-01 по результатам проверки лицензируемой деятельности Починковского районного узла почтовой связи филиала управления федеральной почтовой связи Смоленской области, владельца лицензии Министерства связи Российской Федерации N 3512 (в пункте 3.2.1 заключения указано на установку почтового ящика только внутри отделения почтовой связи; в пункте 3.4.2 заключения упоминается передача телеграмм с телеграфа в ОС Лосня; согласно пункту 3.6.4 заключения в ОС Лосня входная дверь железом обита неправильно; также по тексту заключения ОС Лосня упоминается в пунктах 3.3.3., 3.5.4, 3.7.4, 3.8.4., 3.8.8., 3.8.9, а также в разделе "Выводы и предложения") (представлено в суд апелляционной инстанции);
распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве распоряжение от 08.12.2014 N 1115 о закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", а также распоряжением от 12.09.2016 N 990, приложения к которым содержат указание на закрепление за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения помещения по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Лосня, 17 (представлено в суд апелляционной инстанции);
справками от 10.12.2014 N 838, от 12.02.2019, выданными администрацией, согласно которым отделение почтовой связи размещается в спорном помещении с момента открытия и до настоящего времени (т. 1, л. д. 22);
справкой МО МВД РФ "Починковский" N 12890 от 12.10.2018, перечнем отделения почтовой связи УФПС Смоленской области от 26.11.2003, договором электроснабжения от 11.01.2010 и от 09.09.2014, договорами аренды N 12 от 01.01.2007, N 17 от 01.01.2008, N 15 от 27.02.2009 и договором безвозмездного пользования N 60-06-05/8 от 15.06.2017, согласно которым спорное помещение используется обществом под размещение отделения почтовой связи;
выпиской из телефонного справочника Починсковского района Смоленской области за 2002 год, содержащий сведения о телефонном номере ОПС Лосня "почтовое отделение связи".
Отнесение спорного помещения, используемого до 1991 года для осуществления задач государства, размещения узла связи, к государственной собственности администрацией не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.
Таким образом, при определении принадлежности спорного имущества следует, руководствовался приложениями 1, 2 и 3 к постановлению N 3020-1.
Регистрация права муниципальной собственности в реестре и отсутствие в нем государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное помещение не изменяет его статус как объекта федеральной собственности.
В данном случае регистрация права муниципальной собственности на федеральное помещение, занимаемое отделением почтовой связи являются безосновательной (не имеет под собой законного основания возникновения права), в связи с чем не имеет правового значения для разрешения спора и не препятствует удовлетворению иска.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что у Российской Федерации не возникло право собственности на спорное помещение в силу закона.
Ранее сложившейся судебной практикой выработан единообразный подход, согласно которому предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту вещного права федерального учреждения связи - права хозяйственного ведения (позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 1206/05, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2008 N 12665/08).
За ФГУП "Почта России" признавалось наличие легитимации на обращение с исками о признании права собственности за Российской Федерацией на помещения, занимаемые отделениями почтовой связи.
01.10.2019 на основании Закона N 171-ФЗ ФГУП "Почта России" реорганизовано путем преобразования в общество.
Вместе с тем, после реорганизации такая легитимация у истца сохранена по следующим основаниям.
Пунктом 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В силу пункта 53 вышеуказанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, указанные в части 1 статьи 20 Закона, право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО "Почта России".
Согласно части 26 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав АО "Почта России" в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в его фактическом пользовании, общество в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах.
Таким образом, истец сохраняет законный интерес в судебной констатации принадлежности спорного нежилого помещения к федеральной собственности, поскольку оно впоследствии подлежит передаче ему в уставный капитал (судебная практика по делам N А32-7208/2020, N А32-7207/2020).
Вышеназванная норма Закона N 171-ФЗ направлена на обеспечение и защиту имущественных интересов истца, поскольку результатом удовлетворения предъявленного им иска в отношении спорных помещений является установление бесспорного характера права на спорные помещения за Российской Федерацией для последующей передачи таких помещений в собственность общества.
Кроме того, указанные положения Закона N 171-ФЗ соответствуют целям создания общества, среди которых прямо названы обеспечение эффективного функционирования объектов почтовой связи и максимально оперативное оказание услуг почтовой связи (часть 1 статьи 1 Закона).
Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности в спорном помещении находились какие-либо иные организации, кроме органа почтовой связи.
Факт размещения отделения связи в спорном помещении до 1991 года (с 1983 года), которое никогда не выбывало из его владения, подтверждается представленными в дело доказательствами. Сведений о том, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске не имелось (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 1206/05).
Заключение в отношении спорного помещения договоров аренды и безвозмездного пользования не имеет правового значения, поскольку спорное помещение является федеральным имуществом, закрепленным за отделением почтовой связи. Права на помещения возникли у него в силу прямого указания закона - части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, как ранее возникшие в связи с нахождением в составе имущественного комплекса государственного предприятия (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N ВАС-4644/10, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2011 по делу N А31-252/2011, от 26.07.2011 по делу N А11-16431/2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2012 по делу N А56-7343/2011, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2012 по делу N А50-7471/2011, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2013 по делу N А68-11035/2012).
Вывод суда о том, что спорное помещения является жилым, не может быть признан обоснованным.
Статьей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01.03.2005, предусмотрены условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение.
Спорное помещение распределено под почту решением Починковского райисполкома Совета народных депутатов от марта 1983 N 89, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законодательство, действовавшее в период распределения указанного помещения под почту, не предусматривало перевода жилого помещения в нежилое, не регулировало порядок данного перевода, не устанавливало условий перевода жилого помещения в нежилое.
Орган, уполномоченный в тот период времени принимать решение о распределении и использовании жилых помещений, выразил волю на использование этого помещения в качестве нежилого.
В соответствии с частью 2 статьи 4 ЖК РСФСР, действовавшего на дату разграничения государственной собственности, постановлением N 3020-1, в жилищный фонд не включаются нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд.
Формальное установление целевого назначения спорного помещения в момент сдачи жилого дома в эксплуатацию как квартиры при последующем размещении в нем отделения связи не является основанием для отнесения в дальнейшем данного помещения к муниципальному уровню собственности.
С 1983 года по настоящее время спорное помещение занято отделением почтовой связи и используется по назначению; характер спорного помещения подтверждает, что оно является нежилым; в качестве жилья с момента постройки не использовалось; договор найма в отношении него никогда не заключался. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В связи с этим само по себе указание на то, что формально помещение отнесено к жилому фонду, правового значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 305-ЭС17-5446, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А14-393/2010/7/34; постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 N Ф05-16719/2017 и от 16.05.2017 N Ф05-5421/2017).
Применительно к пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод ПАО "Ростелеком", что спорное помещение является частью квартиры, также не является препятствием для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют доказательства невозможности формирования на основе этой части самостоятельного объекта.
Аналогичный подход содержится в судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 по делу N А56-57690/2015, от 29.02.2016 N Ф07-53/2016, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2010 по делу N А14-9182/2009/244/13).
Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.
Кроме того, применительно к пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной, а изолированные комнаты в коммунальной квартире, разделенные местами общего пользования, не могут быть поставлены на кадастровый учет как один объект (пункт 7 Обзора).
Техническим планом помещения подтверждается, что оно является обособленным и изолированным, а значит, может быть учтено в качестве самостоятельного объекта права.
Таким образом, решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Таким образом, расходы по уплате госпошлины за подачу иска (6000 рублей) и апелляционной жалобы (3000 рублей) в общей сумме 9000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2020 по делу N А62-2688/2020 отменить.
Исковые требования о признании права собственности Российской Федерации удовлетворить.
Признать право собственности Российской Федерации на комнату N 6 площадью 17, 1 кв. метров в квартире N 1 по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Лосня, д.17.
Взыскать с администрации муниципального образования Мурыгинское сельское поселение Починковского района Смоленской области в пользу акционерного общества "Почта России" в лице УФПС по Смоленской области возмещение судебных расходов 9000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
А.Г. Селивончик
М.М. Дайнеко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка