Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года №20АП-6975/2020, А62-1242/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А62-1242/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу N А62-1242/2020 (судья Лазарев М.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - истец, ООО "Исток") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО "Смоленский" (далее - ответчик, ПАО Банкт ВТБ в лице РОО "Смоленский") об обязании восстановить нарушенное право путем исполнения платежного поручения N 15 от 23.01.2020 на перечисление денежных средств в размере 74 368 рублей в пользу ООО "Флагман", а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Впоследствии, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 18.03.2020 в размере 679 рублей 17 копеек. Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее - Управление Росфинмониторинга по ЦФО), Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение Центробанка).
Решением суда от 28.09.2020 в удовлетворении требований ООО "Исток" отказано.
В жалобе ООО "Исток" просит решение суда от 28.09.2020 отменить, в удовлетворении завяленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает на непредставление ответчиком правил внутреннего контроля. По мнению заявителя жалобы, доводы истца об обращении в банк 23.01.2020 с платежным поручением N 15 ответчиком не опровергнуты. Отмечает, что каких-либо документов по указанной операции банк никогда не запрашивал. Полагает, что правовая позиция суда первой инстанции противоречит сложившейся судебной практике.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом области, что 28.12.2017 между ООО "Исток" (клиент) и Банком ВТБ 24 (банк) был заключен Договор комплексного банковского обслуживания N РР-78601, в соответствии с которым клиенту в банке был открыт счет N 40702810610440000502, осуществлено подключение к системе "Банк-Клиент онлайн" дистанционного банковского обслуживания "ВТБ Бизнес Онлайн".
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 09.11.2017 (протокол N 51 от 10.11.2017), а также решения общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 03.11.2017 (протокол N 02/17 от 07.11.2017) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 09.11.2017 (протокол N 51 от 10.11.2017), а также решения общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 03.11.2017 (протокол N 02/17 от 07.11.2017) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
С 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
С 31.12.2019 ООО "Исток" ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.
Уведомление о блокировке N 336/774567 от 31.12.2019 вручено клиенту в офисе Банка, клиенту предложено представить сведения в обоснование действительности и экономического смысла проводимых операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2020 по делу N А62-980/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, действия банка по ограничению доступа клиента с системе дистанционного банковского обслуживания признаны правомерными.
23.01.2020 ООО "Исток" представило в банк для исполнения платежное поручение N 15 от 23.01.2020 для перечисления в пользу ООО "Флагман" денежных средств на сумму 74 368 рублей на бумажном носителе.
Перечисление денежных средств в пользу ООО "Флагман" в размере 74 368 рублей банком не произведено.
30.01.2020 истец обратился в адрес банка с заявлением в связи с неисполнением платежного поручения.
Сообщением от 30.01.2020 банк уведомил истца об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", информировав клиента о возможности подачи в банк заявления о предоставлении причин принятия банком решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, а также права на предоставление в любое структурное подразделение банка документов, и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции.
Ссылаясь на незаконные действия Банка по неисполнению распоряжения клиента на списание денежных средств со счета по его поручению и расторжение Банком в одностороннем порядке договора банковского счета, ООО "Исток" просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 679,17 рублей.
Общие положения о банковском счете закреплены в параграфе 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Банк отказал ООО "Исток" в выполнении распоряжений о совершении операции со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В силу пункта 2 статьи 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Таким образом, по результатам проверки банком соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства РФ, в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения статьи 4 Закона N 115-ФЗ предусмотрено право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В названном Положении перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства.
Указанный в Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций. Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки в соответствии с Федеральным законом 115-ФЗ, Положением Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П законодателем не установлена и определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае.
В соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО), указанным положением банк определяет порядок и условия предоставления клиентам комплекса банковских услуг (пункт 2.1 Правил).
Согласно пункту 3.1.1 Правил, клиент в праве получать банковские услуги из комплекса предоставляемых банком услуг в порядке и на условиях, установленных Правилами, а также условиями оказания отдельных услуг.
При этом, клиент обязан: неукоснительно соблюдать правила; предоставлять банку в объеме, порядке и сроки, установленные правилами необходимые документы и сведения;- предоставлять банку необходимые документы и информацию, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, а также касающиеся вопросов налогообложения; в случае внесения изменений в сведения и документы, предоставленные банку при заключении договора/соглашения, предоставлять информацию о таких изменениях, а так же документы (их надлежаще оформленные копии), подтверждающие внесение указанных изменений, не позднее 2 рабочих дней с даты таких изменений /даты государственной регистрации таких изменений; предоставлять банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по счету и контроля, за операциями, проводимыми клиентом по счету, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и договором/соглашением (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 Правил).
В свою очередь, банк обязан: осуществлять банковское обслуживание клиента в соответствии с Правилами и действующим законодательством Российской Федерации; охранять банковскую тайну клиента и иные охраняемые законом сведения, ставшие ему известными при оказании услуг клиенту (пункты 3.4.1, 3.4.2 Правил).
По условиям пунктов 3.3.4, 3.3.5, 3.5.6 Правил, банк вправе: отказать клиенту в предоставлении отдельной услуги/приостановить их исполнение в случае непредоставления/ненадлежащего предоставления документов и сведений, предусмотренных действующим законодательством и Правилами; иных случаях, установленных действующим законодательством и Правилами;- запрашивать и получать от клиента документы и информацию, необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона 115-ФЗ, а также в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 142.4 главы 20.1 раздела VII.1 части первой Налогового кодекса Российской Федерации; приостановить проведение операций по счету (счетам), предоставление других банковских услуг в случае непредоставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
При этом, по условиям абзаца 2 пункта 3.3.6 Правил, банк уведомляет клиента о применении указанной в настоящем пункте меры любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн".
Судом области принято во внимание, что с 31.12.2019 ООО "Исток" был ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания. В данном случае, при анализе операций, проводимых клиентом, банком было установлено, что ООО "Исток" зарегистрировано 11.10.2016, имеет уставный капитал в размере 10 000 рублей, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Учредителем предприятия является Горбатенков Виктор Александрович, имеющий 100 % доли в ставном капитале общества.
По счету клиента произошло увеличение оборотов, при этом операции клиента обладали признаками "транзитной" деятельности (признак 1414 приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П) - денежные средства поступали на счет клиента от различных юридических лиц по договорам генподряда за строительные работы, с последующим, в течение короткого промежутка времени, перечислением и обналичиваем.
При этом, платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента относились к различным, не связанным между собой направлениям хозяйственной деятельности, операции по выплате заработной платы, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам по счету клиента в сопоставимом объёме отсутствовали.
В обоснование указанного обстоятельства, банком в материалы дела представлена выписка по лицевому счёту ООО "Исток" N 40702810610440000502 за период с 14.01.2019 по 30.12.2019, а также выписка по счёту за период с 30.120.2019 по 18.03.2020 (л.д.114-139, 140-141, 145). Также представлены пояснения, содержащие анализ операций должника с использованием счета и оснований наличия сомнений относительно совершения истцом транзитных операций, материалы, свидетельствующие о направлении сведений о принятии мер реагирования в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, отделение по Смоленской области Главного управления ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (л.д.158-165, 166-168),
Банком выявлено соответствие клиента признакам, приведенных в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т, Методических рекомендациях Банка России от 13.04.2016 N МР, от 21.07.2017 N 18-МР, в том числе:- зачисление денежных средства на счет клиента осуществлялось от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;- списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;- операции проводились регулярно (как правило, ежедневно);- деятельность клиента, в рамках которой производились зачисления денежных средств на счет и списание денежных средств со счета, не создавало у его владельца обязательств по уплате налогов или налоговая нагрузка являлась минимальной;- операции по выплате заработной платы по счету клиента осуществлялись в минимальных суммах не существенно превышающих 1 МРОТ в пользу одного сотрудника, что может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной паты (налогооблагаемой базы).
Кроме того, банком установлено отсутствие деятельности клиента в отношении ведения хозяйственной деятельности:
- среднесписочная численность согласно данным ИФНС России - 1 человек;
- минимальный размер уставного капитала - 10 000 руб.;
- отсутствие у клиента бенефицированного владельца (наличие сведений о смерти единственного учредителя организации Горбатенкова Виктора Александровича);
- отсутствие у клиента собственных или арендованных в установленном порядке основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности (производственных мощностей, складских помещений, торговых точек), а также трудовых ресурсов (оборот по счету клиента составил за 2019 год более 85 мл. руб.);
- со счета клиента платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, закупка канцелярии) осуществлялась в минимальных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности;
- большая часть контрагентов зарегистрированы в регионе г. Москва, отличном от региона регистрации клиента г. Смоленск;
- выявлены виды деятельности, которые могут использоваться для уклонения от уплаты НДС (строительство жилых и нежилых домов; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами; торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками;
- ООО "Исток" является фигурантом перечня, который доводится до сведения кредитных организаций в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 N 639-П4. ООО "Исток" неоднократно было отказано в открытии банковских счетов (3 отказа) и в проведении 8 операций (8 отказов).
Таким образом, банком выявлены признаки осуществления истцом транзитных операций (код признака 1414).
Совместно с уведомлением о блокировке N 336/774567 от 31.12.2019, клиенту предложено представить сведения в обоснование действительности и экономического смысла проводимых операций. Запрошенные документы клиентом представлены не были.
Также судом области принято во внимание, что в ходе текущего контроля банком установлено, что по счету клиента осуществлялись операции зачисления денежных средств от большого количества юридических лиц (около 60 контрагентов): за стройматериалы (31.8 млн. рублей; 36.9% от оборота по Кт), за оборудование (19.7 млн. рублей; 22.9% от оборота по Кт), за строительно-монтажные работы (12.7 млн. рублей; 14.7% от оборота по Кт), за транспортные услуги (6.6 млн. рублей; 7.7% от оборота по Кт), в качестве возврата займа (5 млн. рублей; 5.9% от оборота по Кт), за горюче-смазочные материалы (4 млн. рублей; 4.6% от оборота по Кт).
Денежные средства расходовались на списания также значительному количеству юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (более 120 контрагентов): за товар (62 млн. рублей; 72.4% от оборота по Дт), за стройматериалы (13.3 млн. рублей; 15.5% от оборота по Дт), по договору займа (3.9 млн. рублей; 4.5% от оборота по Дт), за оборудование (3.6 млн. рублей; 4.3% от оборота по Дт), за горюче-смазочные материалы (0.5 млн. рублей; 0.6% от оборота по Дт), за транспортные услуги (0.3 млн. рублей; 0.3% от оборота по Дт). Операции по счету клиента, связанные с оптовой торговлей (51,5 млн. рублей; 59.8% от оборота по Кт), не соответствовали располагаемым материально-техническим ресурсам, в том числе у клиента отсутствовали собственные складские помещения, по счету клиента не осуществлялись операции, связанные с арендой склада, складским обслуживанием. Операции зачисления денежных средств за строительно-монтажные работы (12.7 млн. рублей; 14.7% от оборота по Кт) не соответствовали располагаемым клиентом трудовым ресурсам, в том числе среднесписочная численность организации составляла 1 чел. (выплата заработанной платы осуществлялась также только генеральному директору), по счету клиента не осуществлялось расходных операций по субподрядным договорам для выполнения работ. Существенные обороты по Кт счета связаны с зачислениями за транспортные услуги (6.6 млн. рублей; 7.7% от оборота по Кт), при этом клиент не располагал собственными транспортными средствами, по счету клиента не проводились операции по аренде транспортных средств, а списания со счета в пользу третьих лиц за транспортные услуги осуществлялись в существенно меньших размерах (0.3 млн. рублей; 0.3% от оборота по Дт). В соответствии с выпиской по счету доля налоговых платежей и обязательных социальных отчислений составила 0.94% от оборота по Дт счета. Данный уровень налоговой нагрузки существенно ниже среднего уровня налоговой нагрузки по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (3,5% для оптовой торговли), согласно расчету налоговой нагрузки по основным видам экономической деятельности, приведенной в Приложении N 3 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ 3 06/333@.
В свою очередь, относительно спорного платежа банком указано, что от истца поступили платежные поручения N 15 и N 14 от 23.01.2020 на перечисление денежных средств в пользу ООО "Флагман" и ООО "ПК "ЛАВАШ" по счетам за товар на сумму 74 368,00 рублей и 463 267,00 рублей, соответственно, без предоставления запрошенной банком информации.
В отношении вышеуказанных распоряжений банком выявлены следующие признаки, свидетельствующие о возможном совершении операций в целях легализации (отмывании) преступных доходов: направление хозяйственной деятельности ООО "Флагман" и ООО "ПК "ЛАВАШ" связано с торговлей продуктами питания "Торговля оптовая напитками" и "Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями" соответственно), в то время как источником происхождения денежных средств для перечисления в пользу данных контрагентов явились проведенные по счету 21.01.2020 и 22.02.2020 операции зачисления за стройматериалы от ООО "ПКФ "Энергоресурс" (производство изделий из бетона для использования в строительстве) - операции соответствуют признакам транзитных операций со сменой назначения платежа (код 1414 приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П). Наличие аффилированных связей между ООО "Флагман" (руководитель - Разуваев Олег Валерьевич; учредитель - Разуваева Надежда Степановна) и ООО "ПК "ЛАВАШ" (руководителем и учредителем выступает - Разуваев Валерий Алексеевич). Компании располагаются по одному адресу (Смоленская обл., г. Смоленск, шоссе Краснинское, д. 29). В качестве основания проведения платежей клиентом приводится - оплата за товар без указания конкретного назначения, а обосновывающим документом служат счета N 13ЛБ- 007032 от 23.01.2020 и N 13ЛБ-008227 от 23.01.2020, которые имеют аналогичный тип нумерации и датированы - 23.01.2020.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 N 499-П, Письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", суд области пришел к правильному выводу, что кредитной организацией в отношении ООО "Исток" реализованы права, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в части отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции; в отношении поступившего распоряжения клиента банком выявлены признаки, свидетельствующие о возможном совершении операций в целях легализации (отмывании) преступных доходов; какие-либо материалы, подтверждающие проводимые операции в адрес банка представлены не были, при том, что анализ банком представленных материалов не устраняет сомнений в проведении денежных потоков по счёту предприятия, и, соответственно, об обоснованности выводов кредитного учреждения относительно наличия оснований к отказу в выполнении распоряжения клиента.
Согласно статье 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное и то, что действия банка по отказу в выполнении распоряжения клиента не противоречили действующему законодательству, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, отказ в удовлетворении требований является правомерным.
Доводы заявителя жалобы о том, что второй экземпляр поручения с отметкой о принятии банк обществу не выдал, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословным утверждением. Объективные доказательства в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком не представлены правила внутреннего контроля, не заслуживают внимания. Следует отметить, что требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации установлены Банком России в Положении N 375-П. Указанный в данном Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.
Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.
Ссылка заявителя жалобы о том, что правовая позиция суда первой инстанции противоречит сложившейся судебной практике, отклоняется апелляционным судом, поскольку является субъективным мнением самого заявителя жалобы.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Исток" и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу N А62-1242/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Афанасьева
Судьи
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка