Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-696/2020, А23-1914/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А23-1914/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2019 по делу N А23-1914/2018 (судья Е.В. Иванова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (г. Козельск, ОГРН 1034002200121, ИНН 4009006639) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522) о взыскании 63 830 руб., и по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Козельск, ОГРН 1034002200121, ИНН 4009006639) о взыскании 273 367 руб. 36 коп. и расторжении государственного контракта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее - ООО "ПРОГРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Управление) о взыскании 63 830 руб.
Управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "ПРОГРЕСС" о расторжении государственного контракта N 12/2017 от 05.05.2017 и взыскании пени за период с 07.09.2017 по 01.07.2018 в размере 273 367 руб. 36 коп.
Определением суда от 10.09.2018 в одно производство объединены дела N А23-1914/2018 и N А23-6061/2018; объединенным делам присвоен N А23-1914/2018.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2019 исковые требования общества удовлетворены. Производство по иску общества в части требования о расторжении контракта прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В иске Управления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что заказчик вправе не принимать работы, выполненные за пределами срока договора. По условиям контракта он действует до 06.09.2017, следовательно, по мнению заявителя, выполненные после указанной даты работы не подлежат принятию. Помимо этого указывает на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между правлением (заказчик) и ООО "ПРОГРЕСС" (исполнитель) заключен государственный контракт N 12/2017 на от 05.05.2017 (далее - контракт, т. 1 л.д. 8- 13, т. 2 л.д. 9), предметом которого являлось проведение работ по землеустройству и осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков на территории Калужской области, находящихся в собственности РФ, и указанных в Приложении N 1 к контракту.
В соответствии с п. 1.2. контракта работы по землеустройству и осуществлению государственного кадастрового учет земельных участков выполняются в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требованиями по подготовке межевого плана, утвержденными приказом минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрании о согласовании местоположения границ земельных участков" и техническим заданием.
Согласно п. 2.1. контракта его цена, включая все затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту, в т.ч. уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, расходы, связанные с выездом исполнителя на объекты, и иными непредвиденными расходами, составляет 392 769 руб. 21 коп., НДС не облагается. Указанная стоимость в период действия контракта является твердой и изменению не подлежит.
В п. 2.3. контракта закреплено, что оплата по контракту производится после подписания сторонами акта приема-передачи оказанной услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
По условиям п. 2.4. контракта основанием для завершения работ по контракту является изготовление исполнителем сформированных в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", прошитых и скрепленных подписью и оттиском печати кадастрового инженера межевых планов, на каждый земельный участок; кадастровых паспортов каждого земельного участка, полученных в Федеральном государственном учреждении "Земельная кадастровая палата" по Калужской области или в одном из его филиалов в форме В1-В2. а также В3-В4 (при наличии ограничений (обременений) в качестве обязательного приложения к документам, необходимым в целях государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок).
В соответствии с п. 4.2. контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания контракта, окончание работ - 06.09.2017.
Порядок приемки работ определен в 5 разделе контракта.
В п. 5.1. контракта указано, что по завершению выполнения работ, согласно п. 1.1. контракта Исполнитель предоставляет государственному заказчику сформированные в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", прошитых и скрепленных подписью и оттиском печати кадастрового инженера межевых планов, на каждый земельный участок; кадастровые паспорта каждого земельного участка, полученных в Федеральном государственном учреждении "Земельная кадастровая палата" по Калужской области или в одном из его филиалов в форме В1-В2, а также В3-В4 (при наличии ограничений (обременений) в качестве обязательного приложения к документам. необходимым в целях государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок).
По условиям п. 6.2. контракта Государственный заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение двух рабочих дней с момента предоставления ее Государственному заказчику. Приемка выполненных работ по контракту и подписание акта приема-сдачи выполненных работ осуществляется по месту нахождения Государственного заказчика с обязательным участим полномочного представителя исполнителя. О дате приемки государственный Заказчик уведомляет исполнителя по факсимильной связи за три дня до даты начала приемки работ (п. 6.2. контракта). При неявке полномочного представителя исполнителя для приёмки-сдачи выполненных работ в установленный срок, государственный заказчик вправе принять результат работ и подписать акт приема выполненных работ самостоятельно, в случае отсутствия претензий по качеству работ (п. 6.4. контракта).
В соответствии с пунктом 7.1. контракта исполнитель несет ответственность за нарушение исполнения обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В п. 7.3. контракта закреплено, что в случае наличия у Государственного заказчика претензий по качеству работ и направления Исполнителю письменного уведомления, исполнение обязательств считается просроченными с момента истечения срока, указанного в пункте 4.2. контракта.
Схемы расположения земельных участков в отношении 12 объектов были утверждены постановлениями органов местного самоуправления в декабре 2017 в марте 2018 (т. 1 л.д. 101- 120).
После получения постановлений об утверждении схем земельных участков, исполнителем были подготовлены межевые планы и в период с 20.12.2017 по 25.12.2017 межевые планы были направлены в адрес Управления для последующей постановки на кадастровый учет (т. 3, л.д. 101-109).
По результатам межевания земель были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 40:16:130100143; 40:16:190217:201; 40:21:050502:163; 40:10:000000:906; 40:10:070207:193; 40:19:100301:79; 40:20:010801:389; 40:13:130503:127; 40:13:130605:274; 40:13:080202:43 и 40:07:141601:131 и по одному земельному участку был получен отказ в связи с наложением на участок физического лица.
Ссылаясь на то, что по государственному контракту Исполнитель выполнил работу в отношении 12 объектов по землеустройству, подтверждением чему является постановка земельный участков на кадастровый учет, отсутствие возможности выполнения работ в остальной части, ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в суд с иском об оплате выполненных работ, стоимость которых рассчитатана согласно спецификации, предварительно, направил в адрес Управления претензию, с приложением акта выполненных работ.
Управление, ссылаясь на то, что работы подрядчиком не были выполнены в срок, обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу разъяснений п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция отражена в сложившейся судебной практике Определение ВС РФ от 18.12.2015 N 614-ПЭК15, от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990.
В доказательство выполнения работ, предусмотренных договором, и сдачи их результата заказчику ООО "ПРОГРЕСС" ссылается на то, что акты выполненных работ были направлены вместе с претензией, кроме того, в отношении 12 земельных участков были направлены подготовленные межевые планы для последующей постановки на кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что по результатам межевания земель были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 40:16:130100143; 40:16:190217:201; 40:21:050502:163; 40:10:000000:906; 40:10:070207:193; 40:19:100301:79; 40:20:010801:389; 40:13:130503:127; 40:13:130605:274; 40:13:080202:43 и 40:07:141601:131 и по одному земельному участку был получен отказ в связи с наложением на участок физического лица, т.е. результат работ достигнут.
Представитель Управления также подтвердил факт выполнения работ в отношении 12 объектов по землеустройству, в том числе и в отношении земельного участка, где выявлено наложение на участок физического лица.
При таких, суд области пришел правомерному к выводу об обоснованности требований ООО "ПРОГРЕСС" в части взыскания задолженности за выполненные работы.
Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по приемке работ, осуществленных после истечение срока, установленного договором, подлежат отклонению.
В силу п. 10.3 контракт прекращает свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств. Соглашение о расторжении сторонами подписано 23.04.2019, в то время как межевые планы направлены заказчику в период с 20.12.2017 по 25.12.2017, а в последующем сданы в Управление для постановки на кадастровый учет (т. 3, л.д. 101-109).
Заказчик в свою очередь, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, обратился со встречным иском о взыскании пени за период с 06.09.2017 по 23.04.2019 в размере 474 975 руб. 81 коп.
Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В пункте 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство. В силу закона заказчик не вправе требовать уплаты неустойки, если работы подрядчиком не могли быть выполнены по вине самого заказчика.
Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающим из обычаев или существа обязательства, до совершения которых (исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
В силу ч. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям п. 5.2 контракта на заказчика возложена обязанность по обеспечения доступа подрядчика к объекту для осмотра, а также по предоставлению подрядчику информации и документации, которая находится у заказчика или получение которой без него невозможно.
Таким образом, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с 11 пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, предметом контракта являлось выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, на которых расположены храмы.
Как пояснил, представитель ООО "ПРОГРЕСС", часть храмов была полностью разрушена и определить фактическое местоположение земельных участков без предоставления соответствующей информации заказчиком не представлялось возможным. В процессе выполнения работ запрашивалась информация относительно нахождения земельных участков.
Так, 29.05.2017 в адрес Управления ООО "ПРОГРЕСС" направило письмо N 42, в котором просило обеспечить доступ к земельным участкам, а также предоставить информацию (Ф.И.О. и номера телефонов) физических лиц, которые непосредственно укажут фактическое местоположение этих земельных участков (т. 1, л.д. 75, 76).
Представитель Управления не отрицал факта получения данного письма, однако не предоставил пояснения относительно предоставления запрашиваемой информации. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление государственным заказчиком всех исходных данных, необходимых для выполнения работ в полном объеме.
Принимая во внимание представленную в материалы дела переписку сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ПРОГРЕСС" принял все меры для выполнения работ в срок, однако не исполнил обязательство по причине непредоставления своевременно ответчиком исходных данных.
Так же судом установлено, что ввиду бездействия Управления по предоставлению исходных данных, у истца отсутствовала объективная возможность выполнить работы, предусмотренные контрактом. На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в отношении не выполненных подрядчиком работ.
Относительно работ, выполненных ООО "ПРОГРЕСС" (в отношении 12 объектов), суд так же не усматривает оснований для взыскания неустойки, поскольку нарушение сроков выполнения работ было связно с длительным периодом согласования схемы размещения земельных участков органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что ООО "ПРОГРЕСС" направило 15.05.2017 письмо в адрес Управления схемы расположения земельных участков под храмами (т. 1, л.д. 92-95, 128-138, т. 3 л.д. 101-109) для их последующего согласования с органами местного самоуправления (12 шт.).
Вместе с тем, схемы расположения земельных участков были утверждены постановлениями органов местного самоуправления только в декабре 2017 года, по одному земельному участку - в марте 2018 (земельный участок с кадастровым номером 40:10:000000:906).
При этом следует отметить, что с целью завершения работ по контракту ООО "ПРОГРЕСС" направило 16.11.2017 в адрес Управления письмо N 47-2-2 с просьбой ускорить согласование схемы расположения земельных участков с органами местного самоуправления. Представитель Управления не отрицал факта получения 15.05.2017 схем земельных участков для последующей передачи для согласования органам местного самоуправления. После получения постановлений об утверждении схем земельных участков, исполнителем были подготовлены межевые планы и в период с 20.12.2017 по 25.12.2017, межевые планы были направлены в адрес Управления для последующей постановки на кадастровый учет (т. 3, л.д. 101-109).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об исключении из срока выполнения работ период с момента передачи на согласование Управлению схем земельных участков для последующего согласования с органами местного самоуправления, который составил в общей сложности более 6 месяцев. В этой связи, работы были выполнены в течении временного периода, предусмотренного контрактом (6 месяцев), оснований для применения к подрядчику мер ответственности нет.
Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2019 по делу N А23-1914/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н.В. Заикина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
