Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №20АП-695/2020, А23-1609/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А23-1609/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" Гридчиной М.Н. на определение Арбитражного суда Калужской области от 20 декабря 2019 года по делу N А23-1609/2016,
принятое заявлению Федеральной Налоговой Службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области
об установлении требования кредитора в сумме 41 265 494 руб.,
в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат",
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 20 декабря 2019 года (резолютивная часть от 13.12.2019) Арбитражный суд Калужской области включил в реестр требований открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" требование уполномоченного органа в сумме 41 265 494 руб., в том числе: в составе второй очереди 2 038 481 руб.; в составе третьей очереди 39 227 013 руб., из которых: основной долг - 31 422 048 руб., пени - 6 503 506 руб., штраф - 1 301 459 руб.
Не согласившись с определением суда области, конкурсный управляющий должника Гридчина М.Н. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение в части размера требований, включенных в реестр.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий настаивает, что включенная в реестр сумма обязательных платежей, установленная налоговым органом решением от 07.09.2016 N 13 о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, должна быть уменьшена на суммы уплаченных иными лицами налогов. Полагает, что поскольку компании-контрагенты, определенные налоговым органом при проверке как участники схемы, направленной на формальное разделение бизнеса с целью перераспределения доходов в пользу организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, оплатили налоги по спорным хозяйственным операциям, в указанной части доначисленный должнику налог не подлежит взысканию за счет конкурсной массы ОАО "Чернышенский лесокомбинат".
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд неправомерно не привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора компании-контрагентов, определенные налоговым органом при проверке как участники схемы, направленной на формальное разделение бизнеса с целью перераспределения доходов в пользу организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, чем нарушил их права.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Определением апелляционного суда от 20 февраля 2020 года жалоба конкурсного управляющего Гридчиной М.Н. принята к производству.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству была направлена лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", дата публикации 21.02.2020.
Определение от 10 апреля 2020 года об изменении даты судебного разбирательства в связи с введением в период с 19.03.2020 по 10.04.2020, и далее по 30.04.2020 (включительно) ограничительных меры в судах также размещено в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", дата публикации 14.04.2020.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании материалы апелляционного производства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением от 28 марта 2016 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Калужской области N 03-65/01435 от 16.03.2016 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Чернышенский лесокомбинат".
Определением от 03 июня 2016 года (резолютивная часть от 27.05.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения. Указанным определением в реестр требований должника включено требование уполномоченного органа в размере 6 325 674,65 руб., в том числе: задолженность по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 999 299,90 руб., а так же задолженности по неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5 576 413,08 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 29 ноября 2016 года ОАО "Чернышенский лесокомбинат" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Сидоров Андрей Владимирович.
Публикация о введении в отношении открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" процедуры конкурсного производства состоялась 03.12.2016 в газете "Коммерсантъ".
Определением от 24 апреля 2019 года арбитражный управляющий Сидоров А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат". Конкурсным управляющим должника утверждена Гридчина Марина Николаевна.
21.01.2017 Федеральная Налоговая Служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 41 265 494 руб. Требование уполномоченного органа заявлено в связи с несвоевременным исполнением должником обязанности по перечислению обязательных платежей в бюджет.
В обоснование наличия и размера неисполненных обязательств уполномоченный орган представил в дело решение N 13 от 07.09.2016, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.08.2015 (том 1, стр. 6-151), которым налоговый орган доначислил налогоплательщику налоги (на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, на прибыль, водный, транспортный, на имущество организации, земельный), пени, а также привлек ОАО "Чернышенский лесокомбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Производство по настоящему обособленному спору о включении требования ФНС России в реестр требований должника было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ОАО "Чернышенский лесокомбинат" о признании недействительным решения налогового органа от 07.09.2016 N 13 (производство по делу А23-484/2017 было возбуждено 02.02.2017).
Решением арбитражного суда от 10 декабря 2018 года по делу А23-484/2017 обществу в удовлетворении требований отказано, постановлением апелляционного суда от 10 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 23 октября 2019 года Арбитражный суд Центрального округа оставил судебные акты первой и апелляционной инстанции без изменения.
При рассмотрении дела А23-484/2017 судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Чернышенский лесокомбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, водного налога, транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.08.2015, о чем составлен акт проверки от 20.07.2016 N 10 и принято решение от 07.09.2016 N 13, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 1 023 170 руб.; в виде штрафа в размере 278 249 руб. и в виде штрафа в размере 40 руб., а также, обществу доначислены налоги на сумму 33 460 529 руб., в том числе 20 126 500 руб. налога на прибыль организаций, 11 295 548 руб. налога на добавленную стоимость, 2 038 481 руб. налога на доходы физических лиц и начислены пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 6 503 506 руб.
При изложенных обстоятельствах суд области пришел к выводу о документальной подтвержденности предъявленных ко включению в реестр требований и соблюдении уполномоченным органом всех мероприятий, в связи с чем, суд первой инстанции признал обоснованным требования ФНС России в заявленном размере и включил их в реестр требований ОАО "Чернышенский лесокомбинат" обжалуемым определением.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (в редакции постановления Правительства РФ от 12 августа 2009 г. N 663) уполномоченным органом по предъявлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы вправе представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве, обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В рамках настоящего обособленного спора рассматриваются требования налогового органа, наличие и размер которых подтвержден вступившим в силу судебным актом по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика о признании недействительным ненормативного акта о доначислении должнику налогов и привлечении его к налоговой ответственности, в удовлетворении которого суд отказал.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 29 ноября 2016 года ОАО "Чернышенский лесокомбинат" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Публикация о введении в отношении ОАО "Чернышенский лесокомбинат" процедуры конкурсного производства состоялась 03.12.2016 в газете "Коммерсантъ".
Таким образом, заявитель направил заявление об установлении требования уполномоченного органа, основанное на решении о доначислении налогов, в Арбитражный суд Калужской области 18.01.2017, т.е. в установленный законом срок.
Размер и состав заявленных ко включению в реестр требований установлен вступившим в силу судебным актом по делу А23-484/2017, в связи с чем, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям уполномоченного органа, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов.
Таким образом, при рассмотрении настоящего требования могли быть заявлены возражения только в части очередности удовлетворения требования уполномоченного органа. Возражения по очередности удовлетворения требования конкурсный управляющий не заявил.
Конкурсный управляющий настаивает на том, что включенная в реестр сумма обязательных платежей, установленная налоговым органом решением от 07.09.2016 N 13 о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, должна быть уменьшена на суммы уплаченных иными лицами налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога и сбора должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и начисления пени в порядке статьи 75 указанного кодекса.
Допуская просрочку в исполнении обязанности как налогоплательщика, так и налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Судом области правомерно установлено, что задолженность по уплате обязательных платежей возникла в результате неисполнения должником обязательств по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, водного налога, транспортного налога, налога на имущество, земельного налога.
При рассмотрении дела А23-484/2017 судом установлен состав и размер обязательств, о включении которых в реестр заявлено уполномоченным органом в настоящем обособленном споре.
Доказательств погашения задолженности, установленной подтвержденным судебным актом решением налогового органа, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу, что, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд области в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя в сумме 41 265 494 руб., в том числе в составе второй очереди 2 038 481 руб., в составе третьей очереди 39 227 013 руб., в том числе основной долг -31 422 048 руб., пени - 6 503 506 руб., штраф - 1 301 459 руб., является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО "Чернышенский лесокомбинат".
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий настаивает, что включенная в реестр сумма обязательных платежей, установленная налоговым органом решением от 07.09.2016 N 13 о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, должна быть уменьшена на суммы уплаченных иными лицами налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В связи с этим другие формы расчетов, включая взаимозачеты, проводимые с третьими лицами, не допускаются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Налоговым кодексом допускается лишь осуществление зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов (статья 78 НК РФ).
Таким образом, возражения конкурсного управляющего о наличии переплаты у контрагентов должника по различным видам налогов не изменяет и не отменяет установленную налоговую обязанность самого должника.
Вывод налогового органа, не опровергнутый судом при рассмотрении дела А23-484/2017 о признании недействительным решения от 07.09.2016 N 13, о том, что между обществом и взаимозависимыми организациями фактически отсутствует разделение деятельности, субъекты организационно не обособлены; деятельность субъектов является частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата; схема "дробления бизнеса" не имела какой-либо экономически обусловленной цели, при этом создание подобной схемы позволило обществу выводить из-под налогообложения доходы от реализации фанеры, продажу которой осуществляли подконтрольные ему организации, в результате чего общество получало доход за счет налоговой выгоды, не изменяет установленной налоговом законодательством обязанности лица, зарегистрированного в качестве обособленного субъекта хозяйственной деятельности, самостоятельно исчислять и уплачивать налоги.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 20 декабря 2019 года по делу N А23-1609/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка