Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 20АП-6934/2020, А68-15007/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А68-15007/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" на определение Арбитражного суда Тульской области от 01 октября 2020 года по делу N А68-15007/2019 об отложении судебного разбирательства
по иску ООО "Аврора-Гринн"
к ПАО "Сбербанк России"
о признании необоснованным списания денежных средств со специальных счетов, и применении последствий недействительности сделки,
установила,
что 03.10.2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба ООО "Аврора-Гринн" на определение Арбитражного суда Тульской области от 01 октября 2020 года по делу N А68-15007/2019 об отложении судебного разбирательства.
Указанным определением суд области отложил судебное разбирательство по иску ООО "Аврора-Гринн" к ПАО "Сбербанк России", кроме того, суд предложил истцу и ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций, информацию и пояснения, а именно, ответчику предложено представить для передачи истцу заключенные договоры; представить мотивированную позицию по доводам истца, а истцу предложено представить информацию о том имелись ли на расчетных счетах денежные средства, не относящиеся к денежным средствам дольщиков.
Кроме того, в определение об отложении судебного разбирательства указано на представленное истцом ходатайство об истребовании у ответчика договоров на расчетные счета, открытые ООО "Аврора-Гринн" в ПАО "Сбербанк России"; обязании ответчика предоставить письменные объяснения по вопросу о невозможности проведения банковских операций по расчетному счету N 40702.810.1.66000008427 после завершения строительства и приемки в эксплуатацию домов 8-12 ЖК Молодежный; обязании ответчика предоставить доказательства нецелевого использования денежных средств с расчетных счетов 40702.810.1.66000008427; 40702.810.8.66000008426; 40702.810.5.66000008425.
Согласно обжалуемому определению арбитражного суда от 01 октября 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца в части истребования у ответчика договоров, обязания ответчика предоставить письменные объяснения по вопросу о невозможности проведения банковских операций по расчетному счету N 40702.810.1.66000008427.
В части ходатайства об обязании ответчика предоставить доказательства нецелевого использования денежных средств с расчетных счетов 40702.810.1.66000008427; 40702.810.8.66000008426; 40702.810.5.66000008425, суд области отказал в удовлетворении ходатайства.
Порядок предоставления и истребования доказательств определен статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" даны разъяснения о том, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.
При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.
Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.
При этом возможность обжалования определения об отказе в истребовании доказательств арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, согласно пункту 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержаться разъяснения о том, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, кроме прочих, об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Основания и порядок отложения судебного разбирательства регулируются статьей 158 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7). Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8).
При этом указания на возможность обжалования такого определения статья 158 АПК РФ не содержит.
Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом того, что обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено АПК РФ, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю, как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, заявитель не лишен возможности обжаловать судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в соответствии с АПК РФ в установленном порядке.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" на определение Арбитражного суда Тульской области от 01 октября 2020 года по делу N А68-15007/2019 об отложении судебного разбирательства возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 5 л.
Судья
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
