Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №20АП-6929/2019, А54-5393/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А54-5393/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2019 по делу N А54-5393/2019 (судья Шишков Ю.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроГарант" (ОГРН 1193668002692, ИНН 3662271505, 394088, г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 48А, офис V) к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН 1146214000393, ИНН 6214007396, Рязанская область, г. Ряжск, ул. Советская, д.14) о взыскании задолженности по договору от 28.02.2019 N28/02 на поставку молока в размере 1540773 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 13.06.2019 в размере 16832 руб. 49 коп., судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод".
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 25.10.2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 срок оставления жалобы без движения был продлен до 15.11.2019.
В установленный срок заявителями жалобы не представлены доказательства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.11 г. N 12).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В апелляционной жалобе заявитель указывает следующий почтовый адрес: 391964, Рязанская область, г. Ряжск, ул. Советская, д. 14. Указанный адрес совпадает с адресом указанном в ЕГРЮЛ. Определения суда направлены по данному адресу, указанному в апелляционной жалобе и ЕГРЮЛ.
Почтовые отправления N 30000039392757 и N 30000039452178 получены заявителем жалобы.
Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
Заявление об изменении адреса в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подано.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса и пункта 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители жалобы надлежащим образом извещены о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения.
По состоянию на 18.11.2019 доказательств, подтверждающих устранение заявителями недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 и пункта 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы надлежащим образом извещен о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Апеллянт не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и не проявили должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, поскольку требуемые документы не поступили в апелляционную инстанцию к моменту истечения установленного срока.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также в связи с не устранением заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2019 по делу N А54-5393/2019 возвратить заявителю.
После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, почтовые уведомления - 2 шт., конверт - 1 шт.
Судья И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка