Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6914/2019, А68-6070/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А68-6070/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - представителя Сухоруковой Л.Г. (доверенность от 02.07.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Русская тройка" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09 .2019 по делу N А68-6070/2019 (судья Глазкова Е.Н.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Русская тройка" (далее - ООО ГК "Русская тройка", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 331 905 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 53 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор от 27.12.2016 N 105-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнен сторонами в связи с утратой ответчиком коммерческого интереса. Поясняет, что объекты ответчика не присоединены к сетям истца, а договор прекращен в связи с истечением срока его действия. По мнению ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 27.12.2016 N 105-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор; т. 1, л. д. 36 - 43), согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) электроустановки для электроснабжения проектируемых жилых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 200 кВт; категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кB.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения проектируемых жилых домов, расположенных по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, м-н Южный, поз. 42 (кадастровый номер земельного участка: 71:05:030201:5528, договор аренды N 8 от 29.01.2015) (пункт 2 договора).
Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок их действия - 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
На основании пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 29.12.2015 N 47/1 с учетом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок и составляет 363 732 руб. 12 коп., в том числе НДС (18%).
В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора, 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Техническими условиями от 03.11.2016 N 07-08-133/38 определены обязанности сторон для выполнения технологического присоединения.
Ответчик письмом от 27.12.2017 N 28 просил истца продлить срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 1 год в связи с необходимостью получения дополнительных согласований проектной документации проектируемых жилых домов (т. 1, л. д. 94 - 97), которое оставлено истцом без ответа.
Сетевая организация выполнила свои обязательства по договору за исключением технологического присоединения, что подтверждается актами, в том числе, актом приемки законченного строительством объекта (т. 1, л. д. 44 - 51).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.03.2019 с требованием об оплате неустойки (т. 1, л. д. 52 - 55) оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ГК "Русская Тройка" неустойки и, применив положения статьи 333 ГК РФ, удовлетворил указанные требования частично в сумме 53 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в судебном акте первой инстанции, правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
В части снижения неустойки решение суда первой инстанции не обжалуется и не подлежит проверке на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как специальным законодательством в сфере энергетики (Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)), так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).
Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.
В пункте 16 Правил N 861 определены существенные условия, которые должен содержать договор технологического присоединения, к которым, в частности относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Судом установлено, что договором и техническими условиями на каждую из сторон возложена обязанность в течение года совершить конкретные действия для осуществления технологического присоединения энергетических установок ответчика к сетям истца.
Согласно пунктам 10.1 - 10.6 Технических условий от 03.11.2016 N 07-08-133/38 сетевая организация осуществляет на ПС 110/35/10 кВ N 38 "Венев" в линейной ячейке "Котельная-1" I СкШ 10 кВ и в линейной ячейке "Котельная-2" II СкШ 10кВ выполнить расчет токов КЗ и выбор параметров защиты; предусмотреть нагрузки заявителя в графиках аварийного ограничения режима потребления и всей нагрузки заявителя в графиках реализации управляющих воздействий от ПА (АЧР); запроектировать и выполнить реконструкцию РУ 10 кВ ЗТП 10/0,4 кВ N 407 "Молочная кухня" с установкой на СкIII ячейки; в ЗТП 10 кВ N 410 "Быт" выполнить реконструкцию: резервной ячейки РУ 10 кВ с установкой выключателя нагрузки, РУ 0,4 кВ с установкой секционного рубильника; запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ от РУ 10 10 кВ ЗТП N 410 "Быт" от ЛЭП 10 кВ "Котельная-1" от линейной ячейки "Котельная-1" I СкШ 10 кВ ПС 110/35/10 кВ N 38 "Венев" до ЗТП 10/0,4 кВ N 407 "Молочная кухня". Тип (марку), сечение провода (кабеля) количество и трассу ЛЭП определить проектом. Выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (т. 1, л. д. 41 - 43).
Заявитель в свою очередь на основании пунктов 11.1 - 11.13 осуществляет разработку проектной документации на электроснабжение объекта заявителя в соответствии с действующими нормативами и предоставить ее в ПО "НЭСК"; проектирование и строительство ЛЭП 0,4кВ от точек присоединения до энергопринимающих устройств объекта заявителя; учет электрической энергии выполнить на границе балансовой принадлежности электрических сетей с установкой трехфазного электронного прибора учета активной и реактивной электроэнергии полукосвенного включения; должен предусмотреть подключение счетчика к ТТ через испытательную коробку; средства учета установить в отдельном шкафу учета и т.д.
Как правильно указано судом области, обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям носят встречный характер. От своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной. Но в конечном итоге, пока заявитель не выполнит со своей стороны соответствующие мероприятия по технологическому присоединению, сетевая организация не может завершить выполнение своих обязательств и осуществить фактическое присоединение заявителя к электрическим сетям.
Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктами 11.1 - 11.13 указанных технических условий, в нарушение пункта 5 договора, в установленный срок ответчиком не выполнены.
Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, и пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения ООО ГК "Русская Тройка" к предусмотренной пунктом 17 договора ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 53 000 руб.
Позиция ответчика признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права и юридически значимых обстоятельств дела.
То обстоятельство, что ответчиком утрачен интерес в отношении мероприятий по технологическому присоединению к сетям истца в силу статей 309, 310, 779 ГК РФ не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение добровольно принятого обязательства.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что в спорный период ответчик воспользовался правовым механизмом установленным статьёй 782 ГК РФ, отказавшись от исполнения заключенного договора, возместив истцу фактически понесенные им расходы, связанные с его исполнением.
Довод ответчика о том, что его объекты не присоединены к сетям истца, не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора, поскольку данное обстоятельство связано с бездействием самого ответчика, не выполнившего свою часть мероприятий по технологическому присоединению.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 53 000 руб.
Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2019 по делу N А68-6070/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи А.Г. Селивончик
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
