Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-6909/2020, А62-4461/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А62-4461/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химколор Рус" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2020 по делу N А62-4461/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химколор Рус" (г. Москва, ОГРН 1197746124410, ИНН 7716932470) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на товары от 27.03.2020, об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 71 212, 59 рублей,
при участии представителя:
от Смоленской таможни: Тараник И.Н. (доверенность от 03.09.2020 N 06-46/54),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ХИМКОЛОР РУС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Смоленской таможни (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на товары от 27.03.2020, об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 71 212, 59 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что таможня применила шестой метод определения таможенной стоимости, не указав сведения определения таможенной стоимости, а также согласно представленным таможней сведениям о ценовом источнике, товар, задекларированный в ДТ N 10115070/281019/0086008 существенно отличается от товара, задекларированного по спорной ДТ N 10113110/200120/0005638.
Таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 09.01.2020 N POL-02 (далее - Контракт), заключенного обществом с компанией "AKPOL ADAM KUS" (Польша) (далее - продавец), на условиях поставки - EXW КРАСНИК, продекларирован товар "ВТОРИЧНЫЙ ПОЛИЭТИЛЕН НИЗКОЙ ПЛОТНОСТИ ВЫСОКОГО ДАВЛЕНИЯ (LDРЕ) В ВИДЕ ГРАНУЛ, С УДЕЛЬНЫМ ВЕСОМ МЕНЕЕ 0.94, ЯВЛЯЕТСЯ СЫРЬЕМ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПЛЕНОК ТИПА МЕШКОВ ДЛЯ МУСОРА", код товара 3901109000 ТН ВЭД ЕАЭС, производства "AKPOL ADAM KUS", валюта контракта - евро.
Цена товара составляет 0, 44 евро/кг., индекс таможенной стоимости - 0,5 долл/кг. (далее - ИТС).
В результате анализа представленных документов и ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными.
В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможней 18.08.2018 принято решение о запросе дополнительных документов, установлен срок предоставления данный документов до 19.03.2020.
В установленный законом срок, обществом представлены комплекты дополнительно запрошенных документов - внешнеторговый контракт от 09.01.2020 N POL-02 с приложениями, инвойс, упаковочный лист, экспортная декларация, карточка счета 41, документы по реализации товаров на внутреннем рынке, договор перевозки, счет за перевозку товаров, акт выполненных работ, заявка, платежное поручение по оплате товарной партии, техническая документация.
По результатам анализа представленных документов таможней сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены.
В соответствии п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС таможней 12.03.2020 запрошены дополнительные документы и сведения.
Обществом 12.03.2020 в электронном виде представлен комплект документов.
В результате рассмотрения представленных обществом документов и сведений таможней 27.03.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с тем, что представленные декларантом документы, не устраняют основания для проведения проверки и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, в соответствии с требованиями п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС.
Не согласившись с принятым решением таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 данного Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Согласно п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, закрепленных в ст. 108 ТК ЕАЭС (пп. 1, 4, 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).
В соответствии со ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
На основании п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что, основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу п. 17 ст. 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
В соответствии с абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В части основы для внесения изменений в сведения о величине таможенной стоимости товаров таможенным постом взяты сведения из ДТ N 10115070/281019/0086008. Сведения о стоимостных и количественных характеристиках товара отражены в ДТС-2. По указанной ДТ продекларирован однородный товар "полиэтилен высокого давления низкой плотности (LDPE) с удельным весом 0.92 в первичных формах (гранулах) в форме гранул: регранулят цветной (микс) в бигбегах на поддоне. Предназначены для производства щетины для уборки помещений и пакетов для мусора", страна происхождения Польша, ввезенный на условия поставки FCA.
Определение таможенной стоимости товаров по методу сделки с идентичными товарами (метод 2 ст. 41 ТК ЕАЭС) заключается в том, что таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными им товарами, таможенная стоимость которых была определенна по методу 1 и принята таможенным органом (абз.2 п.1 ст.41 ТК ЕАЭС), а стоимости сделки с однородными товарами (метод 3 ст. 42 ТК ЕАЭС) заключается в том, что таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с однородными им товарами, таможенная стоимость которых была определена по методу 1 и принята таможенным органом (абз.2 п.1 ст.42 ТК ЕАЭС).
Если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41 и 42 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется по методу вычитания (ст. 43 ТК ЕАЭС).
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу сложения (ст. 44 ТК ЕАЭС) в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров.
Товары, выбранные для сравнения, должны быть проданы на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары и ввезены в тот же или в соответствующий ему период времени, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
С отсутствием в распоряжении таможни сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продаже (оптовый, розничный) и количестве товаров, использовать метод 3 (с однородными товарами) определения таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ не представляется возможным.
В распоряжении таможни отсутствуют сведения о продаже идентичных или однородных товаров на территории ТС, а также сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность, подлежащих вычету указанных сумм.
Таким образом, метод определения таможенной стоимости товаров на основе ст. 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований п. 2-8 ст. 43 ТК ЕАЭС.
Таможня не располагает сведениями о перечисленных расходах, на основании этого, метод сложения не может быть использован из-за невыполнения требований ст. 44 ТК ЕАЭС.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом применена последовательность методов определения таможенной стоимости с 1 по 5, а в связи с невозможностью их применения, таможенная стоимость по оспариваемой ДТ определена по резервному методу.
В рамках проведения дополнительной проверки по указанной ДТ у общества были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара, сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.
Также запрошены письменные разъяснения по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке, внешнеторговый контракт и действующие приложения к нему, прайс-лист производителя товаров, адресованный неопределенному кругу лиц.
Прайс-лист не представлен. Публичной оферты продавца на условиях EXW/FCA в адрес других покупателей, либо иных документов и сведений из нейтральных источников информации, содержащих стоимостные характеристики аналогичного товара, не представлено.
У общества была запрошена экспортная декларация, оформленная для вывоза товара в Российскую Федерацию, содержащая весовые и стоимостные характеристики товара, с переводом на русский язык, заверенным уполномоченным лицом.
Общество представило декларацию, однако сумма, указанная в ней в польских злотых (39 403 PLN) превышает заявленную сумму в польских злотых в Инвойсе N 46/WG2/01/2020 от 16.01.2020 (39 065, 80 PLN), таким образом, запрошено документально подтвержденное пояснение по данному факту, а также вышеуказанная Фактура-проформа.
В ответ на запрос от 12.03.2020 обществом была представлена Фактура Проформа от 08.01.2020 2/WG2/01/2020.
Расхождение связано с тем, что изначально между сторонами была согласована отгрузка на сумму 9 504 евро общим весом 21 640 кг, а фактически поставщиком товар был отгружен на сумму 9 240 евро общим весом 21 000 кг.
Заявленная при декларировании в графе 44 ДТ счет-фактура (валюта ЕВРО) за перевозку от 14.01.2020 N 34802-К имеет разбивку транспортных расходов до и после границы ЕАЭС в размере 235 евро и 1 445 евро соответственно, по запросу таможенного органа не предоставлена.
На запрос от 20.01.2020, на бумажном носителе предоставлена счет-фактура от 24.01.2020 N 34802-К в рублевом эквиваленте, которая не имеет разбивки транспортных расходов до и после границы ЕАЭС.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе проверки обществом представлена счет-фактура по оплате услуг по перевозке за одним и тем же номером 34802-К, но с разными датами от 14.01.2020 и 24.01.2020 и содержанием.
Также таможней выявлен факт декларирования обществом в рамках контракта, заключенного с тем же продавцом - компанией "AKPOL ADAM KUS" (Польша), однородного товара по более высокой цене - 0, 442 евро/кг. (ДТ N 10102032/111219/0013633). Таможней от 12.03.2020 запрошено документальное пояснение по данному факту.
В результате проведения дополнительной проверки установлено, что по ДТ N 10102032/111219/0013633 товар ввозился в рамках того же транспортного договора от 29.10.2019 N КООО/08843/К, что и по рассматриваемой ДТ N 10113110/200120/0005638.
При рассмотрении документов к ДТ N 10102032/111219/0013633 выявлено разделение транспортных расходов по доставке груза весом 6000 кг. до и после границы ЕАЭС в размере 564 евро и 636 евро соответственно, что соответствует 47% и 53%, тогда как разделение транспортных расходов в обжалуемой ДТ N 10113110/200120/0005638 по счет-фактуре от 14.01.2020 N 34802-К (на перевозку товара весом 21 000 кг) составляет 235 евро (14%) до границы ЕАЭС и 1445 евро (86%) после границы ЕАЭС.
Суд области пришел к верному выводу, что обществом не подтверждены структура таможенной стоимости товаров в оспариваемой ДТ N 10113110/200120/0005638, размер понесенных транспортных расходов, не обоснованы причин низкой цены на оцениваемый товар по сравнению с ценами однородных товаров, в связи с чем таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.
На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что таможня применила шестой метод определения таможенной стоимости, не указав основы определения таможенной стоимости, не указав сведения определения таможенной стоимости, на основании того, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить ст. 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС (6 метод).
Поправки осуществляются на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, и производятся при определении таможенной стоимости по методу 2 и 3 (идентичные и однородные), а в оспариваемой ДТ, как было сказано неоднократно, таможенная стоимость определена по 6 методу, различия в количестве сравниваемого товара, его коммерческом уровне продаж, маршруте следования, наличия/отсутствия лицензионных платежей и так далее, учтены с учетом определения таможенной стоимости на основе гибкого применения стоимости сделки с однородными товарами.
Таким образом, таможней соблюдена последовательность применения методов с 1 по 5, а в связи с невозможностью их применения, таможенная стоимость определена по 6 резервному методу.
Также отклонятся довод общества о том, согласно представленным таможней сведениям о ценовом источнике, товар, задекларированный в ДТ N 10115070/281019/0086008 существенно отличается от товара, задекларированного по спорной ДТ N 10113110/200120/0005638 на основании следующего.
На основании ст. 37 ТК ЕАЭС используемое понятие "однородные товары" имеет следующее значение - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
По ДТ N 10115070/281019/0086008, взятой за основу для корректировки, продекларирован товар "полиэтилен высокого давления низкой плотности (LDPE) с удельным весом 0.92 в первичных формах (гранулах) в форме гранул: регранулят цветной (микс) в бигбегах на поддоне, предназначенью для производства щетины для уборки помещений и пакетов для мусора", страна происхождения Польша.
Описание данного товара отвечает требованиям "однородности", имеет сходные характеристики, произведен из таких же материалов (полиэтилен высокого давления низкой плотности в виде гранул), выполняет те же функции и является коммерчески взаимозаменяемыми (предназначен для пакетов для мусора).:
Согласно Инкотермс 2010 условия поставки EXW, указанные в оспариваемой ДТ, означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара для экспорта.
Следовательно, данный термин возлагает минимальные обязанности на продавца, а покупатель должен нести все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения.
Доводы апеллянта, указанные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.
Обществу с ограниченной ответственностью "Химколор Рус" в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 28.10.2020 N 1427.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2020 по делу N А62-4461/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химколор Рус" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.10.2020 N 1427.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
