Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года №20АП-6893/2020, А62-2628/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N А62-2628/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07.07.2021
Определение изготовлено в полном объеме 14.07.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Григорьевой М.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Никифорова Алексея Геннадьевича и Сусенкова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2020 по делу N А62-2628/2019 (судья Ковалев А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Овчинникова Виталия Альбертовича о признании недействительным договора купли-продажи от 19.05.2017, заключенного между должником и Никифоровым Алексеем Геннадьевичем, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности должника гражданина РФ Сусенкова Виктора Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 16 июля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Сусенкова Виктора Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Овчинников В.А.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 27.07.2019 года, сообщение N 77230655645, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.07.2019 года, сообщение N 3974033.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2019 года Сусенков Виктор Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Овчинников В.А.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2019 года, сообщение N 77230756335, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21.10.2019 года, сообщение N 4283401.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2020 года процедура реализации имущества должника Сусенкова Виктора Владимировича продлена до 06 ноября 2020 года.
25 июня 2020 года финансовый управляющий Овчинников В.А обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2017 года, заключенного между должником и Никифоровым Алексеем Геннадьевичем, согласно которому должник передал Никифорову А.Г. автомобиль ХОНДА КРОССТУР, 2011 года выпуска, VIN 1HGTF2850BL600107, цвет черный, паспорт транспортного средства 77ОА435793, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2020 заявление финансового управляющего Овчинникова Виталия Альбертовича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2017 года, заключенного между должником Сусенковым Виктором Владимировичем и Никифоровым Алексеем Геннадьевичем удовлетворено.
Договор купли-продажи автомобиля ХОНДА КРОССТУР, 2011 года выпуска, VIN 1HGTF2850BL600107, цвет черный, паспорт транспортного средства 77ОА435793, заключенный 19.05.2017 года должником Сусенковым Виктором Владимировичем и Никифоровым Алексеем Геннадьевичем признан недействительным.
Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Никифорова Алексея Геннадьевича возвратить в конкурсную массу должника Сусенкова Виктора Владимировича автомобиль ХОНДА КРОССТУР, 2011 года выпуска, VIN 1HGTF2850BL600107, цвет черный, паспорт транспортного средства 77ОА435793.
Не согласившись с принятым судебным актом, Никифоров Алексей Геннадьевич и Сусенков Виктор Владимирович обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
Никифоров Алексей Геннадьевич в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение об оценке имущества гражданина-должника Сусенкова В.В., составленного финансовым управляющим 07.07.2020 года (решение об оценке) в адрес ответчика со стороны финансового управляющего Овчинникова Виталия Альбертовича не направлялось.
Указывает, что Хонда Кросстур была приобретена по цене 200 000 рублей в крайне неудовлетворительном состоянии и согласно диагностике, проведенной 26.04.2017 года, подлежала восстановительному ремонту. Денежные средства переданы Сусенкову Виктору Владимировичу лично в руки.
Считает, что Арбитражным судом Рязанской области не были приняты во внимание доказательства о проведении восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА КРОССТУР, 2011 года выпуска, VIN 1HGTF2850BL600107, цвет черный, а именно чеки на приобретение автомобильных запчастей на сумму 437 009 рублей.
Указывает, что с момента приобретения автомобиля по оспариваемой сделке автомобиль восстановлен.
Обратил внимание на тот факт, что Никифоров А.Г. является добросовестным приобретателем, до настоящего времени автомобиль находится у него в собственности, исправно оплачивает налоги, проводит техническое обслуживание.
Какая-либо информация о неплатежеспособности или недостаточности имущества у Сусенкова В.В. у Никифорова А.Г. отсутствовала.
Полагает, что вынесенным определением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2017 года нарушаются права и законные интересы должника и ответчика. При вынесенном определении причиняется ответчику имущественный ущерб в размере стоимости транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи, в размере восстановительного ремонта.
Сусенков Виктор Владимирович в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Арбитражным судом Рязанской области при определении рыночной стоимости необоснованно не были приняты во внимания следующие факты:
- 15 владельцев, из них первые четыре владельца находились в Чеченской Республике. Позже автомобиль перегнали через Республику Калмыкию в город Москва, а далее в Смоленскую область.
- 09.11.2016 года произошло ДТП. Транспортное средство не было отремонтировано, так как требовало значительных финансовых вложений.
- 26.04.2017 года проведена предпродажная диагностика неисправности агрегатов и оборудования автомобиля. Дополнительно выявлены скрытые повреждения.
Обратил внимание на то, что в решении об оценке отличаются годы выпуска транспортного средства; в распечатке объявлений с сайта авто.ру в оценке участвуют транспортные средства с различным пробегом от 92 000 км до 393 176 км., пробег транспортного средства существенно влияет на его рыночную стоимость; в решении об оценке в оценке принимают участие регионы, которые не входят в ЦФО: Омск, Ижевск, Сургут, Красноярск.
Указывает, что к решению об оценке приложен скрин объявлений с сайта авто.ру, при этом нет доказательств о том, что эти объявления существуют, а финансовый управляющий самостоятельно их не напечатал на сайте авто.ру.
Полагает, что решение об оценке осуществлено финансовым управляющим без учета пробега, количества владельцев, нахождения транспортного средства в 5 субъектах Российской федерации, технического состояния, ДТП, проведенного восстановительного ремонта со стороны ответчика, не может считаться достоверным.
Считает, что Арбитражным судом Рязанской области необоснованно не были приняты во внимание доводы о том, что с данным транспортным средством произошло ДТП в 2016 году. В связи с тем, что по истечению продолжительного времени с 2016 года у должника документы о ДТП не сохранились, должником с помощью сайта Автокод (https://avtocod.ru/report/7142e28ddc93d2b8ee64ae5e2el23bba7utm source=subscribe&utm m edium=email&utm campaign=pismo s otchetom) был сформирован отчет о транспортном средстве Хонда Кросстур, 2011г.в., YIN 1HGTF2850BL600107.
Указывает, что согласно отчету в 2016 году транспортное средство побывало в ДТП. Данное обстоятельство подтверждается письмом N 8/6508, направленным 07.10.2020 года УМВД по Смоленской области. Арбитражным судом Смоленской области вышеуказанное письмо получено 12.10.2020 года, но не принято во внимание.
Любое столкновение транспортного средства в ДТП влечет за собой повреждение, а тем самым снижает рыночную стоимость транспортного средства.
Также указал, что диагностику транспортного средства проводило ООО "АВЕРС" по фактическому адресу: ул. Гарабурды, 15а. Специалист после осмотра транспортного средства выдал заказ-наряд N ZZ 17-04 от 26.04.2017 "Диагностика неисправности агрегатов и оборудования автомобиля". Согласно данному заказу-наряду выявлены дополнительно скрытые повреждения.
Отметил, что заказ-наряд N ZZ 17-04 от 26.04.2017 "Диагностика неисправности агрегатов и оборудования автомобиля" не оспаривался лицами, участвующими в деле.
По мнению должника, тот факт, что диагностика проводилась организацией, которая была исключена из ЕГРЮЛ в октябре 2017 года, не является основанием для непринятия данного документа для проведения независимой судебной экспертизы.
Указал, что полученные должником от ответчика наличные денежные средства были направлены должником на оплату дорогостоящего транспортного средства - Jeep Grand Cherokee, 2012 года выпуска, VIN 1C4RFJFBG3CC350727, цвет черный по договору купли-продажи транспортного средства от 05.05.2017 года.
При этом, договор купли-продажи транспортного средства от 05.05.2017 года автомобиль Jeep Grand Cherokee, 2012 года выпуска, VIN 1C4RFJFBG3CC350727, цвет черный оспорен финансовым управляющим и признан судом недействительным. 30.09.2020 года передан по акту приёма-передачи финансовому управляющему, то есть в конкурсную массу.
Обратил внимание, что должником 31.08.2020 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, на обсуждение ставился вопрос о назначении автотовароведческой экспертизы и о разрешении следующего вопроса:
- определение рыночной стоимости автомобиля Хонда Кросстур, 2011г.в., VIN 1FIGTF2850BL600107, СТС N 6745788751 с учетом представленного в материалы дела заказ-наряда N ZZ 17-04 от 26.04.2017 "Диагностика неисправности агрегатов и оборудования автомобиля".
Однако судом первой инстанции не осуществлены вышеуказанные необходимые процессуальные действия и отклонено ходатайство стороны о назначении экспертизы, необходимой для установления существенных для дела обстоятельств, с нарушением норм процессуального права (ст. 185 АПК РФ).
По мнению апеллянта, отказом в назначении автотовароведческой экспертизы и отсутствие мотивировочной части, обосновывающие такой отказ, нарушается право должника на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ.
Указал, что на момент совершения оспариваемой сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Финансовый управляющий Сусенкова Виктора Владимировича Овчинников Виталий Альбертович в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по ходатайству Сусенкова Виктора Владимировича назначена судебная экспертиза, в связи с этим производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего Овчинникова Виталия Альбертовича о признании недействительным договора купли-продажи от 19.05.2017, заключенного между должником и Никифоровым Алексеем Геннадьевичем, применении последствий недействительности сделки о несостоятельности должника гражданина РФ Сусенкова Виктора Владимировича, в рамках дела N А62-2628/2019 приостанавливалось.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 19.04.2021 поступило заключение эксперта N 01.04.21.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего Овчинникова Виталия Альбертовича о признании недействительным договора купли-продажи от 19.05.2017, заключенного между должником и Никифоровым Алексеем Геннадьевичем, применении последствий недействительности сделки о несостоятельности должника гражданина РФ Сусенкова Виктора Владимировича, в рамках дела N А62-2628/2019, возобновлено.
По ходатайству Сусенкова Виктора Владимировича определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 судебное разбирательство откладывалось.
После отложения в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего должника Овчинникова Виталия Альбертовича поступила письменная позиция по заключению эксперта N 01.04.21, в которой последний соглашается с выводами экспертного заключения. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сусенковым Виктором Владимировичем в целях исполнения определения апелляционного суда от 21.05.2021 о предоставлении документально подтвержденной информации о повреждениях автомобиля марки Honda Crosstour идентификационный номер VIN 1HGTF2850BL600107 СТС N 6745788751 год выпуска 2011, приобретенных в результате ДТП, имевшего место 09.11.2016, представлены для приобщения в материалы дела дополнительные документы, а именно: акт о страховом случае, утвержденный 01.12.2016 года, с расчетом страхового возмещения в размере 13 300 рублей; акт осмотра транспортного средства N 38400, дата осмотра 28.11.2016 года.
Согласно представленным актам при осмотре транспортного средства Региональным Агентством независимой экспертизы обнаружены повреждения: крыло зад.лев., лючок топливного бака, дверь зад.лев., дверь перед.лев. Аварийные повреждения на транспортном средстве "Хонда Кросстур" гос.номер н666кв67 после ДТП не устранялись и продажа осуществлялась с данными повреждениями.
Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев, заявленное Сусенковым Виктором Владимировичем ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции, считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
С учетом изложенного ходатайство Сусенкова Виктора Владимировича о приобщении к материалам дела указанных выше дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции удовлетворяется.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость ознакомления с вновь представленными в материалы дела дополнительными документами и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Никифорова Алексея Геннадьевича и Сусенкова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2020 по делу N А62-2628/2019 на 05.08.2021 в 17 часов 15 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, знакомиться с заключением эксперта до судебного заседания.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству заинтересованным лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, предлагается ознакомиться с представленными Сусенковым Виктором Владимировичем документами, представить письменные пояснения по результатам ознакомления, копии пояснений направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить в суд доказательства отправки.
4. Финансовому управляющему Сусенкова Виктора Владимировича Овчинникову Виталию Альбертовичу ознакомиться с дополнительно представленными в материалы дела документами и в срок не позднее 29.07.2021 представить суду апелляционной инстанции:
4.1. дополнительную правовую позицию по результатам ознакомления;
4.2. доказательства, что должник на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) либо имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, впоследствии включенными в реестр требований кредиторов должника;
4.3. сведения о том, что ответчик знал или должен был знать о цели причинения вреда кредиторам должника, а также о том, что является заинтересованным лицом;
4.4. реестр требований кредиторов должника.
5. Никифорову Алексею Геннадьевичу в срок не позднее 29.07.2021 представить суду апелляционной инстанции:
5.1. доказательства оплаты по договорам купли-продажи транспортного средства от 19.05.2017 на сумму 200 000 руб.;
5.2. документы, подтверждающие финансовую возможность приобретения на 19.05.2017 автомобиля марки Honda Crosstour идентификационный номер VIN 1HGTF2850BL600107 СТС N 6745788751 год выпуска 2011, за 200 000 руб. (справки по форме 2НДФЛ, документы, подтверждающие иной доход помимо получения заработной платы по основному месту работы);
6. Финансовому управляющему должника Овчинникову Виталию Альбертовичу, Сусенкову Виктору Владимировичу и Никифорову Алексею Геннадьевичу рассмотреть вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля марки Honda Crosstour идентификационный номер VIN 1HGTF2850BL600107 СТС N 6745788751 год выпуска 2011 с учетом:
- дополнительных доказательств (документов страховой компании - Смоленский региональный филиал ООО "СК "Согласие);
- указанных в заключении ООО "Независимая Оценка Собственности "Лидер" N 01.04.21 "допущениях" о том, что в случае если на дату оценки - 19.07.2017г. на автомобиле Honda Crosstour, VIN 1HGTF2850BL600107 имелись аварийные повреждения, рыночная стоимость, определенная в данном заключении, будет отличаться. Для определения рыночной стоимости автомобиля Honda Crosstour на дату оценки - 19.07.2017г. с аварийными повреждениями после ДТП 09.11.2016г. необходима информация о перечне и характере повреждений (т. 2, л. д. 190).
7. Финансовому управляющему Сусенкова Виктора Владимировича Овчинникову Виталию Альбертовичу и Никифорову Алексею Геннадьевичу разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Запись на ознакомление с материалами дела - тел. (4872) 70-24-24, факс /автомат 36-20-09.
9. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
10. В случае неявки в судебное заседание, сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
11. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте: http://arbitr.ru.
12. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс), 8 (4872) 70-24-40 (помощник судьи).
13. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н. А. Волошина
М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка