Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №20АП-6893/2020, А62-2628/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А62-2628/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23.12.2020
Определение изготовлено в полном объеме 30.12.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: Никифорова Алексея Геннадьевича (паспорт), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Никифорова Алексея Геннадьевича и Сусенкова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2020 по делу N А62-2628/2019 (судья Ковалев А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Овчинникова Виталия Альбертовича о признании недействительным договора купли-продажи от 19.05.2017, заключенного между должником и Никифоровым Алексеем Геннадьевичем, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности должника гражданина РФ Сусенкова Виктора Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 16 июля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Сусенкова Виктора Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Овчинников В.А.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 27.07.2019 года, сообщение N 77230655645, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.07.2019 года, сообщение N 3974033.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2019 года Сусенков Виктор Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Овчинников В.А.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2019 года, сообщение N 77230756335, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21.10.2019 года, сообщение N 4283401.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2020 года процедура реализации имущества должника Сусенкова Виктора Владимировича продлена до 06 ноября 2020 года.
25 июня 2020 года финансовый управляющий Овчинников В.А обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2017 года, заключенного между должником и Никифоровым Алексеем Геннадьевичем, согласно которому должник передал Никифорову А.Г. автомобиль ХОНДА КРОССТУР, 2011 года выпуска, VIN 1HGTF2850BL600107, цвет черный, паспорт транспортного средства 77ОА435793, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2020 заявление финансового управляющего Овчинникова Виталия Альбертовича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2017 года, заключенного между должником Сусенковым Виктором Владимировичем и Никифоровым Алексеем Геннадьевичем удовлетворено.
Договор купли-продажи автомобиля ХОНДА КРОССТУР, 2011 года выпуска, VIN 1HGTF2850BL600107, цвет черный, паспорт транспортного средства 77ОА435793, заключенный 19.05.2017 года должником Сусенковым Виктором Владимировичем и Никифоровым Алексеем Геннадьевичем признан недействительным.
Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Никифорова Алексея Геннадьевича возвратить в конкурсную массу должника Сусенкова Виктора Владимировича автомобиль ХОНДА КРОССТУР, 2011 года выпуска, VIN 1HGTF2850BL600107, цвет черный, паспорт транспортного средства 77ОА435793.
Не согласившись с принятым судебным актом, Никифоров Алексей Геннадьевич и Сусенков Виктор Владимирович обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
Никифоров Алексей Геннадьевич в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение об оценке имущества гражданина-должника Сусенкова В.В., составленного финансовым управляющим 07.07.2020 года (решение об оценке) в адрес ответчика со стороны финансового управляющего Овчинникова Виталия Альбертовича не направлялось.
Указывает, что Хонда Кросстур была приобретена по цене 200 000 рублей в крайне неудовлетворительном состоянии и согласно диагностике, проведенной 26.04.2017 года, подлежала восстановительному ремонту. Денежные средства переданы Сусенкову Виктору Владимировичу лично в руки.
Считает, что Арбитражным судом Рязанской области не были приняты во внимание доказательства о проведении восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА КРОССТУР, 2011 года выпуска, VIN 1HGTF2850BL600107, цвет черный, а именно чеки на приобретение автомобильных запчастей на сумму 437 009 рублей.
Указывает, что с момента приобретения автомобиля по оспариваемой сделке автомобиль восстановлен.
Обратил внимание на тот факт, что Никифоров А.Г. является добросовестным приобретателем, до настоящего времени автомобиль находится у него в собственности, исправно оплачивает налоги, проводит техническое обслуживание.
Какая-либо информация о неплатежеспособности или недостаточности имущества у Сусенкова В.В. у Никифорова А.Г. отсутствовала.
Полагает, что вынесенным определением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2017 года нарушаются права и законные интересы должника и ответчика. При вынесенном определении причиняется ответчику имущественный ущерб в размере стоимости транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи, в размере восстановительного ремонта.
Сусенков Виктор Владимирович в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Арбитражным судом Рязанской области при определении рыночной стоимости необоснованно не были приняты во внимания следующие факты:
- 15 владельцев, из них первые четыре владельца находились в Чеченской Республике. Позже автомобиль перегнали через Республику Калмыкию в город Москва, а далее в Смоленскую область.
- 09.11.2016 года произошло ДТП. Транспортное средство не было отремонтировано, так как требовало значительных финансовых вложений.
- 26.04.2017 года проведена предпродажная диагностика неисправности агрегатов и оборудования автомобиля. Дополнительно выявлены скрытые повреждения.
Обратил внимание на то, что в решении об оценке отличаются годы выпуска транспортного средства; в распечатке объявлений с сайта авто.ру в оценке участвуют транспортные средства с различным пробегом от 92 000 км до 393 176 км., пробег транспортного средства существенно влияет на его рыночную стоимость; в решении об оценке в оценке принимают участие регионы, которые не входят в ЦФО: Омск, Ижевск, Сургут, Красноярск.
Указывает, что к решению об оценке приложен скрин объявлений с сайта авто.ру, при этом нет доказательств о том, что эти объявления существуют, а финансовый управляющий самостоятельно их не напечатал на сайте авто.ру.
Полагает, что решение об оценке осуществлено финансовым управляющим без учета пробега, количества владельцев, нахождения транспортного средства в 5 субъектах Российской федерации, технического состояния, ДТП, проведенного восстановительного ремонта со стороны ответчика, не может считаться достоверным.
Считает, что Арбитражным судом Рязанской области необоснованно не были приняты во внимание доводы о том, что с данным транспортным средством произошло ДТП в 2016 году. В связи с тем, что по истечению продолжительного времени с 2016 года у должника документы о ДТП не сохранились, должником с помощью сайта Автокод (https://avtocod.ru/report/7142e28ddc93d2b8ee64ae5e2el23bba7utm source=subscribe&utm m edium=email&utm campaign=pismo s otchetom) был сформирован отчет о транспортном средстве Хонда Кросстур, 2011г.в., YIN 1HGTF2850BL600107.
Указывает, что согласно отчету в 2016 году транспортное средство побывало в ДТП. Данное обстоятельство подтверждается письмом N 8/6508, направленным 07.10.2020 года УМВД по Смоленской области. Арбитражным судом Смоленской области вышеуказанное письмо получено 12.10.2020 года, но не принято во внимание.
Любое столкновение транспортного средства в ДТП влечет за собой повреждение, а тем самым снижает рыночную стоимость транспортного средства.
Также указал, что диагностику транспортного средства проводило ООО "АВЕРС" по фактическому адресу: ул. Гарабурды, 15а. Специалист после осмотра транспортного средства выдал заказ-наряд N ZZ 17-04 от 26.04.2017 "Диагностика неисправности агрегатов и оборудования автомобиля". Согласно данному заказу-наряду выявлены дополнительно скрытые повреждения.
Отметил, что заказ-наряд N ZZ 17-04 от 26.04.2017 "Диагностика неисправности агрегатов и оборудования автомобиля" не оспаривался лицами, участвующими в деле.
По мнению должника, тот факт, что диагностика проводилась организацией, которая была исключена из ЕГРЮЛ в октябре 2017 года, не является основанием для непринятия данного документа для проведения независимой судебной экспертизы.
Указал, что полученные должником от ответчика наличные денежные средства были направлены должником на оплату дорогостоящего транспортного средства - Jeep Grand Cherokee, 2012 года выпуска, VIN 1C4RFJFBG3CC350727, цвет черный по договору купли-продажи транспортного средства от 05.05.2017 года.
При этом, договор купли-продажи транспортного средства от 05.05.2017 года автомобиль Jeep Grand Cherokee, 2012 года выпуска, VIN 1C4RFJFBG3CC350727, цвет черный оспорен финансовым управляющим и признан судом недействительным. 30.09.2020 года передан по акту приёма-передачи финансовому управляющему, то есть в конкурсную массу.
Обратил внимание, что должником 31.08.2020 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, на обсуждение ставился вопрос о назначении автотовароведческой экспертизы и о разрешении следующего вопроса:
- определение рыночной стоимости автомобиля Хонда Кросстур, 2011г.в., VIN 1FIGTF2850BL600107, СТС N 6745788751 с учетом представленного в материалы дела заказ-наряда N ZZ 17-04 от 26.04.2017 "Диагностика неисправности агрегатов и оборудования автомобиля".
Однако судом первой инстанции не осуществлены вышеуказанные необходимые процессуальные действия и отклонено ходатайство стороны о назначении экспертизы, необходимой для установления существенных для дела обстоятельств, с нарушением норм процессуального права (ст. 185 АПК РФ).
По мнению апеллянта, отказом в назначении автотовароведческой экспертизы и отсутствие мотивировочной части, обосновывающие такой отказ, нарушается право должника на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ.
Указал, что на момент совершения оспариваемой сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Одновременно в апелляционной жалобе заявил ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля Хонда Кросстур, 2011г.в., VIN 1HGTF2850BL600107, СТС N 6745788751 с учетом представленного в материалы дела заказ-наряда N ZZ 17-04 от 26.04.2017 "Диагностика неисправности агрегатов и оборудования автомобиля" на основании ходатайства от 31.08.2020.
В материалы дела от финансового управляющего Сусенкова Виктора Владимировича Овчинникова Виталия Альбертовича в материалы дела поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционных жалоб, просил обжалуемое определение оставить без изменения.
В судебном заседании Никифоров Алексей Геннадьевич поддерживал доводы своей апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, а также поддержал апелляционную жалобу Сусенкова Виктора Владимировича и его ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Никифорова Алексея Геннадьевича и Сусенкова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2020 по делу N А62-2628/2019 на 25.01.2021 в 17 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Сусенкову Виктору Владимировичу в срок не позднее 18.01.2021 представить суду апелляционной инстанции:
2.1. документы в обоснование заявленного ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля Хонда Кросстур, 2011г.в., VIN 1HGTF2850BL600107, СТС N 6745788751 в целях рассмотрения указанного ходатайства, а именно: кандидатуры экспертных учреждений с указанием стоимости и сроков проведения экспертизы, документов, необходимых эксперту, а также перечень вопросов эксперту.
Денежные средства за проведение судебной экспертизы должны быть перечислены на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
3. Финансовому управляющему Сусенкова Виктора Владимировича Овчинникову Виталию Альбертовичу в срок не позднее 18.01.2021 представить суду апелляционной инстанции:
3.1. правовое обоснование, предъявленных к Никифорову Алексею Геннадьевичу и Сусенкову Виктору Владимировичу требований о признании недействительным договора купли-продажи от 19.05.2017 и применении последствий недействительности сделки;
3.2. документальное обоснование об осведомленности Никифорова А.Г. о признаках банкротства, плохом финансовом состоянии Сусенкова В.В. на дату совершения оспариваемой сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2017 года, заключенного между должником и Никифоровым Алексеем Геннадьевичем, согласно которому должник передал Никифорову А.Г. автомобиль ХОНДА КРОССТУР, 2011 года выпуска, VIN 1HGTF2850BL600107, цвет черный, паспорт транспортного средства 77ОА435793;
3.3. мотивированно обосновать обстоятельства, из которых бы следовало, что покупатель Никифоров А.Г. был осведомлен о наличии у Сусенкова В.В. на дату совершения оспариваемой сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2017 года кредиторов, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.
4. Никифорову Алексею Геннадьевичу в срок не позднее 18.01.2021 представить суду апелляционной инстанции:
4.1. документы подтверждающие возможность приобретения автомобиля ХОНДА КРОССТУР, 2011 года выпуска, VIN 1HGTF2850BL600107, цвет черный, паспорт транспортного средства 77ОА435793 19.05.2017 за 200 000 рублей.
5. Финансовому управляющему должника Овчинникову Виталию Альбертовичу, Сусенкову Виктору Владимировичу, Никифорову Алексею Геннадьевичу разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка