Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 20АП-6872/2019, А68-4180/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А68-4180/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Технология" (г. Тула, ОГРН 1157154003390, ИНН 7103043263), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (г. Тула, ОГРН 1137154026701, ИНН 7105519283), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2019 по делу N А68-4180/2019 (судья Лукинова Д.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технология" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" задолженности по договору поставки от 11.01.2018 N ТЧМС-06850 в размере 44 540 рублей (дело N А68-3148/2019).
Арбитражным судом Тульской области 21.03.2019 выдан судебный приказ.
Определением арбитражного суда от 27.03.2019 по делу N А68-3148/2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (далее - ООО "Тулачермет-Сталь", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2018 N ТЧМС-06850 в размере 44 540 рублей (дело N А68-4180/2019).
Арбитражным судом Тульской области 30.05.2019 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены, с ООО "Тулачермет-Сталь" в пользу ООО "Технология" взыскан основной долг по договору поставки от 11.01.2018 N ТЧМС-06850 в размере 44 540 рублей.
ООО "Технология" в рамках настоящего дела А68-4180/2019 обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2019 заявление ООО "Технология" удовлетворено частично, с ООО "Технология" в пользу ООО "Тулачермет-Сталь" взысканы судебные расходы в размере 17 000 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Тулачермет-Сталь" просит отменить определение суда, ссылаясь на недобросовестное поведение ООО "Технология", которое обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности по договору поставки путем предъявления нескольких исковых заявлений (а не одного), что, по мнению ответчика, свидетельствует о стремлении истца увеличить размер судебных издержек на оплату услуг представителя.
ООО "Технология" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В качестве доказательств понесенных судебных расходов ООО "Технология" представлены договоры оказания юридических услуг от 11.03.2019 N Р-11-03-19, от 27.03.2019 N Р-27-03-19, заключенные между ООО "Технология" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Волковым А.В. (исполнитель), акты об оказании услуг от 14.03.2019, от 24.06.2019, платежные поручения от 27.06.2019 N 968 на сумму 15 000 рублей, от 27.06.2019 N 971 на сумму 5000 рублей.
Согласно условиям договора от 11.03.2019 N Р-11-03-19 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовить текст заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору поставки от 11.01.2018 N ТЧМС-06850 (спецификация от 14.08.2018 N 3/ИС) на сумму 44 540 рублей, в том числе НДС, должник - ООО "Тулачермет-Сталь" (ОГРН 1137154026701, ИНН 7105519283); подписать и направить в Арбитражный суд Тульской области подготовленное исполнителем заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" (или нарочно через канцелярию арбитражного суда); составить текст сопроводительного письма и направить должнику через ФГУП "Почта России" копию заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 5.1 договора от 11.03.2019 N Р-11-03-19 установленная цена услуг исполнителя составляет 5 000 рублей.
На основании договора оказания юридических услуг от 27.03.2019 N Р-27-03-19 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовить текст искового заявления о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору поставки от 11.01.2018 N ТЧМС-06850 (спецификация от 14.08.2018 N 3/ИС) на сумму 44 540 рублей, в том числе НДС, должник - ООО "Тулачермет-Сталь" (ОГРН 1137154026701, ИНН 7105519283); подготовить текст заявления о зачете государственной пошлины в связи с отменой судебного приказа N А68-3148/2019, подписать и направить в Арбитражный суд Тульской области в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" (или нарочно через канцелярию арбитражного суда); подписать и направить в Арбитражный суд Тульской области подготовленное исполнителем исковое заявление и приложенные к нему документы в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" (или нарочно через канцелярию арбитражного суда); составить текст сопроводительного письма и направить ответчику через ФГУП "Почта России" копию искового заявления и приложенных к нему документов; подготовить текст заявления о выдаче исполнительного листа по делу и направить его в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" (или нарочно через канцелярию арбитражного суда); получить лично в Арбитражном суде Тульской области исполнительный лист по делу; подготовить текст заявления о распределении судебных расходов по делу (пункт 1.1).
В силу пункта 5.1 договора N Р-27-03-19 установленная цена услуг исполнителя составляет 15 000 рублей.
В актах об оказании услуг от 14.03.2019, от 24.06.2019 отражено, что перечисленные в договорах услуги оказаны исполнителем своевременно, в требуемом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договорами к качеству услуг; претензии к качеству оказанных услуг у заказчика отсутствуют.
Оплата за юридические услуги в соответствии с договорами от 11.03.2019 N Р-11-03-19, от 27.03.2019 N Р-27-03-19 произведена ООО "Технология" в адрес индивидуального предпринимателя Волкова А.В. по платежным поручениям от 27.06.2019 N 971 на сумму 5000 рублей, от 27.06.2019 N 968 на сумму 15 000 рублей.
Суд первой инстанции, с учетом того, что спор не представляет особой сложности, пришел к выводу о том, что размер заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей не отвечает критериям разумности и соразмерности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 17 000 рублей, из которых 7000 рублей - подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа по делу, с учетом анализа документов, связанных с исполнением договора поставки от 11.01.2018 N ТЧМС-06850; 7000 рублей - подготовка и направление искового заявления в связи с отменой судебного приказа; 3000 рублей - подготовка и направление заявления о выдаче исполнительного листа по делу N А68-4180/2019, иные заявления (ходатайство).
При оценке разумности судебных расходов суд исходил из стоимости юридических услуг Тульской областной адвокатской палаты (http://lawyer71.ru/index.php/gonorarnaya-praktika/soglashenie), а именно минимальных расценок, применяемых при заключении соглашения об оказании юридической помощи (приложение N 1 к решению Совета ТОАП N 2260 от 18.03.2016), юридической компании "РОСЮСТ в г. Тула" (www.rosjust.ru), ООО "Юридический центр "Барристер" (www.advokaty-tula.ru).
Выводы суда первой инстанции по суммам взысканных издержек сторонами не оспариваются.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рассматриваемом случае заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках договора от 11.03.2019 N Р-11-03-19, которым предусмотрено оказание ООО "Технология" услуг по взысканию с ООО "Тулачермет-Сталь" задолженности по договору поставки от 11.01.2018 N ТЧМС-06850 в размере 44 540 рублей в порядке приказного производства, то есть в деле N А68-3148/2019, не связаны с настоящим делом N А68-4180/2019, в рамках которого рассматриваются требования о взыскании вышеуказанной задолженности в исковом порядке.
Следовательно, у суда области отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке и направлению заявления о выдаче судебного приказа по делу, с учетом анализа документов, связанных с исполнением договора поставки, в размере 7000 рублей.
При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на недобросовестное поведение ООО "Технология", которое обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности по договору поставки путем предъявления нескольких исковых заявлений (а не одного), что, по мнению ответчика, свидетельствует о стремлении истца увеличить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, поскольку, хотя взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в рамках дел NN А68-1867/2019, А68-2077/2019, А68-4180/2019, А68-4677/2019 произведено судом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.01.2018 N ТЧМС-06850, однако, в указанных делах имелись различные основания возникновения задолженности, обусловленные заключением сторонами отдельных спецификаций к договору, по которым истцом в разное время осуществлялась в адрес ответчика поставка товара по товарным накладным (дело N А68-1867/2019 - спецификация от 11.05.2018 N 2, товарная накладная от 12.09.2018 N 485, дело N А68-2077/2019 - спецификация от 10.09.2018, товарная накладная от 09.10.2018 N 580, дело N А68-4180/2019 - спецификация от 14.08.2018 N 3/ИС, товарная накладная от 23.08.2018 N 423, дело N А68-4677/2019 - спецификация от 27.09.2018 N 8/ИС, товарная накладная от 10.10.2018 N 588).
В этой связи судебная коллегия не находит оснований для вывода о наличии у истца процессуальной обязанности заявлять требования о взыскании задолженности по всем перечисленным товарным накладным в одном исковом заявлении, а поэтому не усматривает в его действиях признаков злоупотребления процессуальным правом (недобросовестного поведения), направленного на увеличение судебных издержек.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО "Тулачермет-Сталь" в пользу ООО "Технология" судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в размере 7000 рублей, в остальной части оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2019 по делу N А68-4180/2019 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в размере 7000 рублей.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в указанной части отказать.
В остальной части определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.В. Большаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
