Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года №20АП-6862/2021, А23-9398/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А23-9398/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Михайловой Я.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 10 сентября 2021 года по делу N А23-9398/2017,
принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кордек Системе", Бобакова Александра Александровича, конкурсного управляющего Сафроновой Екатериной Геннадьевной в качестве соистца на предмет спора, к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" о признании сделки, совершенной должником, по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 15.06.2017 N 17/2017 недействительной и применении последствий недействительности сделки,
при участии в дел в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 7743177057); общества с ограниченной ответственностью "АВК" (ИНН 7727293923), индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Александровича (ИНН 503612175969); индивидуального предпринимателя Гадришина Рафиса Гапдулгановича (ИНН 503601846904), общества с ограниченной ответственностью "СДС-АВТО" (ИНН 7725796015, ОГРН 1137746565626),
в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лесная деревня" (ИНН4011026311, ОГРН1134011001024),
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года апелляционная жалоба Филатова Ильи Михайловича оставлена без движения до 30.08.2021 в связи с нарушением заявителем требований, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.
В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о получении заявителем определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года (141143, Россия, д. Долгое Ледово, Щелковский р-н, Московская область, Центральная д.28).
В целях обеспечения доступности правосудия, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12), Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым установить новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю жалобы уточнить в какой части обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной Михайловой Я.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 10 сентября 2021 года по делу N А23-9398/2017 без движения.
2. Предложить Михайловой Я.А. в срок до 15 ноября 2021 года включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства с соответствующим документальным подтверждением в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, 36-20-09.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка