Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года №20АП-6862/2019, А54-8495/2012

Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-6862/2019, А54-8495/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А54-8495/2012
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна N 183" Гудковой Оксаны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2019 по делу N А54-8495/2012 (судья Козлова И.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строитель - передвижная механизированная колонна N183" Гудковой Оксаны Евгеньевны к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Актив плюс" (ОГРН 1056206042640) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строитель-передвижная механизированная колонна N 183" (ОГРН 1026200852754, ИНН 6225005560),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна N 183" Гудковой Оксаны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2019 по делу N А54-8495/2012.
Вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В ходатайстве конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна N 183" Гудкова Оксана Евгеньевна об отсрочке уплаты госпошлины ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины, данный факт подтверждается справками из банков и налоговой инспекции.
Учитывая вышеизложенное, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
При этом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна N 183" Гудковой Оксаны Евгеньевны не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно, уполномоченному органу, ЗАО "Рязанское предприятие "Трест N 7", третьим лицам, участвующим в деле.
В соответствии счастью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна N 183" Гудковой Оксаны Евгеньевны об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна N 183" Гудковой Оксаны Евгеньевны отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2019 по делу N А54-8495/2012 в размере 3 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на 1 год.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна N 183" Гудковой Оксаны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2019 по делу N А54-8495/2012 оставить без движения.
Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строитель - передвижная механизированная колонна N 183" Гудковой Оксаны Евгеньевны в срок до 30 октября 2019 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать