Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года №20АП-6858/2018, А23-6235/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А23-6235/2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания (до перерыва 28.08.2019) секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от Кузина С.А.- Денисовой Е.А. (доверенность от 07.11.2018), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при ведении протокола судебного заседания (после перерыва 04.09.2019) секретарём Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании ходатайство экспертного учреждения ООО "НЭО Консалт" о предоставлении дополнительных документов и продлении сроков проведения экспертизы по делу N А23-6235/20215,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕГОРЬЕ".
Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2015 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕГОРЬЕ" несостоятельным (банкротом) принято к производству с рассмотрением по упрощенным процедурам отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2015 (резолютивная часть от 03.12.2015) в отношении ООО "ЕГОРЬЕ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Солидарность", Тюменская область, ХМАО-Югра, гор. Нефтеюганск, Синьковский Владимир Алексеевич (ИНН 860206393330, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих14404, почтовый адрес: 628401, Тюменская область, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, 25 А).
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015 N 235.
Определением суда от 19.04.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Егорье" включено требование Круглякова Алексея Игоревича в сумме 23 213 299 руб.
Определением суда от 06.05.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЕГОРЬЕ", включено требование закрытого акционерного общества Научно-производственная компания "Геотехнология", в сумме 5 458 324 руб.
Конкурсный кредитор Кругляков Алексей Игоревич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Кузина Никиты Сергеевича и участника должника Кузина Сергея Аркадьевича к субсидиарной ответственности, равной совокупному размеру требований кредиторов ООО "ЕГОРЬЕ" в сумме 75 770 692 руб. 10 коп.
Конкурсный кредитор ЗАО НПК "Геотехнология" обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении Кузина Никиты Сергеевича, Кузина Сергея Аркадьевича к субсидиарной ответственности, с учетом уточнения требований, на сумму 75 763 961 руб. 58 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2017 заявление конкурсного кредитора ЗАО НПК "Геотехнология" о привлечении к субсидиарной ответственности Кузина Никиты Сергеевича и Кузина Сергея Аркадьевича было объединено в одно производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Егорье" с заявлением конкурсного кредитора Круглякова Алексея Игоревича о привлечении к субсидиарной ответственности Кузина Никиты Сергеевича и Кузина Сергея Аркадьевича, с рассмотрением объединенных требований в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного кредитора Круглякова Алексея Игоревича о привлечении к субсидиарной ответственности Кузина Никиты Сергеевича и Кузина Сергея Аркадьевича.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 заявления конкурсных кредиторов ООО "ЕГОРЬЕ", Круглякова Алексея Игоревича и ЗАО НПК "Геотехнология" о привлечении бывшего руководителя должника Кузина Никиты Сергеевича и участника общества Кузина Сергея Аркадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ОО "ЕГОРЬЕ" в солидарном порядке удовлетворены. Суд взыскал с Кузина Никиты Сергеевича, г. Москва, Кузина Сергея Аркадьевича, г. Москва, в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "ЕГОРЬЕ" солидарно 75 763 961 руб. 58 коп. Распределил судебные расходы.
Не согласившись с судебным актом, от Кузина Сергея Аркадьевича в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А23-6235/2015 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "НЭО Консалт" Данильченковой Юлии Дмитриевне.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "НЭО Консалт" о предоставлении необходимых документов для проведения экспертизы: расшифровки состава активов и пассивов организации на наиболее позднюю из следующих дат: на 31.12.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, 05.09.2013 г. (детализированные попозиционные оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, анализы/карточки счетов, ведомости амортизации основных средств, инвентаризационные ведомости активов и пассивов, иные перечни/сведения по составу и характеристикам (при наличии) активов и пассивов на указанные даты).
Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов, определением от 09.07.2019 назначил судебное заседание для разрешения данного вопроса без возобновления производства по делу. При этом предложил лицам, участвующим в деле, представить в суд апелляционной инстанции к судебному заседанию: расшифровки состава активов и пассивов организации на наиболее позднюю из следующих дат: на 31.12.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, 05.09.2013 г. (детализированные попозиционные оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, анализы/карточки счетов, ведомости амортизации основных средств, инвентаризационные ведомости активов и пассивов, иные перечни/сведения по составу и характеристикам (при наличии) активов и пассивов на указанные даты).
Поскольку указанное определение лица, участвующие в деле, не исполнили, определением от 25.07.2019 судебное заседание по рассмотрению ходатайства экспертного учреждения отложено на 28.08.2019, суд повторно предложил лицам, участвующим в деле, представить в суд апелляционной инстанции к судебному заседанию: расшифровки состава активов и пассивов организации на наиболее позднюю из следующих дат: на 31.12.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, 05.09.2013 г. (детализированные попозиционные оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, анализы/карточки счетов, ведомости амортизации основных средств, инвентаризационные ведомости активов и пассивов, иные перечни/сведения по составу и характеристикам (при наличии) активов и пассивов на указанные даты).
В судебном заседании 28.08.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.09.2019 на 17 часов 30 минут.
В суд апелляционной инстанции 03.09.2019 от конкурсного управляющего ООО "Егорье" Синьковского В.А., от Кузина С.А., от ЗАО НПК "Геотехнология" представлены письменные пояснения, из которых следует, что у указанных лиц, запрашиваемые экспертным учреждение документы отсутствуют.
Принимая внимание изложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность для удовлетворения ходатайства ООО "НЭО Консалт" о предоставлении дополнительных документов для проведения судебной экспертизы, назначенной определением от 18.06.2019.
Таким образом, ООО "НЭО Консалт" должна быть произведена по представленным ранее эксперту материалам дела. Поскольку запрашиваемые экспертом документы у сторон отсутствуют, и дополнительные документы эксперту не предоставляются, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для продления срока проведения судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 184, 185, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства экспертного учреждения ООО "НЭО Консалт" отказать.
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения установленного срока) сообщить об этом в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Е.И. Афанасьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка