Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-6845/2020, А62-1821/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А62-1821/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: до перерыва от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"- представителя Егоровой О.М. (доверенности, паспорт, диплом), после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Катынь" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2020 по делу N А62-1821/2020 (судья Еремеева В. И.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Катынь" (Смоленская область, село Катынь, ИНН 6714049612, ОГРН 1196733013432) к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 6710101102 от 01.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Катынь" (далее - истец, МУП "Катынь") обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик, АО "АтомЭнергоСбыт") об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 6710101102 от 01.12.2019 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части пунктов 2.2.7, 3.1.6, 3.1.14, 4.14, 6.2 договора.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
МУП "Катынь" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2020 по делу N А62-1821/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по договору, изложив спорные условия договора в редакции истца.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел, что предусмотренный пунктом 2.2.7 в редакции ответчика односторонний отказ ответчика от исполнения договора энергоснабжения способен привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. По мнению истца, действующим законодательством не предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции отклоняя условие договора, изложенное в пункте 3.1.6 в редакции истца, не учел, что включение истцом в это условие указания на ограничение не ниже аварийной (технической брони) направлено на исключение прекращения оказания коммунальных услуг населению.
Заявитель жалобы полагает, что предложенная им редакция пункта 3.1.6, предусмотрена пункта 10.1, 16,16.1 Правил ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
Заявитель жалобы полагает, что в пункт 4.14 договора должно быть включено указание на то, что расчет величины потерь, производится сетевой организацией на основании нормативно-правого акта, устанавливающего порядок расчета потерь и обязательного к применению на территории РФ, иначе у истца отсутствует возможность определить соответствие расчета потерь.
Заявитель жалобы полагает, что отклоняя пункт 6.2 договора в редакции истца, суд первой инстанции не учел, что пунктом 8 Правил ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) предусмотрено, что стороны должны избрать только один способов уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что судом первой инстанции разногласия сторон по договору не урегулированы, но ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В судебном заседании, назначенной на 22.03.2021 объявлялся перерыв до 23.03.2021.
После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "АтомЭнергоСбыт" направило МУП "Катынь" проект договора энергоснабжения N 6710101102 от 01.12.2019, МУП "Катынь" подписало указанный договор с протоколом разногласий от 06.12.2019.
АО "АтомЭнергоСбыт" направило в адрес МУП "Катынь" протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору энергоснабжения N 6710101102 от 01.12.2019, однако, МУП "Катынь" не был подписан указанный протокол урегулирования разногласий.
Из протокола разногласий от 06.12.2019 следует, что МУП "Катынь" не согласилось с предложенной АО "АтомЭнергоСбыт" редакцией условий договора, изложенной в пунктах 2.2.7, 3.1.6, 3.1.14, 3.1.22, 3.2.5, 4.14, 5.4, 6.2.
Поскольку сторонами не было достигнуто соглашений по указанным выше условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулирования разногласий договора по пунктам 2.2.7, 3.1.6, 3.1.14, 4.14, 6.2 договора (с учетом уточнения исковых требований).
Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том условия договора, изложенные в пунктах 2.2.7, 3.1.6, 3.1.14, 4.14, 6.2 подлежат принятию в редакции ответчика, обоснованно исходил из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Положения договора регулируются законодательством об электроэнергетике. Форма договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) разработана в соответствии постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Истец является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, к таким правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Условия договора предусматривают выполнение требования сетевой организации, которые обязательны для всех потребителей в соответствии с п. 14 раздела 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям". Стоимость и оплата электрической энергии является неотъемлемой частью поставки электрической энергии и регламентируется постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Согласно п. 2.2.7 договора энергоснабжения N 6710101102 от 01.12.2019 в редакции ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору полностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств ....".
Истец просил п.2.2.7 договора изложить в следующей редакции: "по письменному соглашению сторон или в судебном порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору полностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при условии уведомления об этом потребителя за 10 рабочих дней до планируемой даты прекращения действия настоящего договора"
Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод истца о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора энергоснабжения не допускается в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений N 442, постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Условия заключения, исполнения и расторжения договора электроснабжения регулируются законодательством, учитывающим электроэнергетическую специфику.
Согласно п. 53 Основных положений N 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что пункт 2.2.7 в редакции ответчика соответствует п. 53 Основных положений N 442, при этом права потребителей коммунальных услуг нарушены не будут.
Согласно п. 3.1.6 договора энергоснабжения N 6710101102 от 01.12.2019 в редакции АО "АтомЭнергоСбыт" потребитель обязуется: "Выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Истец просил п. 3.1.6 договора изложить в следующей редакции: "выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, но не ниже аварийной (технологической) брони, в качестве основания для ведения полного и (или) частичного ограничения режима потребления".
В обоснование заявитель указал на следующее. МУП "Катынь" является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению. Ограничение режима потребления электрической энергии ниже аварийной (технологической) брони повлечет прекращение оказания коммунальных услуг населению, в том числе, тех услуг, которые не могут быть прекращены и обязательно должны оказываться населению.
Абзацем 11 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" установлена обязанность потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, согласовать технологическую и (или) аварийную броню.
Согласно пунктам 10.1, 16, 16.1 Правил ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов) (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии") ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Редакция спорного пункта со стороны ответчика, по мнению заявителя, не учитывает вышеприведенные требования закона.
В соответствии с подпунктом ж) пункта 14 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 при исполнении договора электроснабжения потребитель обязан выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденным графиком аварийного ограничения режима потребления электрической энергии мощности при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии в соответствии с действующем законодательством.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что пункт 3.1.6 в редакции ответчика не изменяет порядок вводимых данному абоненту ограничений, в связи с тем, что такой порядок регламентируется разделом N 2 Общих положений N 442.
Согласно п. 5 указанного раздела частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, при этом в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления не вводится.
В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ограничение режима потребления до уровня аварийной брони в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 2 настоящих Правил, не вводится.
Условия, по которым такие ограничения будут вводиться, строго регламентированы Основными положениями N 442.
Согласно п. 3.1.14 договора энергоснабжения N 6710101102 от 01.12.2019 в редакции АО "АтомЭнергоСбыт" "ежемесячно, по окончании расчетного периода в течении 5-ти рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращать гарантирующему поставщику один экземпляр подписанного руководителем или иным доверенным лицом и скрепленного печатью акта приема-передачи электроэнергии (мощности). При возникновении разногласий по объему и (или) стоимости поставленной электрической энергии потребитель обязан с актом приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электроэнергии, с указанием причин таких разногласий".
Истец просил п. 3.1.14. договора изложить в следующей редакции: "ежемесячно, по окончании расчетного периода в течение 5 рабочих дней с момента получения, (подтвержденного письменной отметкой или электронным письмом от потребителя о получении) от гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращать гарантирующему поставщику один экземпляр подписанного руководителем или иным доверенным лицом и скрепленного печатью акта приема-передачи электроэнергии (мощности). При возникновении разногласий по объему и (или) стоимости поставленной электрической энергии потребитель обязан с актом приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электроэнергии, с указанием причин таких разногласий".
Истец обосновывал свою позицию тем, что предложенная редакция устраняет неопределенность в порядке определения начала установленного указанным пунктом периода во избежание последующих споров.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что редакция АО "АтомЭнергоСбыт" пункта 3.1.14. договора предполагает направлять акт приема-передачи электроэнергии ежемесячно, по окончании расчетного периода в течение 5 рабочих дней. Данный срок определен в целях исполнения договорных обязательств в соответствии с электронным документооборотом на основании приказа Министерства финансов России от 10.11.2015 N 174н. Электронный обмен документами осуществляется в рамках обмена формализованными и неформализованными документами, что соответствует нормам законодательства.
Согласно п. 4.14 договора энергоснабжения N 6710101102 от 01.12.2019 в редакции АО "АтомЭнергоСбыт" в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по настоящему договору.
Истец просил пункт 4.14 договора утвердить в следующей редакции: "В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по настоящему договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь производится сетевой организацией со ссылкой на нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок расчета потерь и обязательный к применению на территории РФ".
Истец считает необходимым включить в п.4.14 указание на то, что расчет величины потерь производится сетевой организацией на основании нормативно-правового акта, устанавливающего порядок расчета потерь, и обязательного к применению на территории РФ.
Как полагает истец, отсутствие указания на нормативно-правовой акт при расчете величины потерь нарушает вышеуказанное положение законодательства, так как в данном случае нет возможности определить соответствие расчета потерь.
Сетевая организация производит расчет величины потерь согласно разделу 10 Основных положений N 442. В договоре энергоснабжения N 6710101102 фигурирует один энергопотребляющий объект - Баня, Смоленский район, с. Катынь, согласно приложению 1 к договору прибор учета по спорной точке поставки расположен внутри помещения, то есть на границе балансового разграничения, что подтверждается актом.
Истец просит пункт 6.2. договора утвердить в следующей редакции: "уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии направляется потребителю с использованием адреса электронной почты, указанной в реквизитах потребителя или нарочным. Потребитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня после получения уведомления направить подтверждение получения по электронной почте с указанием входящего номера документа или непосредственно при доставке нарочным указать входящий номер документа на экземпляре Гарантирующего поставщика. Уведомление Потребителя о введении ограничения режима потребления посредством электронной почты осуществляется с адресов электронной почты Гарантирующего поставщика, указанных в разделе 13 в реквизитах Гарантирующего поставщика".
По мнению истец пункт 6.2 договора в редакции ответчика нарушает принцип равенства сторон договора, установленный п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку телефонограмма, публикация на официальном сайте гарантирующего поставщика, публикация в печатном издании не позволяют подтвердить доставку уведомления потребителю. Истец полагает что ответчик может использовать выгодные ему вышеуказанные способы уведомления для последующего взыскания с истца денежных средств.
На основании п.8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, в редакции от 01.04.2020 потребитель должен быть проинформирован о предстоящем ограничении режима потребления одним из следующих способов, определенным договором электроснабжения (купли-продажи электроэнергии, оказания услуг по передаче электроэнергии): сообщением на адрес электронной почты, смс- сообщением, уведомлением на официальном сайте инициатора введения ограничения, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, уведомлением на официальном сайте инициатора введения ограничения, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, включением текста уведомления в счет на оплату по договору, неисполнение которого привело к ограничению режима потребления.
Согласование сторонами только одного из способов направления уведомления является неправомерным, так как императивными требованиями закона установлено направление уведомления не только потребителю, но и исполнителю введения ограничения, при этом исполнитель должен быть 10 осведомлен об извещении потребителя (пункты 8, 8 (1), 8(2), 9, 9(1) Правил ограничений).
Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что оспариваемые пункты договора в редакции ответчика соответствует положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и не нарушают права истца.
Однако установив, что спорные условия договора подлежат утверждению в редакции ответчика, суд первой инстанции, указав на то, что доказательств существенного нарушения договора, являющегося основанием для его изменения, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции к спорным правоотношения применены нормы не подлежащие применению.
Рассматриваемый спор не является спором о внесении изменений в договор, поскольку договор в части указанных выше условий сторонами не заключен, что подтверждается протоколом разногласий, а изменения в договор могут быть внесены только если договор заключен.
Рассматриваемый спор является спором об урегулировании разногласий, возникших при согласовании спорных условий договора.
Заключение договора для обеих сторон является обязательным.
В соответствии пунктом 1 статьи 446 ГК РФ В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Поскольку истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, суд первой инстанции должен был урегулировать разногласия сторон и определить условия договора, однако, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 446 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, не определив спорные условия договора.
В соответствии с правовой позицией изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС-15-17035 суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.
Исходя из изложенного, спор фактически судом не разрешен.
Поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка спорным условиям договора и сделан правильный вывод о том, что спорные условия договора в редакции, предложенной ответчиком, соответствуют закону и не нарушают права сторон, то суд апелляционной инстанции считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора энергоснабжения N 6710101102, изложив условия договора, предусмотренные пунктами 2.2.7, 3.1.6, 3.1.14, 4.14, 6.2 договора энергоснабжения в следующей редакции:
- пункт 2.2.7 " В одностороннем порядке отказать от исполнения обязательств по настоящему договору полностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при условии уведомления об этом потребителя за 10 рабочих дней до планируемой даты прекращения действия настоящего договора":
- пункт 3.1.6 " Выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении ( угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством в качестве основания для введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления";
-пункт 3.1.14 "Ежемесячно, по окончании расчетного периода в течении 5-ти рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращать гарантирующему поставщику один экземпляр подписанного руководителем или иным доверенным лицом и скрепленного печатью акта приема-передачи электроэнергии (мощности). При возникновении разногласий по объему и (или) стоимости поставленной электрической энергии потребитель обязан с актом приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электроэнергии, с указанием причин таких разногласий";
- пункт 4.14 "В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроснабжения (энергопринимающих устройств), то объем потребления (производства) электрической энергии, определенной на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по настоящему договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией";
-пункт 6.2 "Уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии направляется потребителю с использованием контактных данных, указанных в разделе договора "реквизиты сторон" любым из способов, предусмотренных законодательством, в том числе: по электронной почте, смс- сообщением на номер мобильного телефона, телефонограммой, посредством факсимильной связи, нарочным, заказным почтовым отправлением, посредством публикации на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети "Интренет" www.atomsbt.ru, посредством включения текста уведомления в документы на оплату потребленной электрической энергии (мощности), посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актом органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Неполучение потребителем направленного уведомления по обстоятельствам, не зависящим от воли гарантирующего поставщика, считается надлежащим уведомлением потребителя.
Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в разделе договора "реквизиты сторон", считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что гарантирующий поставщик направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.
Уведомление потребителя в введении режима потребления, направленное по электронной почте на адрес, указанный в разделе договора "реквизиты сторон", считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что гарантирующий поставщик направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.
В случае если потребитель своевременно письменно не уведомил гарантирующего поставщика об изменении контактных данных, указанных в разделе договора "реквизиты сторон", то потребитель будет считаться надлежащим образом уведомленным о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии при направлении ему уведомления с использованием информации, ранее отраженной в договоре.
Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения осуществляется с номеров мобильного телефона гарантирующего поставщика, размещенных на официальном сайте гарантирующего поставщика.
Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством электронной почты осуществляется с адресов электронной почты гарантирующего поставщика, размещенных на официальном сайте гарантирующего поставщика".
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом установлено, что разногласия, возникшие у сторон при заключении договора, подлежат урегулированию на условиях, предложенных ответчиком в проекте договора, то расходы об оплате государственной пошлины за подачу иска и подачу апелляционной жалобы в сумме подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года по делу N А62-1821/2020 отменить.
Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием "Катынь" и акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" при заключении договора энергоснабжения N 6710101102, изложив условия договора, предусмотренные пунктами 2.2.7, 3.1.6, 3.1.14, 4.14, 6.2 договора энергоснабжения в следующей редакции:
- пункт 2.2.7 " В одностороннем порядке отказать от исполнения обязательств по настоящему договору полностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при условии уведомления об этом потребителя за 10 рабочих дней до планируемой даты прекращения действия настоящего договора":
- пункт 3.1.6 " Выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении ( угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством в качестве основания для введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления";
-пункт 3.1.14 "Ежемесячно, по окончании расчетного периода в течении 5-ти рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращать гарантирующему поставщику один экземпляр подписанного руководителем или иным доверенным лицом и скрепленного печатью акта приема-передачи электроэнергии (мощности). При возникновении разногласий по объему и (или) стоимости поставленной электрической энергии потребитель обязан с актом приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электроэнергии, с указанием причин таких разногласий";
- пункт 4.14 "В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроснабжения (энергопринимающих устройств), то объем потребления (производства) электрической энергии, определенной на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по настоящему договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией";
-пункт 6.2 "Уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии направляется потребителю с использованием контактных данных, указанных в разделе договора "реквизиты сторон" любым из способов, предусмотренных законодательством, в том числе: по электронной почте, смс- сообщением на номер мобильного телефона, телефонограммой, посредством факсимильной связи, нарочным, заказным почтовым отправлением, посредством публикации на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети "Интренет" www.atomsbt.ru, посредством включения текста уведомления в документы на оплату потребленной электрической энергии (мощности), посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актом органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Неполучение потребителем направленного уведомления по обстоятельствам, не зависящим от воли гарантирующего поставщика, считается надлежащим уведомлением потребителя.
Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в разделе договора "реквизиты сторон", считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что гарантирующий поставщик направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.
Уведомление потребителя в введении режима потребления, направленное по электронной почте на адрес, указанный в разделе договора "реквизиты сторон", считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что гарантирующий поставщик направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.
В случае если потребитель своевременно письменно не уведомил гарантирующего поставщика об изменении контактных данных, указанных в разделе договора "реквизиты сторон", то потребитель будет считаться надлежащим образом уведомленным о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии при направлении ему уведомления с использованием информации, ранее отраженной в договоре.
Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения осуществляется с номеров мобильного телефона гарантирующего поставщика, размещенных на официальном сайте гарантирующего поставщика.
Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством электронной почты осуществляется с адресов электронной почты гарантирующего поставщика, размещенных на официальном сайте гарантирующего поставщика".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
