Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года №20АП-6845/2019, А62-8529/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N А62-8529/2018
Резолютивная часть определения объявлена 09.12.2019
Определение изготовлено в полном объеме 16.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волкова Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,
при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Упаковочные технологии" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 сентября 2019 года по делу N А62-8529/2018 (судья Лазарев М.Е.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "Инпроком" (ОГРН 1026701434550; ИНН 6731002318)
об отсрочке исполнения решения суда от 28.03.2019, заинтересованное лицо Ленинский районный отдел судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,
в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1096731004545; ИНН 6729018590) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОМ" (ОГРН 1026701434550; ИНН 6731002318) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Смолресурс", об исполнении обязательств по договору товарного кредита (возврате товара), взыскании неустойки и процентов за пользование товарным кредитом,
а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОМ" (ОГРН 1026701434550; ИНН 6731002318) к обществу с ограниченной ответственностью "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и Обществу с ограниченной ответственностью "Смолресурс",
о признании договора товарного займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОМ" обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорт F, эк.кл. К5, ДТ-Е-К5 по ГОСТ 32511-2013, в количестве 201,119 тонн в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; с общества с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" взысканы проценты за пользование товарным кредитом в сумме 1 442 020,16 руб., неустойку в общем размере 6 621 963,59 руб., а также 105 035 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОМ" по встречному иску отказано в полном объеме. Разрешён вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года по делу N А62-8529/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "Инпроком" - без удовлетворения.
09.08.2019 в Арбитражный суд Смоленской области от общества с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно -коммерческий центр "Инпроком" поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 28.03.2019 по делу N А62-8529/2018.
Определением от 12.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "Инпроком" об отсрочке исполнения решения суда от 28.03.2019 принято к производству Арбитражного суда Смоленской области.
Определением суда от 02 сентября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "Инпроком" (ОГРН 1026701434550; ИНН 6731002318) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019 по делу N А62-8529/2018 удовлетворено частично.
Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "Инпроком" (ОГРН 1026701434550; ИНН 6731002318) предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019 по делу N А62-8529/2018 в части обязательства по возврату обществу с ограниченной ответственностью "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1096731004545; ИНН 6729018590) топлива дизельного ЕВРО, межсезонное, сорт F, эк.кл. К5, ДТ-Е-К5 по ГОСТ 32511-2013, в количестве 201,119 тонн - до 01.12.2019.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "Инпроком" (ОГРН 1026701434550; ИНН 6731002318) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019 по делу N А62-8529/2018 в остальной части - отказано.
Не согласившись в вынесенным судебным актом, ООО "Упаковочные технологии" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Упаковочные технологии" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Алпацкой С.В. действующим на основании доверенности от 10.09.2019.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 265 Кодекса суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 265 Кодекса суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса), возбужденному по инициативе самого истца.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, в силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Кодекса и установлено, что отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.
Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Кодекса, заявителю известны и понятны.
На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Упаковочные технологии" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 сентября 2019 года по делу N А62-8529/2018.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Упаковочные технологии" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 сентября 2019 года по делу N А62-8529/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка