Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-684/2020, А62-9074/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А62-9074/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" (г. Смоленск, ОГРН 1166733060625, ИНН 6732125753) - Аглеева Р.Р. (по доверенности от 10.01.2019 N 1), от Пфейффера Константина Эдгарович (г. Москва) - Пфейффера К.Э., в отсутствие заявителя - Кравченко Ивана Ивановича, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1126732044449, ИНН 6732044448), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фариат Логистик", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2019 по делу N А62-9074/2019 (судья Бажанова Е.Г.)
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Иван Иванович (далее - заявитель, Кравченко И.И. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 5 по Смоленской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2019 N 7242А о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" (далее - ООО "СибСтройТранс") и обязать произвести государственную регистрацию решения от 29.05.2019 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Пфейффера Константина Эдгаровича (далее - Пфейффер К.Э.) и назначении на эту должность Кравченко Ивана Ивановича (далее - Кравченко И.И.).
В суд первой инстанции от инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу N А62 - 7035/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик" (далее - ООО "Флариат Логистик") к ООО "СибСтройТранс", Пфейфферу К.Э. о признании недействительным (ничтожным) решения единственного участника ООО "СибСтройТранс" от 16.05.2019 о продаже доли в уставном капитале Пфейфферу К.Э., признании ничтожным договора купли-продажи от 16.05.2019, заключенного между Пфейффером К.Э. и ООО "СибСтройТранс" об отчуждении доли в уставном капитале в размере 99,8 % уставного капитала и применении последствий недействительности сделки, а также аннулировании записи в ЕГРЮЛ N 21967331700401 от 31.05.2019.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2019 по делу N А62-9074/2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу А62-7035/2019.
Не согласившись с данным определением, ООО "СибСтройТранс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно оставил без рассмотрения заявление ООО "СибСтройТранс" о фальсификации доказательства в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апеллянт также указывает на то, что обжалуемое определение не было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе третьему лицу ООО "СибСтройТранс", в виде мотивированного судебного акта, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом по состоянию на 27.12.2019 на сайте Арбитражного суда Смоленской области в картотеке арбитражных дел обжалуемое определение в полном объеме не размещено.
ООО "СибСтройТранс" поясняет, что в резолютивной части обжалуемого определения, опубликованного в вышеуказанном порядке на сайте Арбитражного суда Смоленской области, оно вынесено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а производство по делу N А62-9074/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7035/2019. Однако, как считает заявитель жалобы данная формулировка является незаконной, поскольку решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2019 по делу N А62-7035/2019 обжаловано Пфейффером К. Э. в апелляционном порядке, в законную силу не вступило и может быть отменено судом апелляционной инстанции как незаконное, в связи с чем у Арбитражного суда Смоленской области было право приостановить производство по делу N А62-9074/2019 до разрешения дела N А62-7035/2019, которое может быть разрешено не только решением Арбитражного суда Смоленской области, но и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу N А62-9074/2019 до разрешения дела N А62-7035/2019. Считает, что необходимость проведения судом проверки заявления ООО "СибСтройТранс" о фальсификации доказательства является приоритетной по отношению к итоговым результатам разрешения дела N А62-7035/2019.
ООО "Флариат Логистик" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МИФНС России N 5 по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кравченко И.И. и Пфейффер К.Э. отзывы на апелляционную жалобу не направили.
В судебном заседании представитель ООО "СибСтройТранс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно заключения специалиста от 18.12.2019 N 1/720и-19 и копии заявления о фальсификации доказательств от 14.10.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Представленные документы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подлежат оценке при проверке законности решения от 05.06.2019 N 7242А по настоящему делу.
Ввиду этого документы, представленные ООО "СибСтройТранс" с апелляционной жалобой, касающиеся существа спора, не подлежат приобщению к материалам дела и возращены судом апелляционной инстанции в судебном заседании.
Представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.
Представители Кравченко И.И., МИФНС России N 5 по Смоленской области и ООО "Флариат Логистик" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.
Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поводом к приостановлению производства по делу может служить другое дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Из пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Из материалов дела следует, что от инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу N А62 - 7035/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик" (далее - ООО "Флариат Логистик") к ООО "СибСтройТранс", Пфейфферу К.Э. о признании недействительным (ничтожным) решения единственного участника ООО "СибСтройТранс" от 16.05.2019 о продаже доли в уставном капитале Пфейфферу К.Э., признании ничтожным договора купли-продажи от 16.05.2019, заключенного между Пфейффером К.Э. и ООО "СибСтройТранс" об отчуждении доли в уставном капитале в размере 99,8% уставного капитала и применении последствий недействительности сделки, а также аннулировании записи в ЕГРЮЛ N 21967331700401 от 31.05.2019.
Как установлено судом, предметом настоящего дела является требование о признании недействительным решения от 05.06.2019 N 7242А о единоличном исполнительном органе ООО "СибСтройТранс" и возложении обязанности произвести государственную регистрацию решения от 29.05.2019 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Пфейффер К.Э. и назначении на эту должность Кравченко И.И.
Оспариваемый отказ вынесен в отношении заявления о внесении записи в ЕГРЮЛ относительно генерального директора ООО "СибСтройТранс", на основании решения единственного участника данной организации ООО "Флариат Логистик" по мотивам того, что согласно данным ЕГРЮЛ на дату обращения Кравченко И.И. с заявлением, участником ООО "СибСтройТранс" в реестре владельцем доли 99,8 % в уставном капитале значится Пфейффер К.Э. (запись в ЕГРЮЛ N 21967331700401 от 31.05.2019), право Пфейффер К.Э. на данную долю оспаривается в деле N А62 - 7035/2019.
26.11.2019 Арбитражным судом Смоленской области принято решение по делу N А62 - 7035/2019, судебный акт в законную силу не вступил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело с учетом заявленной правовостановительной функции, не может быть рассмотрено до вступления в законную силу дела N А62 - 7035/2019.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном не рассмотрении судом заявления ООО "СибСтройТранс" о фальсификации доказательств подлежат отклонению, поскольку такое заявлении подлежит рассмотрению и оценке при вынесении окончательного судебного акта по делу и не имеет отношения к пересматриваемому в апелляционном порядке определению суда.
Ссылка подателя жалобы на позднюю публикацию судебного акта, а также на то, что данное определение не направлялось в его адрес, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не повлекли нарушения прав ООО "СибСтройТранс", так как представитель последнего участвовал в судебном заседании, в котором объявлялась резолютивная часть обжалуемого судебного акта, следовательно, он знал о принятии данного акта, что не нарушило его право на судебную защиту. Вместе с тем нарушение судом сроков изготовления и публикации судебных актов не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу направлены на оспаривание решения от 05.06.2019 N 7242А, в то время, как предметом настоящего рассмотрения является определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.
Доводам относительно решения налогового органа от 05.06.2019 N 7242А не может быть дана оценка судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на установление обстоятельств по существу спора, что не может быть предметом апелляционного исследования в рамках настоящей апелляционной жалобы, подлежащей рассмотрению с позиции правильности применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2019 по делу N А62-9074/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
