Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года №20АП-6831/2019, А62-1517/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А62-1517/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2019
Определение изготовлено в полном объеме 28.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: Пережилина Ю.А. (паспорт), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Пережилина Ю.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу N А62-1517/2019 (судья Соловьевой А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банкон" к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Хаме Фудс", о взыскании убытков по договору поставки товаров,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Банкон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" убытков в размере 931 832, 43 рублей.
Определением арбитражного суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Хаме фудс".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Банкон" взысканы убытки в размере 931 832,43 рублей, а также 21 637,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пережилин Юрий Александрович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
В обоснование заявленных требований Пережилин Ю.А. ссылался на то, что Арбитражный суд Смоленской области принял исковое заявление и вынес решение по делу с нарушением сроков по предъявлению претензии от ООО "Банкон" к ООО "Лазурит", а, следовательно, с нарушением норм процессуального права, что согласно части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Полагает, что вина ООО "Лазурит" в ходе судебного процесса по делу N А11-10062/2017, на которое ссылается суд первой инстанции, не установлена. По мнению апеллянта, сумма, указанная в обжалуемом решении от 22.05.2019 неправомерно завышена и должна быть снижена на сумму штрафа в размере 205 362 рублей 92 копейки.
В апелляционной жалобе Пережилин Ю.А. также указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о договоренности в исходе процесса между ООО "Банкон" и ООО "Лазурит", с целью признания незаконных исковых требований истца к ответчику, для получения основания признания ООО "Лазурит" банкротом и инициации процедуры банкротства по делу N А62-6155/2019, чтобы не производить оплату поставщикам, кредиторам, вышедшим участникам ООО "Лазурит", освобождения счетов общества из-под арестов, вывода основных средств из-под залога, переложения обязанностей перед кредиторами на вышедших участников, являющимися поручителями по договорам кредитования.
Одновременно с жалобой Пережилиным Ю.А. было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого он ссылался на тяжелые семейные обстоятельства (необходимость осуществления ухода за тяжелобольным близким родственником), отсутствие юридического образования.
Обратил внимание на то, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А62-1517/2019 (N 20АП-5086/2019) процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Пережилиным Ю.А. был восстановлен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А62-1517/2019 (N 20АП-5086/2019) апелляционная жалоба Пережилина Ю.А. на определение Смоленского Арбитражного суда от 17,04.2019 по делу N А62-1517/2019 о недопуске в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оставлена без удовлетворения, в связи с вынесением решения от 22.05.2019 по делу N А62-1517/2019 и вступлении его в силу.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 апелляционная жалоба Пережилина Ю.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу N А62-1517/2019 принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Пережилина Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу и заявленное Пережилиным Ю.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.
В судебном заседании Пережилин Ю.А. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы, пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.
С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска срока уважительными, продолжает рассмотрение апелляционной жалобы Пережилина Ю.А.
В судебном заседании Пережилин Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Пережилина Ю.А., участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257 и 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 указанного постановления и норм статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование у лиц, не привлеченных к участию в деле, как указанных, так и не указанных в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как следует из материалов дела Пережилин Ю.А. не является лицом, участвующим в деле.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела, в том числе размещенных в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2019 в удовлетворении заявления Пережилина Юрия Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2019 по делу N А62-1517/2019 оставлено без изменения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Пережилин Ю.А., обратившийся с апелляционной жалобой, не является участником спорных правоотношений, которые были предметом рассмотрения по настоящему делу, и решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу N А62-1517/2019 не содержит выводов о правах и обязанностях Пережилина Ю.А.
В рассматриваемом случае переданный на разрешение суда спор вытекает из гражданско-правового договора, в рамках которого взаимоотношения между обществом и его участниками (учредителями) не рассматриваются, заявленные исковые требования, как следует из искового заявления, обусловлены обязательственными отношениями между истцом и ответчиком, Пережилин Ю.А. не является стороной указанных правоотношений.
Довод Пережилина Ю.А. о том, что удовлетворение судом заявленных требований может повлечь уменьшение действительной доли, подлежащей выплате заявителю, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 6.1. Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
В рамках рассматриваемого спора заявлены требования о взыскании убытков, которые подлежат учету в бухгалтерском балансе общества с момента вступления в законную силу судебного акта и в случае удовлетворения судом иска взысканная сумма не будет учтена в периоде, в котором, в соответствии с положениями пункта 6.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, определяется действительная стоимость доли Пережилина Ю.А. и, следовательно, не повлияет на ее размер.
При таких обстоятельствах, разрешение спора по настоящему делу непосредственно не затронуло прав и обязанностей заявителя по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что у Пережилина Ю.А. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу N А62-1517/2019 не принято о правах и обязанностях Пережилина Ю.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Пережилина Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу N А62-1517/2019 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Пережилина Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу N А62-1517/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка