Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 20АП-6829/2020, А68-12436/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А68-12436/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
при участии в судебном заседании:
от ЦБ РФ - Колесник Д.П. (доверенность от 09.06.2018),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Засядько Романа Васильевича
на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2020
по делу N А68-12436/2019 (судья Девонина И.В.),
вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" об освобождении Засядько Романа Васильевича от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Достояние народа",
УСТАНОВИЛ:
11.10.2019 контрольный орган - Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - ЦБ РФ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Достояние народа" (далее - КПК "Достояние народа", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.10.2019 заявление ЦБ РФ принято к производству, возбуждено дело о банкротстве КПК "Достояние народа".
Определением суда от 27.02.2020 (резолютивная часть) заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Достояние народа" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение по правилам главы IV Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с особенностями, установленными § 4 Закона о банкротстве. Временным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич, являющийся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46(6767) от 14.03.2020, на ЕФРСБ - N 4777625 от 05.03.2020.
07.09.2020 от Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступило заявление об освобождении Засядько Романа Васильевича от исполнения обязанностей временного управляющего отношении КПК "Достояние народа".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2020 Засядько Р.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего КПК "Достояние народа". Заявление Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" об освобождении Засядько Р.В. от исполнения обязанностей временного управляющего оставлено без рассмотрения. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего. Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" определено представить кандидатуру временного управляющего для утверждения в деле о банкротстве КПК "Достояние народа".
Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2020, Засядько Р.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части, полагая, что судом нарушен процессуальный порядок отстранения арбитражного управляющего, к которому применено наказание в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве.
Банк России представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще о времени и месте его проведения. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2020 (резолютивная часть оглашена 13.08.2020) по делу N А68-5687/2020 арбитражный управляющий Засядько Р.В. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решение суда по делу N А68-5687/2020 не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установив факт принятия в отношении арбитражного управляющего Засядько Р.В. решения Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде дисквалификации (дело N А68-5687/2020), учитывая, что решение суда вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Засядько Р.В. от исполнения обязанностей временного управляющего КПК "Достояние народа".
Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции правомерной, основанной на положениях пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, из которого следует, что применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Положения данной нормы права устанавливают специальные порядок и сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.
Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ дисквалификация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве.
Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание специальный порядок и сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, суд области пришел к правильному выводу о том, что Засядько Р.В. подлежит отстранению от исполнения обязанностей временного управляющего КПК "Достояние народа".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушен процессуальный порядок отстранения арбитражного управляющего, к которому применено наказание в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 по делу N А68-5687/2020 о привлечении Засядько Р.В. к административной ответственности и назначении наказания в виде дисквалификации вступило в законную силу.
Из положений пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 12 Постановления Пленума N 60 следует, что факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и применение к нему наказания в виде дисквалификации является самостоятельным (достаточным) основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по делам о банкротстве, в которых он был утвержден.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2020 по делу N А68-12436/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мосина
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
