Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-6827/2019, А09-12257/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А09-12257/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27.02.2020
Определение изготовлено в полном объеме 04.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии в судебном заседании а Арбитражном суде Брянской области: от конкурсного управляющего ООО "Мелькрук" Введенской Н.О. - Гапизов Ш.К. (доверенность от 15.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Стародубхлебоподукт" на определение Арбитражного суда Брянской области от 06 сентября 2019 года по делу N А09-12257/2017 (судья Блакитный Д.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Мелькрук" Введенской Натальи Олеговны о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплат их услуг за счет имущества должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Мелькрук" несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СтироФорм" (далее - ООО "СтироФорм") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мелькрук" (далее - ООО "Мелькрук") несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 19.12.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 18.12.2017) Арбитражный суд Брянской области признал обоснованным заявление ООО "СтироФорм", ввел в отношении должника - ООО "Мелькрук" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Джамалдаева Апти Халидовича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Континент".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.06.2018) процедура наблюдения в отношении ООО "Мелькрук" прекращена, ООО "Мелькрук" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 14.12.2018 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Джамалдаев Апти Халидович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Континент".
Определением от 09.08.2018 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Мелькрук" Введенскую Наталью Олеговну, являющуюся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
03.07.2019 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Введенской Н.О. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника, в котором заявитель просила суд привлечь с
01.07.2019 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего:
- бухгалтера с оплатой 25 000 руб. ежемесячно на период конкурсного производства до момента сдачи в арбитражный суд отчёта о результатах конкурсного производства;
- юриста с оплатой 25 000 руб. ежемесячно на период конкурсного производства реализации имущества должника и передачи его покупателю.
Определением от 05.07.2019 суд принял к производству указанное ходатайство, назначил судебное заседание по его рассмотрению.
23.08.2019 в адрес суда поступило уточненное ходатайство заявителя, в котором конкурсный управляющий Введенская Н.О. просит суд признать обоснованным привлечение для целей обеспечения деятельности арбитражного управляющего:
- организатора торгов ООО "Межрегионконсалт" (ИНН 5751052322) с оплатой в размере 20 000 руб. за торги в случае признания их несостоявшимися, 100 000 руб. в случае заключения договора купли-продажи по итогам торгов;
- с 01.07.2019 бухгалтера Бубнову Т.А. с оплатой 25 000 руб. ежемесячно до момента сдачи в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства;
- с 01.07.2019 юриста Гапизова Ш.К. с оплатой 25 000 руб. ежемесячно до реализации имущества должника и передачи его покупателю, а также завершения судебных споров с участием ООО "Мелькрук";
- с 22.07.2019 специалиста Введенского О.А. с оплатой 15 000 руб. ежемесячно до момента продажи и окончания передачи имущества ООО "Мелькрук".
Определением от 06 сентября 2019 года суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Введенской Н.О. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Стародубхлебоподукт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи нахождением судьи Афанасьевой Е.И. в отпуске, в составе суда произведена замена судьи Афанасьевой Е.И. на судью Тучкову О.Г. После замены судьи, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато с самого начала.
20 января 2020 года от конкурсного управляющего ПАО "Стародубхлебоподукт" поступил отказ от апелляционной жалобы.
В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего ООО "Мелькрук" Введенской Н.О. оставил вопрос удовлетворения ходатайства на усмотрение суда.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 265 Кодекса суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса), возбужденному по инициативе самого истца.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, в силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Кодекса и установлено, что отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.
Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Кодекса, заявителю известны и понятны.
На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ПАО "Стародубхлебоподукт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 06 сентября 2019 года по делу N А09-12257/2017.
Производство по апелляционной жалобе ПАО "Стародубхлебоподукт" на определение Арбитражного суда Брянской области от 06 сентября 2019 года по делу N А09-12257/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
