Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6818/2019, А62-9594/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А62-9594/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Московская область, г. Воскресенск, ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) - Гусаря С.В. (доверенность от 19.09.2019) и Брея Р.А. (доверенность от 19.09.2019), от первого ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700225284, ИНН 7704252261) - Антипова М.Н. (доверенность от 06.12.2018), от второго ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467) - Гаврикова А.М. (доверенность от 30.09.2019), в отсутствие третьего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071) и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и администрации города Смоленска, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2019 по делу N А62-9594/2018 (судья Бажанова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - управление), в котором просило:
установить границы принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020803:7 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020803:7, образующих замкнутый контур (координаты поворотных точек границы земельного участка, которые необходимо установить в ЕГРН, указаны в уточненном исковом заявлении, т. 3, л. д. 94);
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430 в части пересечения границ земельного участка 67:27:0000000:430 с земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020803:7 (координаты поворотных точек границы земельного участка 67:27:0000000:430, которые необходимо исключить из ЕГРН, указаны в уточненном исковом заявлении, т. 3, л. д. 95),
внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430 в части сектора, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020803:7 (координаты поворотных точек сектора границы земельного участка 67:27:0000000:430, которые необходимо установить в ЕГРН, указаны в уточненном исковом заявлении, т. 3, л. д. 95).
Определением суда от 29.10.2018, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и администрация города Смоленска.
Решением суда от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство и учреждение обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов заявители ссылаются на то, что в результате принятого решения уменьшена площадь земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430. Указывают на наличие у указанного земельного участка особого статуса режимного объекта, используемого в интересах военной части; непринятие обществом мер по устранению кадастровой ошибки в рамках административной процедуры; избрание ненадлежащего способа защиты. Считают неправомерным привлечение министерства в качестве ответчика с исключением из числа ответчиков органа государственной регистрации.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что обращение с иском в суд обусловлено выявлением в ходе конкурсных процедур имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020803:7, который поставлен на кадастровый учет 01.10.2002. Поясняет, что границы указанного участка налаются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430 (поставлен на кадастровый учет 24.06.2003), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и закрепленного в постоянное (бессрочное) пользование за учреждением. Ссылается на то, что факт наличия реестровой ошибки был выявлен органом кадастрового учета и зафиксирован в решении от 25.11.2011 N 67/11-4, а затем - в повторном решении от 25.05.2018 N 67/18-33497. Сообщает, что в административном порядке ответчики отказались исправить реестровую ошибку, в связи с чем обществом подано настоящее исковое заявление. Указывает, что в результате существования реестровой ошибки граница земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430 проходит по 4 объектам капитального строительства, принадлежащим истцу, а один объект оказывается находящимся на земельном участке ответчика.
В судебном заседании представители истца и второго ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.
Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителей истца, первого и второго ответчиков, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, первого и второго ответчиков, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2003 по делу N А62-1251/03 (т. 2, л. д. 24) было признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020803:7, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева. Указанным решением установлено, что названный участок в 1993-1997 годах передавался воинским частям и их структурным подразделениям в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилых домов и иных объектов недвижимости
Одним из таких подразделений являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (правопредшественник истца), которое в 2009 году было приватизировано путем преобразования в общество на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 470. В состав приватизированного имущества, переданного по акту от 29.05.2009, вошли: земельный участок площадью 15 428 кв. метров, кадастровый номер 67:27:020803:7, расположенный по адресу: г.Смоленск, улица Николаева; объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Смоленск, улица Верхне-Ясенный Водозабор, дом 4, в том числе: здание растворобетонного узла общей площадью 184,3 кв. метров (кадастровый номер 67:27:0020803:199), служебное здание (административно-хозяйственное) общей площадью 1891,8 кв. метров (кадастровый номер 67:27:0020803:209), здание склада лакокрасочных материалов общей площадью 93,1 кв. метра (кадастровый номер 67:27:0020803:206), полигон железобетонных изделий, общей площадью 309,7 кв. метров (кадастровый номер 67:27:0020803:205). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу N А62-8458/2014 и решением от 15.09.2017 по делу N А62-8458/2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.04.2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/14 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе проведения конкурсных процедур установлено, что граница, принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020803:7 (на котором находятся объекты недвижимости), площадью 15 428 кв. метров, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, разрешенное использование "для хозрасчетного участка квартирно-эксплуатационной части", поставленного на кадастровый учет 01.10.2002, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430, принадлежащего Российской Федерации и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения (запись N 67-67/001-67/999/001/2016-627/1 от 08.11.2016). Из-за этого границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430 налагаются границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020803:7, в зоне пересечения границ расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 67:27:0020803:199, 67:27:0020803:209, 67:27:0020803:206, 67:27:0020803:205 (т. 3, л. д. 67-69).
При этом земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:430, поставлен на кадастровый учет 12.11.2009 как ранее учтенный, сведения о его границах внесены на основании межевого плана от 05.10.2009 N 6727/102/09-4120, подготовленного ООО "Межевик".
Факт наличия кадастровой (в настоящее время - реестровой) ошибки, заключающийся в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430 с границами иных земельных участков установлен органом кадастрового учета в решениях о необходимости исправления кадастровой ошибки от 25.11.2011 N 67/11-4 и от 25.05.2018 N 67/18-33497.
Для устранения кадастровой ошибки общество обратилось к кадастровому инженеру Слесаренкову Р.А., который подготовил план наложения двух участков. Согласно указанному плану спорные земельные участки накладываются друг на друга в трех местах (секторах), площадь наложения в одном секторе составляет 1105 кв. метров, во втором секторе - 0,45 кв. метров и в третьем секторе - 2 кв. метров (суммарная площадь наложения - 1107,45 кв. метров); земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:430 имеет наложения на части принадлежащих истцу зданий с кадастровыми номерами 67:27:0020803:205 (площадь наложения 29,4 кв. метров), 67:27:0020803:199 (площадь наложения 3,8 кв. метров), 67:27:0020803:209 (площадь наложения 7 кв. метров), 67:27:0020803:206 (площадь наложения 106,6 кв. метров).
Ссылаясь на установленный органом кадастрового учета факт наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430 (неверное установление координат смежных границ земельного участка), отказа ответчиков от исправления указанной ошибки в административном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. В связи с этим довод заявителей о неправомерном непривлечении к участию в деле в качестве ответчика Управления Росреестра, отклоняется.
В данном случае предъявление указанного иска обусловлено обнаруженной кадастровой (в настоящее время - реестровой) ошибкой в описании (установлении координат) границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020803:7 и невозможностью исправить данную ошибку в административном порядке из-за отказа ответчиков.
Согласно действовавшему на момент описания границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430 пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).
В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.
В данном случае воспроизведение в государственном реестре ошибки оказалось следствием ошибки, допущенной при определении координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430, в связи с чем возникший в результате наличия ошибки спор, является спором о смежной границе.
Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера Слесаренкова Р.А. (с учетом представленных дополнений, т. 3, л. д. 125), спорные земельные участки накладываются друг на друга в трех местах (секторах) площадь наложения в одном секторе составляет 1105 кв. метров, во втором секторе - 0,45 кв. метров и в третьем секторе - 2 кв. метров (суммарная площадь наложения - 1107,45 кв. метров); земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:430 имеет наложения на части принадлежащих истцу зданий с кадастровыми номерами 67:27:0020803:205 (площадь наложения 29,4 кв. метров), 67:27:0020803:199 (площадь наложения 3,8 кв. метров), 67:27:0020803:209 (площадь наложения 7 кв. метров), 67:27:0020803:206 (площадь наложения 106,6 кв. метров).
Ответчиками по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение не оспорено. В суде первой инстанции ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.
На предложение суда апелляционной инстанции, изложенное в определении от 28.10.2019, ответчики не отреагировали, от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказались.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на суд не возложена обязанность назначения судебной экспертизы по собственной инициативе при рассмотрении спора о границах земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае если ходатайство о проведении экспертизы от сторон не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия кадастровой (в настоящее время - реестровой) ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020803:7, и необходимости ее исправления в судебном порядке.
Довод заявителей об избрании обществом ненадлежащего способа защиты со ссылкой на отсутствие доказательств принятия мер по исправлению реестровой ошибки в рамках административной процедуры отклоняется, поскольку такое исправление возможно только в случае совершения сторонами обоюдных действий. В настоящем случае ответчики выразили несогласие с исправлением сведений о координатах смежной границы в административном порядке, что и повлекло возникновение спора о праве.
Ссылки заявителей на то, в то результате удовлетворения иска произошло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430, имеющего особый статус (режимный объект), отклоняются, поскольку рассмотрение спора о границах не может исключать данного обстоятельства. Тем более, что в результате выявленной реестровой ошибки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:430 имеет наложения на части принадлежащих истцу зданий с кадастровыми номерами 67:27:0020803:205 (площадь наложения 29,4 кв. метров), 67:27:0020803:199 (площадь наложения 3,8 кв. метров, 67:27:0020803:209 (площадь наложения 7 кв. метров), 67:27:0020803:206 (площадь наложения 106,6 кв. метров), что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним и объектов (подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020803:7, на котором расположены указанные объекты недвижимости, на основании заключения кадастрового инженера установлена по фактическому пользованию.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявители в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2019 по делу N А62-9594/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
